@LM : Oui enfin nos rois ont beaucoup moins de pouvoir que vos présidents.
Dans les monarchies constitutionnelles et parlemenentaires, le roi est plus un symbole qu'autre chose. Il ne peut prendre aucune décision sans l'aval de ses ministres, et c'est du coup bien souvent ces derniers qui décident de tout.
Le roi belge reste tout de même un des rois européens avec le plus de pouvoir (par rapport à Juan Carlos, Karl XVI Gustaf ou Elisabeth II par exemple).
M'enfin, ça reste pas folichon... il a quelques privilèges mais bon ;
1) Il est le chef de l'armée (mais concrètement, ça lui sert à rien, et il ne la dirige pas vraiment)
2) Il signe les lois (mais ne peut pas vraiment refuser de le faire, s'il impose son véto, ça ne marche que pour deux ans, puis la loi passe quand même)
3) Il peut annoblir des gens (Mercx ou Henin par exemple) mais c'est un peu inutile
4) C'est lui qui, lors de la création d'un nouveau gouvernement, nomme l'informateur et le formateur : le rôle de l'informateur étant de choisir de quels partis politiques seront les différents ministres (par exemple : "MR pour les affaires étrangères", "CD&V pour la défense", etc), et le rôle du formateur est de choisir quelles personnes seront les différents ministres, en respectant les choix de l'informateur ("Reynders pour les affaires étrangères", "De Crem pour la défense", etc).
5) Il a le "colloque singulier", c'est-à-dire qu'il peut demander à tout moment de s'entretenir avec un ministre ou un membre du gouvernement, et que tout ce qui sera dit dans cette conversation sera confidentiel et classé Secret d'Etat. (je crois qu'à peu près n'importe quel chef d'Etat possède ce pouvoir là...)
6) Il peut décider de révoquer un ministre. Mais s'il le fait, tout le monde lui tombe dessus ; il n'utilise donc ce pouvoir que trèèèès rarement.
7) Il peut sanctionner ou accorder sa "grâce royale" pour alourdir ou alléger une peine de prison. Mais pareil, s'il l'utilise, tout le monde va commencer à gueuler, et donc il peut pas trop le faire.
Voilà donc, il a en fait pas grand chose comme réel pouvoir, et il est même le seul citoyen Belge à ne pas pouvoir voter (ou plutôt "devoir", puisque le vote est obligatoire en Belgique, comme en Grèce, au Luxembourg, à Chypre, et en Turquie.)
Et sinon, c'est plutôt logique qu'on soit plus marqué quand un roi meurt que quand un président part. Puisque la royauté est héréditaire, et il faut donc généralement attendre que le roi meurre pour passer au suivant.
Ce qui fait que, si vous changez tous les 5 ans, nous c'est beaucoup moins souvent (Albert II est seulement notre 6e roi depuis l'existence de notre pays), et c'est donc plus rare que l'on soit confronté à un cas comme celui d'aujourd'hui (et ça l'est d'ailleurs encore plus que le roi ait abdiqué).
@BL :
BL a écrit :Limaperou a écrit :Petit problème : les Flamands n'aiment pas du tout le prince Philippe, et ça va encore plus les conforter dans leur idée de rejet de la monarchie et de demande d'une république.
Je vais peut-être passer pour prétentieux/ignorant, mais en fait c'est quoi le problème avec la république ? Parce que j'ai l'impression que ça sous-entend que les Wallons préfèrent la monarchie. Enfin c'est bizarre je trouve.
Parce que ouais, en fait, j'ai jamais compris l'intérêt de la monarchie. Plus de stabilité peut-être ? Ou pour avoir un espèce de "symbole" ? C'est des vraies questions, c'est juste par curiosité, vraiment.
Le truc avec la république c'est que ça conduirait quasiment d'office à la séparation de la Belgique. Parce que nous sommes déjà un état fédéral (donc dont les différentes entités sont assez indépendantes les unes des autres), mais que la confédéralité dans un royaume est impossible.
Les flamands aimeraient passer en république pour pouvoir demander un modèle confédéral (donc dont les différentes entités sont quasiment indépendantes les unes des autres, ne partageant plus que quelques points communs (l'armée, les affaires étrangères, les élections présidentielles)). Et une fois en modèle confédéral, on ne va pas tarder à demander d'aller plus loin et de séparer totalement Flandre et Wallonie.
Après, quel intérêt pour les Wallons de conserver la monarchie, ou même pour n'importe quel pays ?
Le truc c'est en fait tout simplement que passer de monarchie à république signifie réformer toute l'organisation du pays etc. On a déjà eu du mal à former un gouvernement en 2010 (541 jours sans gouvernement, on a battu le record mondial, on a même fait plus que l'Iraq etc), alors bon, si en plus il faut discuter tous les nouveaux termes etc, les nouvelles prérogatives du président, la Constitution, l'organisation Parlementaire/Gouvernementale, les différentes régions (Flandre/Wallonie/Bruxelles-Capitale) et communautés (Française, Flamande, Germanophone), etc etc, on a pas fini d'en sortir.
Et les gens vont se dire "tant qu'à faire des nouvelles règles comme ça, autant directement faire celles de Flandre et Wallonie séparées".
En plus bon, honnêtement, les Wallons suivent beaucoup les autres Wallons. Et les Flamands suivent beaucoup les autres Flamands. Le citoyen moyen est un bon mouton niveau politique. Les Wallons aiment bien le roi et la famille royale, les Flamands ne l'aiment pas. Mais beaucoup d'entre eux ne savent absolument pas pourquoi ils (ne) l'aiment (pas).
Moi, personnellement, je ne suis ni pour l'un modèle ni pour l'autre. Je suis juste content d'être dans un état stable et plurilingue, et ça me ferait chier qu'on commence à changer toute l'organisation du pays pour donner probablement un truc pourri. Et je suis contre l'éclatement de la Belgique, parce que je parle parfaitement le Néerlandais, et que si la Belgique se sépare, ça m'aura servi à rien :<
@Para : voir ce que j'ai répondu à LM, mais donc oui, le roi a plus d'influence que les souverains britanniques ou scandinaves. Mais ça reste assez faible comme niveau de pouvoir.