L'homosexualité

[Joey Wheeler]

Tiens étrangement ton post Tainic me rapelle la plainte sur RE5 en 2008
Comme quoi y'a du racisme car on tue des noirs infectés.

[Limaperou]

Pour moi, juger de façon différente les arabes (exemple plus ou moins aléatoire) et les blancs, c'est du racisme.
Mais dans les deux sens.
Dire que tu préfère engager une personne plutôt qu'une autre parce qu'elle est arabe, c'est du racisme.
Mais dire "je vais engager l'arabe parce que sinon toutes les associations anti-racisme vont me tomber dessus", c'est du racisme également, parce que du coup on juge les arabes de façon différente, par peur de "l'anti-racisme".

Et ça d'ailleurs, ces "races" disciminées l'ont très bien compris, et emploient souvent l'argument du "Ouais c'est uniquement parce que je suis black/arabe/juif que tu dis ça !".
Ma mère travaille dans une école "à discriminalité positive" (en gros c'est une école au plein centre de Bruxelles avec des élèves venant tous de milieux défavorisés et la très grosse majorité sont noirs ou arabes). Combien de fois n'a-t-elle pas entendu, en rendant un devoir avec une mauvaise note à une élève, le "Quoi ? Seulement 4/10 ? Vous êtes raciste madame ou quoi ?".

On voit également souvent que pour un groupe d'arabes ayant cambriolé et tué un bijoutier, leur sentence sera généralement un peu moins sévère que pour un groupe de "français blancs pur jus" (si vous me permettez l'expression). Pourquoi ? Car "Ah mais on a peur de stigmatiser ces populations".
Non, non, et non. Agir de la sorte c'est faire preuve de racisme, c'est "j'ai peur des arabes donc je les juge différemment", et c'est presque pire que mieux.

Je pense que cet élément est le plus gros "piège à cons" du débat actuel sur la xénophobie/le racisme.

(tiens ça n'a plus grand chose à voir avec l'homosexualité je me trompe ? )

[Spy]

gay et musulman

Le pauvre

[SLBros.]

Si Dieu existe, il devait être bourré ce jour où ce blog a été crée.

[Tsuki]

Si, les roux nous ont fait beaucoup de choses...
Oui... Beaucoup d'effet... Oui...

[Morgan]

Je ne comprend toujours pas, pourquoi les gens sont horrifier de voir des gays ? Sa me soul !!

[Spy]

Tu comprends peut etre pas mais nous on a compris.

[Morgan]

Tu te joue de moi en faite . Tu en profite que je ne comprenne pas pour rigoler . HEIN ???

[Spy]

Par "on a compris" je veux dire :

Tu peux arreter de poster pour rien dire s'il te plait?
En plus d'etre inutile, ça en devient fortement ridicule.

[KitKat]

Spy, il ne suffit pas d'aligner deux ou trois mots pour devenir compréhensible. La bouillie cérébrale que tu nous as sorti depuis la semaine dernière m'inquiète beaucoup. Ce n'est pas en mettant en exergue des connotations péjoratives qu'on justifie son inculture.

[MaxDoc]

Oui bon, Morgan, arrête de poster pour ne rien dire d'intéressant s'il te plait, c'est saoulant à force de te voir limite attaquer les gens, c'est pas eux qui sont "horrifiés" contre les homosexuels tu sais, pas la peine de t'énerver contre eux. Et évites de poster si ton message n'apporte rien, car ton dernier post est vraiment à la limite du ridicule là...

[Morgan]

C'est bon j’arrête mais je ne comprend toujours pas ! Je suis désoler de vous enquiquiner avec mais histoire .

[Morgan]

Le truc, c'est que c'est en train de m'arriver au lycée et je ne comprend pas pourquoi on nous regarde de travers ...
Et voilà pourquoi, ça ne leur regarde pas .
On est comme on est . C'est tout .

[KitKat]

Pour la majorité des lycéens, qui tentent de comprendre la vraisemblance d'un couple homosexuel, c'est assez difficile de déterminer s'il s'agit d'une relation sincère ou non. Après "regarder de travers", j'ai envie de dire que les homosexuels sont victimes de la théorie du genre actuellement qui affirme, entre autres, qu'on puisse aimer un garçon comme une fille ou une fille comme un garçon. Or le véritable amour pour un homosexuel masculin, par exemple, est d'aimer un garçon comme un garçon.
A force de défendre les travelos de la Gay Pride, on finit par avoir un condensé d'images erroné à l'égard des couples homosexuels. Il n'y a rien d'épique ni d'extravagant dans leurs attitudes enfin de compte.
Je pense, d'ailleurs, que nous avons plus parler de la bisexualité dans ce topic que d'autres choses. Après cela, je remettrais là-dessus sur pied le débat, parsemé de querelles totalement folles entre les deux partis (dont l'un est fortement majoritaire), en insistant que nous sommes passés de l’appellation "mariage gay" à "mariage pour tous". La nuance semble ne pas changer l'analyse faite jusqu'à ce stade d'élaboration, mais en vérité c'est une reformulation qui mérite d'être remarqué surtout avec le gouvernement de gauche actuel (qui est pour le mariage pour tous, c'est pourquoi le débat est virulent en France d'ailleurs).

[Ninban]

Un français vient de récemment de me dire que la manif homophobe d'il y a quelques temps, qui comptait environ 100 000 personnes, c'est une bagatelle relativement à la taille habituelle de vos manifs, c'est vrai ? Au Québec, 100 000 on trouve ça très gros (on l'a atteint pour une des premières fois l'année passée).

[Spy]

La dernière avec les dérapages des catholiques intégristes devait compter plusieurs centaines de milliers si mes souvenirs sont bons.
Mais en France j'ai plus l'impression que ce soit des groupes disséminés un peu partout qui font leurs manifs près de leurs mairies qu'autre chose.

[Goupi]

Ca me fait penser aux manifestations qui avaient lieu à Bordeaux y a quelques jours (et qui ont bloqué mon bus...).

A la fois des pour et des contre, pleins de policiers partout... dommage que j'étais au cinéma quand ça s'est passé, j'aurais bien voulu voir ça. :0

[KitKat]

A laquelle fais-tu référence ?
Si c'est dans celle où Caroline Fourest a prétendu s'être fait rouée de coup (je ne pense pas qu'il y ait plus immonde que cette journaliste, ni même au Québec), il faut savoir qu'il y a eu des gays à lacrymogène qui ont été lancés sur les manifestants avant qu'il y ait des petits conflits physiques (certains chercheront à raisonner de façon pacifiste, mais je trouve qu'ils ont du courage de lyncher des féministes aussi laides).
Après, le nombre de manifestation contre le mariage pour tous s'accroit de plus en plus, car tout le monde a plus ou moins conscience que le réquisitoire permanent sur le mariage actuelle finira par avoir raison en y appliquant une vaine substitution. Pour ne pas dire évidemment suppression, mieux vaut garder un certain engouement optimiste à l'idée que les homosexuels puissent se marier (ce qui ne veut strictement rien dire), après il n'y a qu'à voir comment est devenue cette institution. La propagation d'une marque purement hollywoodienne.
Après, on songera enfin à d'autres sujets sociétaux sans plus d'importance accordée, qui montera de même des groupes avec toujours une opposition frontalière entre les deux. Comme les garants du mariage hétérosexuel et les homosexuels ne peuvent pas se voir, les royalistes et les anarchistes non plus. Sauf que lorsqu'on sait réfléchir, on sait intimement qu'une telle analyse est absurde. Je vois cela tout autour de moi, au sein de ma famille où il diverge de grandes opinions politiques avec ses proches, même sur le sujet du mariage gay. Ce n'est pas pour autant que l'un insulte de "pédé" l'autre, et réciproquement d'"homophobe" ou de "fachiste". Inutile d'insister sur ce formatage de la pensée.
Heureusement que la vie n'est pas comme Internet, sinon nous devrions nous constituer en deux groupes dans une vision très manichéenne de la société, en cherchant toujours à proclamer sa petite vérité alors qu'on ne sait rien de ce qui se passe au-dehors.
Vraiment, ce type de débat devient oppressant. Surtout quand on essaye de dénigrer toute de suite les réactions dans le monde entier.

[Pactoxa]

Pauvre Morgan, toi t'as pas vu ce que j'ai écrit il y a quelques mois

[Morgan]

Bonjour,
Veillez excusez mon comportement. Je sais que a peux près tout le monde ici sans fou royalement de mes histoires.Donc je vous demande encore pardon .
Pintel qu'a tu écrit il y a for longtemps.