Topic de l'École

[Seriugh]

BL : C'est bien, moi j'aurais même dit que ça suffisait pas tout court, parce que le théâtre c'est à la fois le texte et la représentation (éclairages, costumes, jeux des acteurs...) et donc si tu as que le texte tu n'as que la moitié. Enfin bon ça a l'air bien ce que t'as fait. Moi j'ai jamais aimé les dissert', j'ai toujours pris le commentaire (sauf quand c'était obligé).

[Limaperou]

C'est quoi la différence entre une dissertation et un commentaire précisément ?

[Goupi]

Un commentaire t'as un truc à... commenter
Alors que la dissertation c'est juste une question à la quelle tu dois répondre, en général avec un plan thèse-antithèse-synthèse.

[Seriugh]

C'est très simple : une dissertation t'as un sujet, et faut que tu trouves une problématique et que tu y réponde avec tes connaissances et des arguments, alors qu'un commentaire (commentaire de texte nom complet) t'as un texte et tu le commente quoi, les buts de l'auteur, les procédés pour y arriver, le mouvement, le genre et tout et tout. Et tu le fais en deux ou trois axes, et c'est encore mieux si tu arrives à trouver une problématique. Et donc moi j'ai toujours préféré ça parce que tout est dans le texte quoi, c'est dur d'être hors-sujet.
EDIT : La vache ça défile, 25 27 ! (le temps de l'écrire déjà deux de plus) posts en moins d'une heure

[Noob Man]

Par contre pour les exemples ils ne provenaient que du Misanthrope qu'on avait étudié en classe malheureusement, j'avais pas vraiment d'autre idée, j'espère que c'est pas trop grave.

Il faut te cultiver pour multiplier les exemples dans les disserts. Ça montre que t'as de la culture et tu gagnes des points de charisme.
Je te conseille Ionesco en théâtre, sans doute mon dramaturge préféré (bon par contre c'est particulier, faut aimer l'absurde), ainsi que Molière, Racine, Shakespeare, Beckett, plus d'autres encore qui sont vachement bons aussi.
De même en romans : Hugo, Maupassant (le Horla <3) et Dumas sont très accessibles (parfois longuets si t'es pas habitué au style de l'époque, mais très bien écrit), Zola et Blazac sont moins "accrocheurs", mais tu peux tenter le coup, et sinon même des auteurs de romans plus "récents" (Pagnol, et euh j'en ai plus en tête de français... Sinon ben Orwell, Huxley, K. Dick, Tolkien, Asimov...). En textes argumentatifs : Voltaire (ses contes philosophiques sont juste géniaux <3), Molière peut être vu comme un auteur engagé sur certains points, Rousseau (même si je ne suis pas partisan d'un certain nombre de ses thèses)... En poésie, Beaudelaire, Rimbaud, Verlaine, Prévert...
Tu verras, à force de lire, tu vas aimer de plus en plus et en redemander, et tu vas avoir la classe quand tu vas citer des auteurs que tu n'étudies pas en cours. Et puis bon, tu pourras briller dans les soirées en citant des classiques.
Vous avez tout à gagner à lire, profitez de vos années de lycée tranquilles pour vous forger une culture littéraire.

[vVALuigi]

Lgxstyle -> C'est une blague ?
Moi qui pensais qu'une mentalité pareille n'était qu'un cliché... J'espère pour toi que la transition collège-lycée ne sera pas difficile pour toi (pour ma part, 17 de moyenne en 3e, 14 en 2nde), sinon je n'ose pas imaginer la réaction de mes parents ... En tout cas, je suis désolé pour toi, ça doit pas être facile à vivre ...

EDIT: Ouch, 5 posts publiés pendant que j'écrivais le mien ...

[Desmu]

"Années de lycée tranquilles", ça dépend pour qui. Maintenant que je suis dans le supérieur, j'ai l'impression d'avoir beaucoup plus de temps libre, et moins de difficultés au niveau scolaire (je suis même redevenu bon en Maths !).

Après, niveau Français, j'ai pas eu beaucoup de profs qui m'ont donné envie de lire. De ma propre initiative, j'ai quand même épluché La Ferme des Animaux et 1984 de George Orwell, mais peu de livres lus dans mon cursus scolaire m'ont vraiment accroché (je me souviens de Ravage de René Barjavel, mais autrement...). Je conseille aussi la saga H2G2 du grand Douglas Adams, si vous voulez avoir une chance de comprendre réellement la signification du 42 un jour, puis le reste n'est pas mal non plus.

[Goupi]

Noobie: Ah ouais quand même. J'avais commencé à lire la Bête Humaine de Zola mais j'ai eu du mal à m’accrocher comme tu dis, pas trop mon style. J'ai aussi lu Andromaque de Racine, c'était ma première tragédie et j'avoue que je pensais que ça serait plus ennuyant (après je préfère nettement les comédies, et je pense aussi que ça serait plus tragique en représentation que simplement en lisant). Y a aussi pas mal d'autres livres que j'ai lu mais bon, j'ai un peu la flemme de les citer là

En tout cas je comprend parfaitement qu'il faut se cultiver etc., ma mère me le répète tout le temps. Ça me fait penser que je pourrais profiter des interminables heures de permanence de mon emploi du temps pour ça tiens, grace au CDI.
Mais là j'avais juste pas d'idée pour mes exemples, j'ai pourtant lu quelques autres comédies de Molière, mais je dois avoir une mémoire de poisson rouge, j'ai vraiment du mal à me souvenir des noms de personnage, donc ça m'a un peu freiné aussi =/

[MaxDoc]

Maupassant (le Horla <3)

OWI :3 !!! Sérieux c'est génial le Horla, je l'ai adoré, même si je l'ai trouvé assez oppressant : la progression de l'être maléfique de plus en plus puissant au fil des chapitres est vraiment stressante je trouve.
Et Ionesco, c'est vrai que c'est très bon, mais vraiment absurde, franchement, lisez "Rhinocéros", si on ne tient pas comte du message que veut faire passer Ionesco dans cette pièce (montée du fascisme/nazisme, suivie par beaucoup de gens), l'histoire principale est vraiment absurde.

[Hydroxyde]

J'ai vu une pièce de Ionesco. J'avais rien compris... L'absurde c'est pas pour moi. Par contre, Maupassant ça me plaît bien, et Zola je trouve un peu lourd défois.

[Limaperou]

[quote="Desmu"]Après, niveau Français, j'ai pas eu beaucoup de profs qui m'ont donné envie de lire. De ma propre initiative, j'ai quand même épluché La Ferme des Animaux et 1984 de George Orwell/quote]
J'ai lu "La ferme des animaux" en 3e et j'ai trouvé ça assez chouette comme livre (parodie du communisme mais avec des animaux, si je me souviens bien).

1984, je dois le lire pour mardi prochain, mais j'ai le choix entre celui-là et "L'élégance du hérisson" et j'ai préféré lire le second (plus court en fait et vu que j'ai commencé que hier...).
Mais je compte lire 1984 un de ces jours, donc j'aimerais savoir : il est vraiment bien ou pas ?

[Seriugh]

Oui je plussoie Rhinocéros c'est trop génial, j'ai vraiment adoré.
Sinon j'ai lu Thérèse Raquin l'année dernière (de Zola), et je crois que j'ai jamais lu un roman aussi horrible. C'est tout simplement immonde, les descriptions sont horribles, on nous décrit des cadavres en décomposition, des blessures, des morts, enfin c'est immonde ce bouquin. Franchement d'habitude un livre ne me fait pas peur (c'est que des mots quoi) mais celui-là...
Sinon j'en ai lu pas mal de bouquins, Voltaire c'est génial mais à force c'est un peu toujours la même chose, ironie partout. On a lu deux ou trois nouvelles de Gogol aussi, c'est pas mal mais j'aime pas le style. En fait les bouquins c'est bien mais le style des auteurs faut vraiment en lire beaucoup pour avoir l'habitude de lire plein de descriptions sans s'emmerder et trouver ça bien. Fin bon Lisez Rhinocéros en tous cas, ça se lit super bien et c'est vraiment génial.

[Desmu]

1984, c'est l'avènement du terme de "Big Brother", entité dictatoriale chargée de fouiner les moindres faits et gestes de ces concitoyens, chargée de bâtir un monde à son image, où toute opposition serait sévèrement punie.
Un livre haletant, un récit pessimiste et apocalyptique, qui décrit la société de la manière la plus extrême qui soit, et on peut parvenir à ce type de société, il suffit de changer si peu de choses...

Niveau autres bouquins, de ceux cités, j'ai essayé de lire Thérèse Raquin aussi en 2nde, mais avant de mourir d'ennui, j'ai préféré arrêter ma lecture. J'ai pas renoncé à lire beaucoup de bouquins dans mon cursus scolaire (trois je crois, et ils finissaient tous par un suicide au poison ). J'ai vu très peu de Maupassant, juste occasionnellement (que des nouvelles, je crois, et pas beaucoup). J'ai rapidement vu Baudelaire, mais je me dis que je relirai un jour Les Fleurs du Mal et Le Spleen de Paris.

Non, j'ai bouffé des bouquins bien pires que ceux cités.
Le Rouge et le Noir de Stendhal, un joli pavé pour le récit d'un nerd en progression des temps anciens. Déjà que c'est chiant quand un nerd raconte sa vie actuelle, alors imaginez ça quelques siècles plus tôt...
Phèdre de Racine, je crois qu'il a fait partie des trois que j'ai pas lu. J'ai essayé quelques pages, et l'ai rangé au fond du sac avant de vomir. Le style écrit de la tragédie grecque me passe en travers de la gorge.
Un Chapeau de Paille d'Italie d'Eugène Labiche, une scène de théâtre atroce, un vaudeville pseudo-comique avec des gags d'un autre temps.
Si vous voulez faire aimer la lecture aux gosses, proposez-leur de meilleurs bouquins que ça, tu m'étonnes que si peu de gens aiment lire après ça...

[Noob Man]

J'ai jamais dit que tout le monde devait absolument aimer tous les classiques hein (perso je peux pas supporter Zola xD). Simplement, il me semble qu'il faut se faire une idée et se forcer à lire une oeuvre au moins de chaque "grand" auteur français (mais pas à n'importe quel âge : n'essayez pas Zola au collège ou Proust avant de vous être fait greffer un cerveau supplémentaire ).
C'est vrai qu'en général les romans plus récents sont plus prenants que les classiques, parce que le style littéraire a évolué : on est moins dans la reproduction des conventions sociales de Zola, Maupassant, Hugo ou Dumas (franchement, lisez au moins les Misérables, le Comte de Monte-Cristo et le Horla, c'est juste génial <3) et plus dans du direct, du fantastique, de l'action... et sur des personnages hors du commun. Ceci dit, les romans et nouvelles d'Asimov (père de la science-fiction, des lois de la Robotique et de plein d'autres choses), 1984 d'Orwell et le Meilleur des Mondes de Huxley sont des livres qui sont vraiment essentiels, de mon point de vue, en termes culturels (et en plus ils sont plutôt flippants et font réfléchir à notre rapport à la science, à la sécurité... perso je me sens vachement moins "techniste" depuis que j'ai lu Asimov).
J'avais oublié de parler des polars : Agatha Christie a écrit les meilleurs d'entre eux je pense (Dix Petits Nègres est génial, Mr Brown est vachement prenant, Le Meurtre de Roger Ackroyd est un coup de maître, Cinq Petits Cochons est super bien pensé, Cartes sur Tables est un peu "expérimental" mais vraiment bien pensé aussi, Pourquoi pas Evans ? est absolument génial, Le Crime de l'Orient-Express est un grand classique... et en fait ils sont tous géniaux), Conan Doyle et ses Sherlock Holmes sont bien sympas aussi, et puis après y a beaucoup de polars qui sortent ces temps-ci, mais la trilogie Millenium est la meilleure (même si je la déconseille aux plus jeunes, c'est violent et choquant quoi).

En théâtre, effectivement, les tragédies grecques sont souvent zarbs (faut aimer le style quoi). Molière a fait des trucs de génie (Scapin, Don Juan...) (d'ailleurs allez voir des représentations de Molère au théâtre si vous en avez l'occasion : en général c'est excellent). Ionesco, Beckett et Kafka sont des auteurs absurdes mais très sympathiques.

Dans les nouvelles, j'avais oublié de vous recommander Buzzati (son recueil Le K compte quand même un certain nombre de perles, dont Pauvre petit garçon qui est la parfaite illustration de ce qu'est une chute =3). Son grand roman, Le Désert des Tartares, est trèèèèèès particulier dans le sens où tout l'intérêt du livre est qu'il n'en a aucun (haha xD), mais bon, à vous de voir. Mais sérieux, lisez Le K, c'est un des meilleurs recueils de nouvelles que j'ai jamais lu. <3

la progression de l'être maléfique de plus en plus puissant au fil des chapitres est vraiment stressante je trouve

Toute la force de la nouvelle est dans le questionnement incessant du lecteur : le Horla existe-t-il, ou bien n'est-il que l'invention du narrateur à l'esprit dérangé ? Ceci dit, c'est vrai que c'est oppressant, et super bien écrit. Vraiment une nouvelle génialissime.


Mais sérieux hein, la lecture d'oeuvres littéraires vous enrichira, vous fera voir le monde autrement, en bref vous cultivera.
C'est agréable en plus.

[Seud]

Noobie arrête de nous mentir, tu es à la fois un littéraire et un scientifique, une partie de toi est en MP et l'autre en Hypokhâgne

A propos des livres j'en ai presque jamais lu en fait à part ceux de l'école, mais je me souviens que j'avais aimé la deuxième partie de Germinal qui m'avait accroché (La première c'est un amas de descriptions totalement inutiles... Franchement quand on nous décrit le repas chez les riches et que ça n'apporte rien de spécial dans l'histoire... beuh)
J'avais apprécié La Cantatrice Chauve mais faut que je le retrouve.
D'ailleurs je m'étais mis à 1984 mais j'ai arrêté, faudrait que je le lise un jour.
Je suis inculte

LGX : Là je ne sais même pas quoi dire. Je ne m'énerverai pas mais si tes parents savaient ce que je pense d'eux à propos de ça je serais déjà exécuté. Même les pires prépas ne sont pas autant à cheval sur les classements.

[Ninban]

C'est quand même drôle, je viens de rater la grande partie des cours sur les nombres complexes mais je comprend mieux la matière que la majorité de ma classe.

Sinon je suis content d'avoir lu la plupart de vos oeuvres conseillées par lecture personnelle, il y a quelques titres que je n'ai pas encore lu et d'autres que je prends en note pour le futur.

[Noob Man]

Noobie arrête de nous mentir, tu es à la fois un littéraire et un scientifique, une partie de toi est en MP et l'autre en Hypokhâgne

J'ai toujours balancé entre maths et Histoire. Je suis pas un grand littéraire, plutôt un gros lecteur, qui apprécie la lecture et pense que c'est une activité enrichissante en plus d'être plaisante.
Et chuis en maths/info zyva.

[FdRstar]

Bon, je ne suis pas un énorme lecteur ça c'est sûr (à part en 2nde où j'empruntais tous les Hercule Poirot à la suite, je lisais les livres de l'école quoi)
En fait j'aime bien lire mais je n'arrive pas à me décider à lire un roman, du coup on doit m'obliger après ça passe ou ça casse (en seconde ça a cassé... Oh Perceval ! c'est long et chiant bouh, Le Rouge et le noir ? quelle horreur !) mais en première notre prof nous a fait des trucs bien mieux (Candide, sa bonne action classique^^, Caligula et le dernier je ne me rapelle plus de nom mais c'est un roman qui parle de l'occupation et c'était bien)
M'enfin, je devrais lire mais j'arrive pas à m'y mettre donc, bah voilà^^

dont Pauvre petit garçon qui est la parfaite illustration de ce qu'est une chute =3

Ce serait pas le truc où on découvre à la fin que le garçon c'est

Spoiler :

Adolf Hitler ?

Ou alors je confonds avec autre chose ?

[Seriugh]

Je suis d'accord pour les absurdes et Agatha Christie, c'est vraiment génial. Bah sinon en fait ça donne pas vraiment envie quand tu vois un bouquin et que tu sais que ça date de plusieurs siècles, c'est parfois comme si c'était pas la même langue. Donc en fait c'est un peu la peur de tomber sur un truc bourré de descriptions, super ennuyeux et tout. Faut essayer de la surmonter, mais bon c'est dur.

[Bidule]

moi pas de problème avec la lecture, je lis tellement qu'il me faut 2 biblios tellement j'ai de livres.
en ce moment, on est en plein coeur de la 2nde guerre mondiale, et entendre parler de chambres à gaz me donne envie de dégueuler.