Je ne pense pas que le sacrement du mariage soit une application irréfléchie de la Bible. Ce n'est pas défini clairement par la Bible, mais ça n'en est pas loin. Si j'ai le temps (mais ça m'étonnerait) je regarderais, mais ça se rejoint quand même. Quand on regarde Adam et Eve, ça a beau être un "mythe", être faux, c'est quand même une vision du paradis, de l'idéal selon la Bible, vu que c'est AVANT le premier péché. Et si dans cette vision idéale, il y a un homme et une femme heureux, que Dieu a crée pour être heureux ensemble, de là à dire que la Bible dit que l'homme normalement va avec la femme, il n'y a qu'un pas.
Ouais, mais ça n'inclus pas directement que l'homosexualité est un pêché, dans ce cas rouler en voiture en est un un, manger des cacahuètes en est un...
Notre vie n'est qu'une vie de débauches alors.
Au départ pour eux il y avait 1 homme et 1 femme, c'est la création, c'est le début quoi, après il a été prouvé clairement que c'est une histoire inventée.
Par ailleurs, ils étaient tout les deux blancs donc dans la vision du paradis que l'on nous donne qu'on a il ne doit pas y avoir de Noirs, Jaunes et Bruns ?
Est-ce par ailleurs pour ça qu'on interdit le mariage à ces derniers ?
Bah non parce que les gens sont normalement assez intelligents pour ne pas se baser sur quelque chose de totalement inventé.
Donc, je continue de l'affirmer, y a toujours rien que le contre et qui l'indique clairement dedans.
“And as I ran along the shore, crushing sleeping flowers with heedless feet and maddened ever by the fear of unknown things and the lure of the dead faces, I saw that the garden had no end under that moon...” What the Moon Brings, H.P. Lovecraft
Et puis bon, le massacre des juifs (x2), les guerres de religion, la discrimination des homosexuels, et compagnie, j'ai du mal à croire que les catholiques(Et un bon paquet des autres religions) on respecté Jésus et son idéologie "Aime ton prochain"
Donc ouais, pendant que le reste du monde s'entretue pour savoir si oui ou merde, Dieu bouffe du porc, les Africains vont au paradis.
Tu devrais arrêter Seriugh, déjà ce que tu racontes dans tes trucs c'est déjà le complexe scientifique qui nous rabâche sans cesse la tête. Ce qui est interdit de faire ou non, c'est écrit dans les 11 commandements et rien d'autre. Dieu n'a jamais interdit les homosexuels d'exister, je pense juste que le fait de trouver seulement un intérêt dans l'homme et négliger la femme, ce n'est pas forcément bon, mais si on tombe amoureux d'un homme et bien c'est que véritablement c'est cela, mais si on choisit sa sexualité sans être tombé amoureux une seule fois, ce n'est pas très bon pour soi car on nie des choses autour de soi... Après tout le royaume de Dieu est pour ceux qui sont sains d'esprit et qui se sont rangés du côté de ce qui ont jugé être bon. Pour moi ce n'est pas autre chose, du moins c'est l'enseignement que j'ai reçu. "Tu es gay, donc tu ne peux pas être chrétien, olol", c'est avant tout croire en Dieu tout puissant. Quand je vois Seriugh dire que grosso modo, chrétien ça ne fait que se pratiquer, j'ai envie de gerber. La religion c'est avant tout la spiritualité.
J'ai beau dire, vous continuez à dire que je suis un homophobe catholique et tout. Je vais essayer autrement alors.
D'un côté, les catholiques sont une part importante de la population. Ils sont contre le mariage gay. Chacun a le droit d'avoir son opinion, donc laissez-leur leur opinion. Si les catholiques, les homophobes, les vieille France et tout le tralala sont contre le mariage gay, ils ont le droit, c'est leur opinion. Et comme c'est une part importante de la population, on ne peut pas se permettre de cracher sur leur opinion et d'autoriser le mariage gay, un point c'est tout. Même si c'est une opinion austère, qui ne convient pas aux autres, ça reste une opinion comme une autre.
D'un autre côté, si on respecte tous ceux là, il n'y a aucune raison pour qu'on ne respecte pas les gays eux même. Ce sont des gens comme les autres, qui ont le droit de vivre, de s'aimer et compagnie. Donc si ils veulent se marier, logiquement, en tant qu'Etat laïc, on a aucune raison de ne pas autoriser le mariage gay. Si ce n'est toute cette part de la population qui est contre. On est dans une démocratie, donc il faut tenir compte de l'opinion de tout le monde. Donc on ne peut pas autoriser le mariage gay.
Mais pour respecter toutes les opinions, il faut autoriser le mariage gay. Donc la solution, c'est de l'autoriser sous une autre forme. Un mariage déguisé, un pacs en plus fort, vous appelez ça comme vous voulez, ça revient au même. En toute logique, vous pouvez prendre l'histoire sous tous les angles, c'est le seul moyen de contenter les deux partis. Un lien entre les gays qui ait l'officialité et les avantages financiers du mariage, et qui ait la totale liberté du pacs.
Ca, c'était mon opinion définitive sur le sujet. Oui, définitive. Parce qu'à partir de maintenant, si le débat ne change pas de direction, il est absolument hors de question que je reposte dans ce topic. Vous m'avez trop énervé. D'un débat, ça devient un procès, tout le monde ne cesse de me considérer comme un homophobe, ce que je ne suis absolument pas, j'ai beau me répéter, dire que j'essaie d'expliquer pourquoi les catholiques et le mariage homo ne sont pas compatibles, mais que moi-même je ne me range pas dans le camp des catholiques, vous revenez toujorus à l'attaque, bornés comme tout, quoi que je dise, ça tourne toujours autour de je me base sur Adam et Eve pour dire que le mariage gay c'est pas bien, ololol n'importe quoi, je suis un gros homophobe. On est pas du tout dans l'optique d'un débat. Au lieu de défendre votre opinion, autoriser le mariage gay, vous ne faites que contredire tout ce que je dit. Au lieu d'essayer de faire avancer le débat, vous ne faites que dire que ce que disent les autres c'est de la merde. Je ne pense pas à chacun de vous quand je dis ça, ce n'est pas vrai pour tous, mais franchement, j'en ai ma claque de parler dans le vide, de me répéter parce que vous sortez toujours les mêmes choses, alors stop, j'arrête. Désolé, je vous aime tous, mais là non. Tchao.
Merci Luigi 2 !
Spoiler :
Merci Seud, GL, Maddy, Lima, MaxDoc et tous ceux qui ont voté pour nous !
Spoiler :
Merci Maddy !
personnes ont visité une page où j'ai posté. Etonnant non ?
<PapyChampi>: slut seriugh par roue de la corbeille
<PapyChampi>: c'est bg : seriugh1 avec 25 décembre
Je veut juste dire, sans commenter Seriugh, qu'on m'a dit ( si quelqu'un trouve la source je le remercie \o/ ) que 45% des français étaient pour le mariage gay.
à moins que 55% des français soient catholiques, euh.
Par contre, je ne t'ai jamais considéré comme homophobe ou catholique, j'aime juste contredire les gens \o/
Je ne peux qu'aller dans la direction de Seriugh sur ce point. Ces derniers pages se sont transformées non pas en début synonyme d'échange d'idées mais en procès contre Seriugh, qui a le désavantage du nombre avec lui. Je suis content de voir qu'un débat provoque autant de discussions, surtout sur un sujet aussi important pour notre société, mais que ça ne se transforme pas en chasse à l'homme dirigé envers un seul membre parce qu'il ne partage pas l'opinion de la majorité.
Je vous rappelle qu'un débat, c'est un échange d'idées afin d'affiner son opinion actuelle par rapport à celle des autres. Le but n'est pas d'avoir absolument raison ni de convaincre tout le monde que vous avez LA bonne réponse. Faire appel au dénigrement pour faire passer ses idées, c'est ne plus avoir aucun argument, et dans ce cas, autant se retirer du débat. De même, s'il commence à tourner en rond et que les arguments se répètent, abordez le sujet sur un autre angle plutôt que de constamment sortir les mêmes arguments et contre-arguments.
Bref, faites avancer le débat comme vous le sentez, mais faites-le en exprimant vos idées et en les comparant à celles des autres, tout en gardant en tête que tout le monde n'est pas de votre avis. Si ça continue à constamment être une simple attaque envers Seriugh à cause de son opinion, ce n'est plus un débat et ce topic n'aura plus de raison d'être. Ne gâchez pas l'un des rares sujets sérieux qu'on peut avoir sur ce site.
C'est bête Seriugh. Tu dis qu'on se borne à te dire NAN MAIS ON A RAISON STOP TG. Alors que en fait, ça serait plutôt le contraire. Tu répétes tes arguments en boucle. Oui nous aussi c'est vrai, on en répète, mais parce que tu sembles ne pas les entendre. Le bash, personnellement, j'en fais pas partie, mais je peux comprendre que ça te saoule. Et on a quand même des sources plus diversifiées que toi, admets-le, tu tournes TOUJOURS autour de la Religion, tu peux toujours nier, c'est la vérité.
Donc moi, j'ai un nouveau truc à te dire L'HOMOPHOBIE N'EST PAS UNE OPINION.
Grave-toi ça dans la tête, vu que tu comptes pas répondre.
Ah, je viens de lire le truc de Meuh. Je tiens à préciser que je n'ai jamais traité Seriugh d'homophobe. Et sorry si je me suis peut-être un peu énervé, mais c'est parce que j'ai l'impression de ne pas être entendu.
EDIT : Ah, en disant "L'homophobie n'est pas une opinion.", je fais un raccourci. J'ai déjà tout expliqué précedemment, c'est-à-dire que ne pas autoriser le mariage gay est, quels que soient les arguments donnés, de la discrimination.
Dernière modification par Goupi le 15 juin 2011, 17:33, modifié 2 fois.
Non mais euh, t'as pas compris que tout le monde s'en branle des religions ?
La religion a toujours foutu un jugement manichéen sur tout et n'importe quoi.
Un homme et une femme se marient. k, Cool Story.
Un homme et un homme se marient. OHLALA SA VA A LENCONTR DE LA RELIJION. On s'en branle de ton catholicisme, de ton bouddhisme et de ton Mr. Saturn, le Mariage est considéré comme une union amoureuse maintenant, elle a perdu sa signification religieuse dans la tête des gens. Alors je comprends pas pourquoi on pourrait pas laisser les hommes se marier avec des hommes ou des femmes avec des femmes. On s'en branle merde, ça va faire quoi ? Le Gouvernement va devenir de la merde (il est déjà de la merde) ? 2012 va arrivé (Rapture est passé, kthxbye) ?
On demande une raison valable au gouvernement et tout ceux qui sont contre le mariage, adoption, sauce au poivre gay. Les trucs genre religions, on vous le fout dans le cul (haha).
EDIT : WIII. Mon message est méchant. J'aime ça. Je suis trop un anarchiste.
*met un casque et écoute "Le Trublion" en boucle*
“And as I ran along the shore, crushing sleeping flowers with heedless feet and maddened ever by the fear of unknown things and the lure of the dead faces, I saw that the garden had no end under that moon...” What the Moon Brings, H.P. Lovecraft
D'un côté, les catholiques sont une part importante de la population. Ils sont contre le mariage gay. Chacun a le droit d'avoir son opinion, donc laissez-leur leur opinion. Si les catholiques, les homophobes, les vieille France et tout le tralala sont contre le mariage gay, ils ont le droit, c'est leur opinion. Et comme c'est une part importante de la population, on ne peut pas se permettre de cracher sur leur opinion et d'autoriser le mariage gay, un point c'est tout. Même si c'est une opinion austère, qui ne convient pas aux autres, ça reste une opinion comme une autre.
Ha mais j'ai jamais dit le contraire perso, moi je serais toujours en désaccord avec eux mais ils sont libres, moi qu'ils ne pensent pas pareil je m'en contre-fout mais le soucis c'est que (ne prends pas ça comme une attaque personnelle là dedans hein), c'est que c'est très bien de les respecter hein, je suis d'accord.
Ok, l'histoire a fait qu'ils ne sont pas tellement bien vus par les personnes "bien-pensantes" de notre société mais là pareil ça serait tombé dans le préjugé de dire que ça n'a pas évolué, y a des catholiques très sympa mais y a toujours des personnes comme tu l'as soulevé dîtes assez rustres et qui ont une vision assez vieillotte de la société d'aujourd'hui, après on à quand même le droit de se poser la question, où est vraiment la tolérance là dedans ?
Les gays veulent avoir accès au mariage pour pouvoir avoir tout ses avantages mais le soucis c'est que beaucoup des personnes défendant l'Eglise (tout du moins en France) s'y opposent, donc il est où le respect vraiment là dedans ?
C'est pas forcément évident de trouver une réponse là dedans, mais clairement on peut déjà rayer la possibilité que ça respecte les gays, après quitte à savoir que ça dérange vraiment les personnes pratiquantes, je sais pas c'est dur d'avoir une idée précise là dessus, mais comme l'a soulevé Mad avec son sondage ça m'étonnerais franchement que 55% des personnes sondées soient des catholiques là dedans.
M'enfin moi perso ça me choquerait ni dérangerait de voir des gays avoir accès au mariage mais bon après ce n'est que mon avis et j'ai exposé mes arguments et me suis déjà pourquoi sur le sujet ~
Sinon vous saviez que je n'aimais pas les noirs et que d'après la Bible ils ne doivent pas exister ? Merci de respecter mon avis thxbye
(Humour, je préfère préciser au cas où...)
Putain, 3 pages de débat qui tourne en rond et où tout le monde répète toujours la même chose, vous avez fait fort quand même xD "Le mariage gay c'est contre la religion", "Osef de la religion", "il faut respecter les religieux", "il faut respecter les gay aussi", "arrête de me traiter d'homophobe, c'est toi qui manque de respect envers les catholiques", "tg t'es homophobe", "j'en ai marre de me faire traiter d'homophobe, j'me casse a+" En gros ça ressemblait à ça.
Sinon perso, je vois vraiment pas pourquoi on ne pourrait pas permettre le mariage homosexuel. Je veux dire, penser que Dieu va tous nous châtier dès qu'on permet le mariage homosexuel, c'est comme croire aux fantômes quoi. Le Canada et plein d'autres pays l'ont déjà fait, mais on est encore en vie et ça n'a pratiquement rien changé. Au début, ça m'a un peu surpris, mais après je me suis dit que ça ne faisait absolument aucune différence et qu'au bout d'un moment, même les adeptes de la religion ont arrêté de s'en plaindre. Et puis si les homosexuels veulent avoir le droit de se marier, pourquoi on leur en empêcherait ?
Depuis le 6 mai 2011, ont consulté cette signature. Étonnant non ?
J'ai pas lu les trois pages qui se sont rajoutées aujourd'hui (et merci pour le résumé Agent), mais j'ai des amis qui m'ont passé ce lien par hasard, c'est quand même vachement drôle. C'est une lettre ouverte qui s'adresse à une journaliste américaine qui cite directement la Bible pour dire que l'homosexualité est une perversion. L'auteur ce met alors à demander des conseils pour appliquer certains trucs pris de la Bible qui sont inacceptables dans notre belle société "civilisée".
Spoiler :
Lors d'une de ses émissions, une célèbre animatrice radio états-unienne fit remarquer que l’homosexualité est une perversion. "C’est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination". La Bible le dit. Un point c’est tout", affirma-t-elle.
Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait :
"Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J’apprends beaucoup à l’écoute de votre programme et j’essaie d’en faire profiter tout le monde. Mais j’aurais besoin de conseils quant à d’autres lois bibliques.
Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?
Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?
J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?
Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?
Un de mes amis pense que même si c'est abominable de manger des fruits de mer (Lévitique 11:10), l'homosexualité est encore plus abominable. Je ne suis pas d'accord. Pouvez-vous régler notre différend ?
La plupart de mes amis de sexe masculin se font couper les cheveux, y compris autour des tempes, alors que c'est expressément interdit par Le Lévitique (19:27). Comment doivent-ils
mourir ?
Je sais que l'on ne me permet aucun contact avec une femme tant qu'elle est dans sa période de règles (Levitique. 15:19-24). Le problème est : comment le dire ? J'ai essayé de demander, mais la plupart des femmes s'en offusquent...
Quand je brûle un taureau sur l'autel du sacrifice, je sais que l'odeur qui se dégage est apaisante pour le Seigneur (Levitique. 1:9). Le problème, c'est mes voisins : ils trouvent que cette odeur n'est pas apaisante pour eux. Dois-je les châtier en les frappant ?
Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, versets 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?
Je sais que vous avez étudié à fond tous ces cas, aussi ai-je confiance en votre aide.
Merci encore de nous rappeler que la loi de Dieu est éternelle et inaltérable.
Bon, vous ne me laissez pas le choix là, je suis obligé de répondre. Ca a un peu changé de direction, mêem si on reste sur le même sujet.
Premièrement, vous avez beau dire que je dis toujours les mêmes choses, c'est parce que vous ne comprenez toujorus pas ce que je veux vous dire.
Moi je m'en contrebalance de ce que dit la Bible. Tout ce qui m'importe, c'est qu'une bonne part de la population, surtout les catholiques mais pas que, sont contre le mariage gay. Si j'ai parlé de la Bible, c'est pour tenter de dire pourquoi les catholiques étaient en majorité contre, parce qu'il est dit que ce n'est pas bien là dedans. Mais je suis tout à fait d'accord avec vous, prendre la Bible à la lettre c'est complètement débile. Mais il n'empêche qu'à cause de la Bible et d'autre raisons comme l'homophobie, le fait est qu'une partie des gens est contre. Ils croient ce qu'ils veulent, ils ont la religion qu'ils veulent, je n'y peut rien. Ce n'est pas moi qui m'appuie sur la Bible, et les valeurs catholiques et tout pour être contre, c'est eux. Moi tout ce que j'ai fait depuis le début, c'est vous montrer leur raisonnement, pourquoi ils étaient contre, avec le passage d'Adam et Eve et compagnie. Mais je n'ai JAMAIS dit que je pensais comme eux, ça cest vous qui le dites.
Deuxièmement, si cette part de la population est contre, ce qui est une opinion comme une autre, pourquoi ne pas respecter leur choix ? Pour l'histoire d'Hadopi, je te signale que Sarko envisage de la retirer il me semble, tellement il y a d'opposition à cette loi. Donc même si c'est l'Etat qui décide tout seul parfois, la majorité finit par avoir le dessus. C'est ce qui s'est passé aussi avec le CPE et Villepin, si tu te souviens. Et pour pas qu'il n'y ait de scandale et compagnie, il vaut quand même mieux écouter ce que les gens ont a dire dès le début, non ? Donc c'est ce que je propose de faire. Et si on écoute ce qu'ils ont à dire, c'est à peu près moitié-moitié pour et contre. Là, on tombe sur un os. Si c'est 50/50, il faut trouver un compromis qui respecte l'avis des deux moitiés, les gays et ceux qui les défendent et qui sont pour, et tous les autres, dont des catholiques, des homophobes et compagnie, même si tous les cathos ne sont pas contre, une bonne partie quand même l'est.
Et le compromis que je propose, c'est un mariage déguisé, à mi-chemin entre le pacs et le mariage, un mariage épuré de toutes les histoires religieuses qu'il y a derrière. Je ne sais plus qui a dit que le mariage aujourd'hui avait perdu son sens passé, mais la preuve que non, vu qu'il y a plein de gens qui sont contre. Donc pour moi, la solution, c'est de créer, comme on l'a fait pour le pacs, un nouveau moyen de s'unir devant la loi, qui soit aussi officiel que le mariage, mais vidé de toute cette dimension religieuse et compagnie qui vient de son passé. Et d'ailleurs je vais le dire clairement, j'ai à moitié changé d'avis par rapport au début : je ne suis plus vraiment contre le mariage je suis, disons pour mais pas dans cette forme. Moitié moitié quoi. Je suis d'accord qu'il faut permettre aux gays de se marier, mais il ne faut pas appeler ça un mariage sinon je vous assure que ça va faire un scandale. Parce que si on consulte les gens avant d'autoriser le mariage tel qu'il est pour les gays, ça passera pas vu qu'il y a 55% de contre si j'ai bien compris, et si on les consulte pas, ça va faire un énorme scandale, pire que pour le CPE. C'est sûr, ça pue le scandale. Surtout que la plupart de ceux qui détiennent le pouvoir sont quand même contre, ce qui explique pourquoi l'Etat est si inactif. Donc de toutes façons ça ne passera pas. Moi je propose un moyen pour que ça passe un peu clandestinement, sous une autre forme, un pacs amélioré, un mariage déguisé, ou appelez ça comme vous voulez. Et après vous dites que je suis homophobe. C'est limite le contraire, je propose une solution pour éviter le scandale et permettre aux gays de presque se marier, alors que le mariage pur et simple a très peu de chance de passer, et aucune de passer sans faire beaucoup de bruit. Je pense que je me suis mal exprimé, mais c'est mon opinion depuis le début, qui a un peu changé, mais l'histoire du pacs je la propose quand même depuis le début.
Vous avez beau être pour, ça ne changera rien à la situation. Il faut proposer des solutions, et c'est ce que je fais. Tout ce que vous avez proposé, c'est d'attendre gentiment que les gen changent d'avis. C'est pas comme ça que les choses vont changer. Et SVP, pour une fois ne me parlez pas de religion, si vous n'êtes pas d'accord, parlez plutôt de ce que je propose, pas encore des histoires de Bible. Parce que vous avez beau dire que c'est moi qui parle de la religion, j'en ai parlé brièvement, mais c'est vous qui avez fait que le sujet a dure 3 pages en me contredisant toujours sur les causes, la religion, et pas sur ce que je proposais, le pacs.
Voilà, c'était ma nouvelle opinion sur le sujet. Dans le fond ça reste la même, mais dans la forme je l'ai changée.
Merci Luigi 2 !
Spoiler :
Merci Seud, GL, Maddy, Lima, MaxDoc et tous ceux qui ont voté pour nous !
Spoiler :
Merci Maddy !
personnes ont visité une page où j'ai posté. Etonnant non ?
<PapyChampi>: slut seriugh par roue de la corbeille
<PapyChampi>: c'est bg : seriugh1 avec 25 décembre
Si aujourd'hui on nous interdit le mariage gay, ce n'est pas au profit des bien fondés du mariage, pour ne pas choquer les gens, etc. C'est juste pour faire chier les gay.
C'est pour ça qu'on ne peut pas dire "ok, le mariage c'est un lien sacré entre un homme et une femme, pour ceux qui l'ont créé, on respecte et on ne l'ouvre pas aux personnes de même sexe", car c'est purement de l'homophobie et non de la rationalité. Je ne dis pas que toi Seriugh t'es homophobe, je dis que sans s'en rendre compte, tous les gens qui parlent de "tolérance envers les pensées religieuses" en leur laissant le mariage comme une institution hétérosexuelle entrent dans le jeu de l'homophobie.
Car pour toi ce que tu dis paraît être tout à fait juste et légitime, ton raisonnement l'est. Mais tu omets que la religion chrétienne interdit des centaines voire des milliers d'autres choses que les chrétiens même les plus pratiquants font aujourd'hui, soit parce qu'ils l'ignorent, soit parce qu'ils s'en foutent (manger des fruits de mer par exemple, c'est strictement interdit par la religion chrétienne, ils vont en enfer ceux qui le font, autant que les gay).
Alors pourquoi aucun chrétien ne s'oppose à l'ouverture d'un restaurant de crustacés dans sa ville, alors qu'il est le premier à s'opposer au mariage gay ? Simplement car ce que Dieu a dit, il le suit quand ça l'arrange. En dehors de ça il est homophobe parce qu'il trouve les gay dégueulasse et pas parce que Dieu l'a dit.
Donc je maintiens que ce n'est pas une bonne raison pour empêcher le mariage gay de se faire. Si on l'interdit au profit des pensées religieuses, alors on doit aussi interdire des milliers d'autres choses qui sont choquantes pour les religieux. C'est soit tout, soit rien. On ne fait pas de compromis en disant qu'on peut autoriser des trucs, mais pas d'autres.
Le problème que je vois dans ce débat en fait, c'est que certains essayent de convaincre Seriugh qu'il se trompe en critiquant son point de vue. Sauf que ce qu'essaye d'expliquer Seriugh, ce n'est pas forcément son avis, c'est celui qu'il observe chez les chrétiens qui sont opposés au mariage gay. Seriugh se rend bien compte de certains points, et il n'arrête pas de le répéter (mais visiblement certains ne l'écoutent pas). Mais il ne fait que transmettre l'avis qu'il a constaté chez certaines autres personnes, et tenter de le convaincre lui ne va pas changer l'avis des autres.
Bref, Seriugh représente un autre côté du débat, une autre opinion qu'il ne partage pas forcément mais qu'il tente quand même de transmettre. Et il a raison, parce que cette opinion est quand même celle d'un tas de personne, et on ne peut pas l'ignorer simplement parce qu'ici, personne ne la partage totalement. Donc avant de continuer, lorsque vous lisez le post de quelqu'un, tentez de faire la séparation entre ce que cette personne pense elle-même, et ce qu'elle essaye de transmettre. Parfois, les deux ne sont pas forcément la même chose.
Ce que tu proposes Seriugh, si je comprends bien, c'est de mettre en place un mariage pour les homosexuels, mais qui ne s'appellerait pas "mariage", tout en donnant les mêmes bénéfices que le mariage. Même si c'est complètement idiot parce qu'au final on se retrouve avec la même chose, tu as raison : face aux chrétiens bornés qui ne veulent pas que LEUR mariage soit souillé, ça pourrait tout à fait fonctionner. Au final on se retrouverait avec la même chose : les gens seraient unis officiellement et auraient droit à des avantages supplémentaires. Mais pour les chrétiens, ils ne seraient pas unis devant Dieu, donc ça irait. Évidemment il y aura toujours deux ou trois crétins qui diront "ah oui mais non même être unis comme ça on a pas le droit", mais ça permettrait déjà de convaincre pas mal de gens, je pense.
Après, ça exclu ceux qui voudraient que le "vrai" mariage homosexuel soit reconnu. Il doit y avoir des homosexuels chrétiens qui voudraient que leur mariage soit officiellement reconnu devant Dieu, parce qu'ils veulent combiner leur foi avec leur amour (ce qui est parfaitement normal). Mais pour eux, malheureusement, il n'y a pas grand chose à faire dans la situation actuelle. On pourra juste leur proposer ce mariage déguisé, et attendre que les vieux réacs passent l'arme à gauche .
On devrait faire un acte terroriste sur le Pape pour le forcer a faire autorisé le mariage gay.
Quoi ? Qui se préoccupe d'un vieux de 94 ans qui déblatèrent des inepties (ta gueule le Vatican) ?
“And as I ran along the shore, crushing sleeping flowers with heedless feet and maddened ever by the fear of unknown things and the lure of the dead faces, I saw that the garden had no end under that moon...” What the Moon Brings, H.P. Lovecraft
![:]](./images/smilies/sm01.gif ":]"){kind=small}
.