[Films/séries/télé] Le topic pour tout ce qui se regarde

[fei]

Oh, en parlant de ca, je me souviens que j'ai pas regardé cette émission depuis 1 mois J'espère que ca reste encore rigolo et que les anciens ne sont pas partis!

[KitKat]

Ils ne peuvent plus partir : ils sont considérés comme pensionnaires et Ruquier leur fait chanter chaque samedi soir avec des messages subliminaux pour qu'ils ne s'échappent pas de la cave où ils sont enfermés.

Les events sont vraiment marrants faut dire, heureux que l'émission ait une nouvelle saison de prévue (c'est ce qu'a dit Ruquier vendredi dernier je crois). Par contre les enjeux sont de moins en moins importants.

Faudra me dire de quelle topic tu parles Fool, je ne le trouve pas.

EDIT DE FULLY : A votre service pour la fusion !

[Full_Korbe]

Bon, vu que personne n'a le courage de remonter ce topic, JE m'en charge. Ouaip.
Et pour parler de On ne demande qu'à en rire, une émission a du succès en général et ici assez apparemment. De la pub a déjà été faite, je me permets de rappeler que le but de l'émission est de faire découvrir de jeunes humoristes (pas forcément en âge). Le principe est sympa, et même s'il a des accrocs, l'émission commence à bien se renouveler avec des évènements imprévisibles (les Potes-H, des humoristes chevronnés qui se font passer pour des bouseux, Tsamère qui fait un sketch avec Ruquier sans l'en avoir averti). Et c'est drôle, merde.

[KitKat]

Lorsque Eric Naulleau se présentera pour faire un membre du jury, je jure de ne plus jamais manquer l'émission (faudrait bien une semaine, sauf qu'il travaille lui). Faut croire que Catherine Barma, la productrice, s'en prend plein la tronche de la part du public mais aussi de la part de Laurent Ruquier (com'aujourd'hui). Le mec dont j'attends le plus de sketch, c'est Ferrari évidemment, qui a tendance à abuser un peu trop de l'humour noir actuellement (il n'a pas été drôle aujourd'hui), même s'il s'en prend plein la gueule en ce moment que ça soit de la productrice ou aujourd'hui du jury entier, je l'aime bien ce gars. >)

[Full_Korbe]

Ben Ferrari, il est plus ou moins élégant. Quand il sort ses atrocités brutes, comme ça, ça passe très mal (même moi, j'ai moyennement apprécié alors que je l'aime beaucoup). Mais quand il le fait bien, classe, du style son duo avec Tsamère pour le choix d'un thème (Est-ce qu'un enfant adopté mérite autant d'amour qu'un enfant biologique ? La question ne se pose pas, c'est non évidemment !) ou alors celui-ci : http://www.youtube.com/watch?v=-1iauMUPChA. Il le fait super bien quoi. Mais là, c'était plus "violent" que drôle".

[Foxy_Jr]

Yue et fei, pour l'émission c'est ici.
Et je réponds à Yue, lors du dernier sketch de Arnaud Tsamère que tu vas bientôt voir j'espère, celui-ci à fait participer Ruquier pour faire un personnage alors qu'il n'était pas courant, donc comme a dit Fully, il a relancé la carrière de comédien de Ruquier.

[fei]

Désolé, Foxy_jr, j'avais pas vu ce topic, donc j'ai posté dans le topic libre.

[Yue]

Yue et fei, pour l'émission c'est ici.
Et je réponds à Yue, lors du dernier sketch de Arnaud Tsamère que tu vas bientôt voir j'espère, celui-ci à fait participer Ruquier pour faire un personnage alors qu'il n'était pas courant, donc comme a dit Fully, il a relancé la carrière de comédien de Ruquier.

Ha ok (bah si ça parle du même sujet dans 2 topics différents XP, je comprend que je me sois perdu).
Je comprend mieux,, ça sera sur Youtube à partir de demain je pense, je regarderais ça.

[KitKat]

Tout de même, bien que l'idée soit osée de faire un duo improvisé avec Ruquier, je n'ai pas trouvé ça vraiment très juste vis-à-vis des autres comédiens qui se sont fait chier à écrire un véritable sketch alors que lui il n'avait que son introduction. J'aurai bien voulu voir ça en défi, ça aurait été bien mieux, mais Tsamère exagère un peu sur ce coup. Une fois ça va, je ne vais pas moi-même abusé, mais je n'espère pas qu'il continue dans ce genre de délire.

La pièce de théâtre de Ruquier n'a pas fait un franc succès ?

[Yue]

La pièce de théâtre de Ruquier n'a pas fait un franc succès ?

Je peux pas dire pour l'émission vu que je ne l'ai pas encore vu (bien que ce ne soit pas le premier à faire ça, je me souviens vaguement d'un artiste qui avait fait jouer Benguigui pendant tout le sketch, et que dire du sketch rempli de guest si bien qu'on ne sait plus pour qui voter, mais généralement tous à un moment mettent les jugent à contributions (soit directement soit par des vannes faciles) par facilité, mais effectivement ça deviendrait vite chiant si ça se généralisait).

Pour la pièce, je sais juste que Ruquier produit pas mal de pièces à succès par contre j'avais pas entendu parler de lui en tant qu'acteur récemment, peut être que je suis mal informé.

[Full_Korbe]

Non mais c'est sur, il va pas faire à tous les sketches "Alors là, Ruquier va participer" etc... mais ça allait parfaitement avec son fil "La Grand Vadrouille = La Grand Evasion => Duo comique" 'Fin bon, faut pas chercher à comprendre, c'est Tsamère %)

[Desmu]

Je regarde aussi l'émission depuis quelques temps (oué, je suis sorti de la bulle Canal et des rediffusions des Simpson), je suis tombé dessus en voyant Arnaud Tsamere que je connaissais pour son rôle de Captain Sports Extrêmes dans Hero Corp, et il est l'un de mes favoris de l'émission avec Jérémy Ferrari et Mr Fraize. Si j'apprécie la plupart des autres humoristes pensionnaires, je suis en revanche moins chaud concernant l'évolution du concept.

Initialement, le jury changeait tous les jours (sauf Ruquier, toujours là, j'aime pas trop son style, mais passons, ...), puis un jury plus ou moins "fixe" a été défini. Leurs critiques sont parfois sévères mais justes. Certes, leurs membres sont parfois un peu violents (je pense surtout à Barma et à Benguigui) avec les nouveaux, mais il y a un mérite de franchise.

Après, je défends pas toujours le jury, les attaques contre Jérémy Ferrari hier étaient en partie injustifiées. Étant partisan d'humour noir, de satire politique et de provocation, j'ai bien entendu apprécié son sketch, mais la réaction concernant la blague de la séquence coupée au montage reste incompréhensible à mon niveau (m'enfin, c'est ptet le souvenir de l'affaire Jumoristes). Puis contrairement à ce qui est dit, Ferrari a déjà été censuré (qui a dit "Émission de Pâques" ?).

Une émission qui voit donc quelques polémiques tourner autour d'elle. On peut également penser qu'ayant pris goût à l'audience, elle en cherche toujours plus. Peu de petits nouveaux osent tenter l'aventure, et le peu se fait stopper en plein sketch (il y a bien quelques exceptions, et j'admets que parfois certains sketches ne sont pas extra, mais c'est à remarquer), au profit des pensionnaires, parfois surnotés pour garantir leur siège. Bien entendu, j'apprécie beaucoup Arnaud Tsamere, j'étais plié lors de sa prestation lui ayant valu le record de l'émission "L'avocat de la salade, la frite et la saucisse", mais on peut remettre en cause l'impartialité du jury en voyant les 20 pleuvoir pour un artiste et pas un autre, pourtant confirmé au même titre.

Si l'émission est reconduite pour une seconde saison, beaucoup de réformes sont à entreprendre :
- mise en place de plusieurs jurys "fixes", si en changer systématiquement est un problème, il faut toutefois garder au moins le double de récurrents qu'actuellement (une demi-douzaine), et plus centrés sur le monde de l'humour (Barma ne pense qu'à l'audience en tant que productrice, si le public rit, elle rit, des humoristes confirmés seraient plus légitimes à sa place).
- retrait de la possibilité de stopper un sketch en cours, ayant un côté partiellement humiliant.
- changement du système de notation, celui du direct est très bien, et plus rentable pour l'émission en matière de votes par SMS, puis si passer de deux à cinq jours de tournage par semaine coûte vraiment trop cher, les notes des 200 personnes du public restent légitimes (il ne faudrait pas laisser quatre personnes décider du destin d'une personne dans une émission de la sorte), et le jury donnerait des notes indicatives, ou d'autres récompenses (par exemple, passage dans un prime-time hebdomadaire, vu que le portage est en projet, mais ça risque aussi de coûter cher).
- enfin, si l'émission veut garder son but original (faire découvrir de nouveaux talents), il faudrait limiter le passage des pensionnaires, pour la plupart au cœur de ce but (voire même en faire des membres du jury ou des guests pour aider les nouveaux).

M'enfin, le planning hebdomadaire est disponible sur cette page, et est actualisé en début de semaine. Ce soir, ODB (le doyen) doit imiter Tsamere, qui quant à lui passe demain en trio et Lundi en direct avec Barma.

[Yue]

Après, je défends pas toujours le jury, les attaques contre Jérémy Ferrari hier étaient en partie injustifiées. Étant partisan d'humour noir, de satire politique et de provocation, j'ai bien entendu apprécié son sketch, mais la réaction concernant la blague de la séquence coupée au montage reste incompréhensible à mon niveau (m'enfin, c'est ptet le souvenir de l'affaire Jumoristes). Puis contrairement à ce qui est dit, Ferrari a déjà été censuré (qui a dit "Émission de Pâques" ?).

Là je suis d'accord, je viens de regarder, je m'étonne que ça a pris de telles proportions O-o, que Jeremy s'amuse pendant le sketch sur le fait que Catherine Barma ne ris jamais, c'est un fait, je l'ai vu régulièrement et c'est pas le seul humoriste qui s'en sert, mais de là à l'accuser de plomber l'émission, je trouve ça vraiment exagéré.
Ils se sont vite lâché sur lui sérieux, à part Le dernier jury (Meteyer il me semble)

au profit des pensionnaires, parfois surnotés pour garantir leur siège.

Ça c'est clair, peut être suis je le seul, mais j'ai jamais compris pourquoi les lascars gay avaient de telles notes (sérieux en dehors de leur personnages, je trouve les textes vraiment pas travaillé par rapport à d'autres bien moins notés). Le jury est tout sauf impartial de toute façon (les meilleurs notes de Garnier et Sentou, c'était pendant un sketch où ils n'ont fait que parler de l'émission (c'était sur le sado masochisme il me semble) alors que je trouvais qu'ils avaient fait bien mieux avant.

- mise en place de plusieurs jurys "fixes", si en changer systématiquement est un problème, il faut toutefois garder au moins le double de récurrents qu'actuellement (une demi-douzaine), et plus centrés sur le monde de l'humour (Barma ne pense qu'à l'audience en tant que productrice, si le public rit, elle rit, des humoristes confirmés seraient plus légitimes à sa place).

Clairement Barma n'est pas à sa place, on a l'impression qu'elle fait toujours la gueule et si elle note bien, j'ai plus l'impression que c'est parce qu'il y avait des rires dans la salle.

- retrait de la possibilité de stopper un sketch en cours, ayant un côté partiellement humiliant.

Il y a des moments où je trouve que buzzer fait vraiment du bien à l'humoriste car on voit qu'il ne s'en sort pas, mais il est vrai qu'on a tendance à trop vite stopper le sketch.

- changement du système de notation, celui du direct est très bien, et plus rentable pour l'émission en matière de votes par SMS, puis si passer de deux à cinq jours de tournage par semaine coûte vraiment trop cher, les notes des 200 personnes du public restent légitimes (il ne faudrait pas laisser quatre personnes décider du destin d'une personne dans une émission de la sorte), et le jury donnerait des notes indicatives, ou d'autres récompenses (par exemple, passage dans un prime-time hebdomadaire, vu que le portage est en projet, mais ça risque aussi de coûter cher).

C'est le principe de chaque émission de télé crochet où le jury a beaucoup plus de "voix" que le public/téléspectateurs qui veut ça. Mais augmenter le nombre de direct serait effectivement une bonne idée, je trouve que les humoristes sont bien moins stressés dans ces moments là et se lachent plus.

- enfin, si l'émission veut garder son but original (faire découvrir de nouveaux talents), il faudrait limiter le passage des pensionnaires, pour la plupart au cœur de ce but (voire même en faire des membres du jury ou des guests pour aider les nouveaux).

Là je pense plus que c'est un problème de recrutement, à force d'en expedier si vite, il ne doit pas y en avoir autant que ça des nouveaux qui frappent à la porte. Pour le coup j'aimerais bien qu'on revoit des humoristes anciennement éliminés, histoire de leur donner d'autres chances (après tout un mauvais choix de sujet arrive aussi aux pensionnaires sauf que dans ces cas là, le jury est super clément).

[Full_Korbe]

Par rapport à cette politique, seul Ruquier et Barma ont vraiment vu une attaque contre l'émission. Les deux autres, même s'ils ont admis que ça pouvait être dangereux, savaient que Ferrari ne faisait que de l'HUMOUR.

Pour les pensionnaires, le problème est que "Est-ce vraiment juste de virer quelqu'un car il passe une assez mauvaise passe alors qu'il peut faire des merveilles ?". Justement, je pense aux Lascars Gays qui sont actuellement en tournée un peu partout, et je conçois que la baisse de niveau en soit imputée. Mais ça serait vraiment dommage de les virer alors qu'ils ont fait de vraies perles (notamment celui où ils parodient ODB et Kev). Après, c'est clair que le jury peut parfois sous/sur noter, mais franchement, je n'arrive pas à comprendre pourquoi on gueule car un type / groupe a eu 98 au lieu de 90, c'est juste ridicule oO. C'est puéril, je trouve, autant dans un autre cas c'est évocateur (58/66), mais là... Bref.

Pour les juges, je lis partout que Barma est à virer. Et je suis d'accord . Quand au buzz, c'est clair que c'est humiliant, mais ça peut être tout aussi humiliant de n'entendre 0 rire dans la salle pendant 3 minutes. C'est du genre "abréger les souffrances". C'est ça le problème de la télé, c'est clair.

[KitKat]

Non, mais Ruquier et Barma ont vu de l'humour... C'est juste que cette phrase est provocatrice, qu'est-ce qui fait rire là-dedans ? Tout simplement le foutage de gueule envers le service public. C'est ça qui a déplu, faire de l'humour noir okay, mais ça ne doit pas déborder sur une telle vulgarité... Ca doit rester implicite.

En parlant des Lascars Gays, leurs sketchs sont plombés d'accessoire et je trouve ça beaucoup trop bordélique. Leur univers me met mal à l'aise tellement c'est ridicule et pas drôle. Jamais compris en quoi ils étaient drôles.

Enlever le buzz, c'est comme demander à Naulleau et Zeymour de faire un avis objectif, ça fait bel et bien parti du spectacle.

Je préfère la notation du jury mis en avant, c'est beaucoup plus mieux avec ce système sur plusieurs points :
-l'expérience du jury
-la connaissance entre les candidats et eux, donc pouvoir appréhender le jury, ce qui est impossible avec le public.
-puis ça apporte plus de réalisme au spectacle. ^^

Trop de direct tue le direct, un suffit amplement et puis ça remet en cause le système.

[Desmu]

Après, c'est clair que le jury peut parfois sous/sur noter, mais franchement, je n'arrive pas à comprendre pourquoi on gueule car un type / groupe a eu 98 au lieu de 90, c'est juste ridicule oO. C'est puéril, je trouve, autant dans un autre cas c'est évocateur (58/66), mais là... Bref.

Car le système de notation est alors subjectif, le record est établi sur la base de cinq notes, dont quatre basées sur l'avis d'une seule personne. Seule la note du public et/ou des téléspectateurs devrait être comptabilisée pour qu'on puisse parler de record de l'émission. J'admets que c'est pas un problème d'importance capitale comparé à d'autres, mais il faut malgré tout y penser.

mais ça peut être tout aussi humiliant de n'entendre 0 rire dans la salle pendant 3 minutes.

Là, on a un autre cas, j'admets. Dans ce cas, il faudrait plutôt laisser la possibilité au public de stopper le sketch, pas au jury. Cependant, il devra jouer le jeu, donc rendre impossible le buzz entre le début et une minute de performance. Si le public comprend 200 personnes, 101 devront avoir souhaité l'arrêt pour que celui-ci ait lieu.
Si le jury se garde cependant le droit au buzz, il faudrait virer le bruit du premier effectué ('accompagnant d'un rougissement de la salle) ; en effet, parfois, certains membres attendent pour voir si l'un de leurs collègues souhaite l'arrêt avant de donner le leur.
Après, il faut partir du principe qu'un sketch peut être composé de deux parties, une première pas forcément drôle pour une seconde pleine de trouvailles. Stopper le sketch et rendre impossible le retour de l'humoriste avant que celui-ci n'ait abordé la partie à trouvailles risque d'être contestable. Ce genre de cas est peut-être rare, mais possible, et pourrait rendre un retour (en direct vu que la performance aurait été moyenne) possible.

Je préfère la notation du jury mis en avant, c'est beaucoup plus mieux avec ce système

Comme dit, les notes données lors du direct du Lundi, à titre indicatif, sont déjà plus légitimes. Le jury connaît peut-être bien le monde de l'humour (quoique Barma pourrait être remise en cause sur ce point ...), mais toujours est-il que ce ne sont pas des salles de professionnels qui iront les applaudir en spectacle (sauf exception). Après, ça n'a pas forcément une importance si le public et le jury s'accordent à dire qu'un sketch est réussi/raté, mais les notes du public ont plus de légitimité pour mesurer la popularité d'un sketch.

[KitKat]

Baisse de niveau considérable dans cet fin de saison qui se veut être "mouvementé", faut croire que la carrière dans leurs shows soient l'explication la plus valable pour expliquer la cause à cette chute terrible ! Beurk ! Alors déjà pour les gens qui n'auraient pas compris, je parle d'"On n'demande qu'à en rire" même si on pourrait parler aussi d'"On n'est pas couché" qui sera surement intitulé la saison prochaine "On s'est tous couché" pour le simple massacre de l'émission, consensuel au possible, l'émission qui se voulait anti-promo avec un adhérant de l'extrême gauche et un adhérant de la droite contre la mondialisation, va se ratatiner à une émission comme on en connait souvent c'est à dire "émission cul sur le fauteuil pour la promotion". Bon voilà mon coup de gueule sur le tournant de cette émission qui se voulait unique et magnifiquement bien gérée (hier, avec Marine Le Pen, affreux, comme l'émission Face aux français, ça gueule de partout, on ne laisse pas la parole à l'invitée, ce qui est scandaleux).

"On n'demande qu'à en rire" puisque je ne suis plus que ça, il y a une régression de niveau nette. Je ne parlerai pas de Tsamère qui continue dans ses recettes assez confuses et qui marchent plus ou moins bien, mais des Lascars Gays très moyens, Garnier & Sentou minables, Babass ridicule, virez-le mais laissez-le quand même pour les guests. Pour la prochaine saison, on peut donc s'attendre à l'arrivée de nouveaux humoristes qui vont donc remplacés définitivement les précédents de la saison 1, toujours est-il qu'il en faut des bons ce qui n'est toujours pas gagner... Et surtout un jury plus indulgent, car autant ils sur-notent à présent les anciens, mais là ils sous-estiment les nouveaux humoristes qui veulent faire un registre assez original... En même temps c'est la fin de saison, donc on n'a pas trop à s'attendre qu'ils deviennent populaires à cette période. Donc voilà, ça servira de up à ce topic qui ne cesse de descendre (et qui va surement descendre, je ne le nie pas), et puis bon... Naulleau et Zeymour vont me manquer.

[Ben Vending Rod]

vous avez regardez Kung Fu Panda 2?
j'ai adoré et vous?
EDIT DE DESMU : Non, et toi ? Si tu veux lancer une discussion vraiment intéressante, commence par donner ton avis précis et argumenté.

[???]

Pas d'accords Urkei! Tu regarde que certains humoristes! Des gens comme Arnaud Cosson, Florent Peyre ou Mr Fraize sont pour moi toujours très bons! Je trouve les Lascars Gay personnellement nulle a chier et pas très moyen hein, c'est pas en faisant des références a des chansons d'une centaine d'années qu'on réussis a être drole et ils déscendent plus bas que terre niveau humour de merde! ODB aussi depuis quelque temps je le trouve moins inventif, je m'attends a toutes les vannes qu'il va faire, idem pour Lamine Lezgad. Garnier et Sentou sont assez médiocre effectivement, Babass mouais bon il a toujours été en dents de scie mais il réussit quelque fois a me surprendre (bien qu'il faudrait qu'il trouve un auteur). Heureusement que Kev'Adams est parti sinon y'aurais vraiment un niveau au ras des pâquerettes.

Et surtout un jury plus indulgent, car autant ils sur-notent à présent les anciens, mais là ils sous-estiment les nouveaux humoristes qui veulent faire un registre assez original...

Je suis d'accords! Le jury est vraiment trop con certains fois ("J'ai adoré le squetch mais je met que 14 pour que vous preniez pas la grosse tête", ce même 14 qu'il mettra a des Lascars Gay qui on fait un sketch plus bas que tout). Un peu d'imparcialité que diable. Mouais par contre viré des humoriste c'est pas une mauvaise idée mais je pense que pas avoir un sketch de Constance ou des Kicékaféssa me manquera. Vaut mieux qu'ils repassent moins souvent mais avec de meilleurs sketchs (comme le fait Mr Fraize). Et n'engagez plus des sous Claudia Tagbo MERDE!

[Desmu]

Je trouve également que l'émission perd de son rythme également. Les derniers sketches de pensionnaires étaient moins bons qu'à l'habitude, et les nouveaux prometteurs au premier passage se font virer au deuxième.

Si j'apprécie toujours les sketches d'Arnaud Tsamère, de Jérémy Ferrari et de Mr Fraize (mes favoris), je trouve malgré tout que les autres humoristes restent sympa à voir et grand public. Je m'écroule pas devant leurs sketches, mais le niveau reste correct. Après, j'approuve Odile, Peyre et Cosson sont également deux bonnes pointures.

J'ai jamais trop aimé le style gueulant de Nicole Ferroni en revanche, trop excité à mon goût. Les Kicékafessa sortent de bonnes vannes, mais sans plus. J'ai jamais trop accroché aux sketches de Sacha Judasko non plus. J'aime bien Lamine Lezghad par moments, son sketch sur l'Eurovision m'a bien plu ; en revanche, son duo avec Benguigui était plutôt lourd. Constance a un style trash plutôt sympathique, c'est la seule humoriste féminine qui me plaise bien dans l'émission (non parce que bon, Claudia Tagbo... j'admets que tous les pensionnaires n'étaient pas débutants avant d'arriver, mais même Gilbert Montagné verrait le piston ; puis aimant pas déjà le style excité de Ferroni, je vous laisse imaginer ce que je pense de Tagbo). Babass a une bonne plume, mais je pense qu'il a plus sa place en auteur plutôt qu'en humoriste (personnellement, Chreustian me gène pas, mais j'ai conscience que ça peut être lourd). Garnier et Sentou savent faire le show et de l'humour grand public, comme ODB et les Lascars.

M'enfin, reste à voir l'allure des émissions avec guests de l'été, on verra si c'est une bonne idée...