L'homosexualité

[Light the Fab'Dragon]

Mein Kampf a des idées homophobe, haineuse, antisémite, dangereuse.
Le Ku Klux Klan a de idées raciste.
La bible a part être retardé leur écrits ne feront de mal à personne si ce n’est entre de mauvaises mains(comme au Moyen Âge).

Tu es un idiot qui n'a rien compris à mon image.

Beaucoup de gens pensent que le nazisme et le KKK c'est MAL. Ils persécutent les juifs, les gays et les noirs et C'EST MAL.

Mais bizarrement, dans le temps, on faisait pareil AU NOM DE LA RELIGION, et BIZARREMENT, personne n'était CONTRE.


Alors, juste parce qu'un objet est estampillé "Religion" dessus, j'ai droit de faire ce que je veux ? Bon, ok, donc, je peux dire que j'ai insulter tout le monde sur le forum au nom de la religion donc les modos n'ont pas le droit de me mettre dans les avertis car c'est insulté ma religion tuer des juifs, des chats, violer des enfants au nom de la religion et la justice n'aurait aucun droit de me rendre coupable car ça serait insulter ma religion ?

Cet exemple est assez exagéré mais bon, c'est pas comme si ça a déjà été fait dans le passer, hein (inb4 Croisade, esclavage des noirs, etc.).

[Sheika]

Sinon qu'est-ce que vous pensez de la guerre ?

Moi je trouve que c'est mal.

[Madi]

c'est un mal nécessaire.
mais ça détruit des familles

Sinon je pense vraiment que quand on croit en une religion il faut regarder ça avec du recul m'ef

[aiSseLle]

Light: Tu insinue que en gros qu’au nom de la religion chrétienne dire qu'on est contre le mariage homo ça persécute, non je ne le pense pas. Si un PACS a autant de sens qu'un mariage tout le monde est à égalité après tu va me dire que c’est discriminatoire car ça différencie les homos des hétéros mais non là ça dépend seulement des mentalités qui pense que PACS renforcé est moins bien que mariage. Si les chrétiens disent un jour "oui le mariage= homo+homo ou hétéro+hétéro", là oui vu que le mariage civil est à l'origine de leur coutume oui d'accord mais pas autrement. C'est comme dire aux musulmans faut arrêter avec votre interdiction de manger du cochon mais de quel droit vous permettez vous d'imposer ça? C'est pareil pour modifier le mariage chrétien masqué de "laïc".

Sheika: Ça dépend sans guerre nous serions encore sous les rois, sous les Nazis ou sous l'Eglise. Après je confirme ta question ironique qui veut dire que le débat ne sert pas à se mettre d'accord mais à comprendre l'opinion de l’autre.

[Light the Fab'Dragon]

Rah mais putain tu comprends rien fuuuuuuu.

T'as pas compris que la Bible c'est comme Mein Kampft ? C'est un putain de livre contenant les idéologies d'une ou plusieurs personnes : c'est donc putain de subjectif. Et en plus, ça a été écrit y'a genre 3000 ans quoi, sérieux, plus obsolète comme livre, tu meurs. Considéré la Bible comme un exemple, c'est considéré Staline et tout les dictateurs comme un exemple : C'EST JUSTE DES MECS QUI ONT LEUR PROPRE IDÉOLOGIE ET L'ONT IMPOSÉ AUX AUTRES.


putain srx je veu tro ke tu meur haaaaaaaaaaaaaa

[aiSseLle]

Je prendrais tes propos au 2 nd degré (comme d'habitude). Juste une question comment fais tu en tant qu'averti d'avoir autant de types de messages comme tu viens de posté validé. Quand j'étais averti les modos n'était pas aussi indulgent avec moi. Tu es assez chouchouté...
Sinon tu es en train d'insinuer que la religion est débile et ça c'est insultant, donc je ne vois pourquoi je viendrais te répondre. Mais n’oublie pas que si la religion est si débile que ça pourquoi ne pas remplacer le calendrier chrétien comme Robespierre ou supprimer les jours férié?

[Light the Fab'Dragon]

Sinon tu es en train d'insinuer que la religion est débile et ça c'est insultant, donc je ne vois pourquoi je viendrais te répondre. Mais n’oublie pas que si la religion est si débile que ça pourquoi ne pas remplacer le calendrier chrétien comme Robespierre ou supprimer les jours férié?

Ouais enfin, tout le monde s'en fout que ça a été donné par la religion (sauf Noël et autre truc qui sont des copier-coller d'autre fêtes), c'est un dimanche bonus pour tout le monde (sauf les magasins).

[Madi]

Il est pas en train de dire que la religion est débile, il a dit que les livres sacrés sont basiquement des livres dans lesquels des gens ont écrit leur idéologie. Ce qui est vrai mais pas forcément remarquable vu que plein de livres sont comme ça m'enfin

[Sheika]

STOP AUX CONNERIES


Light je t'eus cru plus intelligent.

Alors les loulous je vois que t'as jamais lu la bible ne serait-ce que le texte d'accroche.

La Bible c'est quoi, un receuil de mythe. Pars de ce principe. Des mythes sur Jésus and Friends.

Et sur ces mythes, on a recouvert un soupçon de morale et de philosophie.

Dans ton optique de "trololo la religion c'est trop un truc de naze" tu oublies le caractère novateur de la doctrine chrétienne.

Le christianisme c'est un peu une doctrine qui met les hommes au même niveau, tu sais tous les hommes sont fils de dieux et donc égaux et toussa. Alors pour vous dans votre confort bobo petit bourgeois ça vous choque pas, mais dans l'empire romain au Ier siècle c'était limite l'anarchie.

Donc les Bible = Mein Kampf j'ai envie de vous dire "Caca"

Tu as juste oublié certaines dimensions dans la Bible :
_La dimension historique
_La dimension philosophique (Saint Augustin toussa)
_La dimension littéraire et poétique
_ET SURTOUT LA DIMENSION HUMANISTE MERDE QUOI
Les paraboles, les conseils de vie en société que beaucoup de gens devraient suivre (tu sais la paille et la poutre dans l'oeil), l'aspect spirituel (il y a toujours moyen de se repentir et de se faire pardonner), l'aspect spirituel (notamment avec la notion libre arbitre) et surtout les valeurs humaines (le but de la bible en fin de compte ça serait l'épanouissement personnel).

Alors vos bibles nazis vous serez priés d'arrêtez. Ou alors citez moi les versets.

De plus rapellez-vous les livres sont des livres. Il n'y a qu'un texte mais une infinité d’interprétation.

Alors les messieurs athées qui se cachent dans le coins. Rappelez-vous que l'athéisme est en fin de compte une religion, ce n'est que de la pure croyance. Vous ne valez pas mieux que les croyants "standards" qui eux ont au moins le mérité de parfois se remettre en cause.

Bande de smurfs.

(Et si vous avez de la chance je vous dirai pourquoi Nietshze avait tort et que dieu n'est pas mort, bien au contraire).

[Madi]

mais Nietzsche tout le monde sait que c'est un connard :<
sinon je suis d'accord Sheika huh, par idéologie j'entendais pas quelque chose de péjoratif *)*
et ouais c'est vrai que les histoires de la bible sont cool.
l'ancien testament, les trucs sur la hiérarchie angélique, l'oeil d'une aiguille c'est classe franchement

[Skullknight]

Moi, perso, je suis agnostique, je vis au Québec (le mariage gay est donc légal) et y'a jamais eu personne qui c'est plaint. Y'a juste un petit truc qui me dérange, beaucoup de gens invoque l'argument de pratiquer sa religion pour démontrer un point de vue opposé au mariage homosexuel, pourtant, la religion (pas juste chrétienne si je ne m'abuse) empêche elle-même un homosexuel de pratiquer sa religion sur le principe qu'il est gay, Pourtant, c'est peut-être un meilleur chrétiens que la moyenne, ou peut-être que c'est le petit-fils cacher de Benoit XVI, et je trouve ça con. Ensuite, on lui retire un droit social a qui n'importe qui d'autre a accès, ce qui enfreint la charte des droits et libertés. De plus, le seul argument qui revient est la religion chrétienne est contre. Pourtant, on ne dit pas que les juifs, les témoins de Jéhovah ou les choco-cultistes sont contre, ce qui contredit le statut laïc de la France, qui favorise la religion chrétienne aux autres religions. En, plus, je crois que la bible (ou tout autre livre sacré) ne devrait être utilisée que pour transmettre des morales aux gens (comme l'a a peu près dit Sheika), les mettre sur le chemin de la justice, en accord avec les systèmes juridiques actuels, et non pour des débats de cet ampleur. La religion c'est bien, mais ça devrait rester en privé, comme j'irai pas harceler personne pour leur dire a quelle cuisson faire leur steak. Je comprends par contre que les chrétiens peuvent considérer le mariage homosexuel comme blasphématoire, mais il ne faut pas nier que la religion est de moins en moins pratiquée qu'avant et qu'il faut maintenant essayer de plaire a la grande majorité, même si ça ne fait pas l'affaire de tous (de toute manière, ça fait JAMAIS l'affaire de tous), et la grande majorité veut que tous soit égaux, et ce sans exceptions. De plus, les affaires politique ne devraient plus concerner la religion de puis un bon moment. D'ailleurs c'est pas Jean-Paul 2 qui a dit un truc dans le genre de: Moi, si vous êtes pas chrétiens, j'en ai rien a foutre, mon boulot c'est avec les chrétiens? (La par contre, faut me corriger si c'est pas ça, j'ai vraiment un souvenir vague et j'ai la flemme de chercher pour la citation exacte)

[Seriugh]

Pour les histoires de religions, on parle surtout de la religion chrétienne en effet parce que c'est la plus importante en France, mais après c'est pas du tout la seule religion qui est contre les homosexuels. Et puis il n'y a pas que les catholiques qui sont contre d'ailleurs. Et puis (enfin moi en tous cas) quand on invoquait l'argument de la religion, c'est surtout contre le mariage à l'Eglise, et ça c'est eux qui décident. Je ne sais pas si c'est expressément écrit dans la Bible, mais en tous cas le sacrement du mariage techniquement parlant pour les chrétiens, c'est l'union de l'homme, de la femme et de Dieu à la fois. Donc le mariage gay ça rentre pas dans la case. Donc si les chrétiens ne veulent pas marier les gays dans leurs églises, que ça soit une religion qui perd de l'importance ou non (et ça a beau perdre de l'importance il en reste quand même un joli nombre), je ne voit pas pourquoi on leur imposerait.

Et concernant le mariage civil, le fait que la religion ne veule pas signifie surtout qu'une part de la population ne veut pas. Et donc comme on est dans une démocratie, bah ça veut dire que tant qu'une part importante est contre, on essaye de satisfaire au mieux tout le monde donc il y a peu de chances que ça se fasse, ou tout du moins sous la forme du mariage, parce que par exemple le pacs est passé, mais bon ça a moins de valeur morale que le mariage, ce qu'il faudrait c'est faire perdre un peu de valeur au mariage civil en changeant son nom (nom emprunté à la religion d'ailleurs), qu'il ne soit plus qu'une union devant la loi, et là à mon avis ça serait plus facile de l'accorder à tous. Mais bon ça reste assez chaud quand même. Mais si ça se passe bien au Québec, pourquoi pas en France...

[Goupi]

En fait ça me fait un peu penser à une scène dans la cour d'une école.

Kaivinne : Eh les mecs, avec Binjjamain, on a decidé qu'on allait faire une bande ! On va être les plus forts, ouais !
Tomaa : Ah ouais la classe ! Je veux faire partie du groupe !
Vainssan : Moi aussi !
Binjjamain : Oula oula on se calme les gens là, pour faire partie du groupe, faut jurer fidélité et boire un verre de Coca ! Après on fera la fête !
Vâlantain : Trop simple ! Ouais je jure fidélité et tout *glouglou*
Kaivinne : Au suivant !
Vainssan : Mais... j'aime pas le Coca...
Kaivinne : Ah bah désolé, tu peux pas faire partie du groupe !
Binjjamain : Si tu veux tu peux faire partie de la bande des filles, elles boivent de l'orangina.
Vainssan : Oh nan

Je l'ai déjà dit mais je trouve ça stupide d'interdire certains droits à des catégories de personnes à cause de facteurs qu'ils ne contrôlent pas (que ça soit ce qu'ils aiment comme boisson ou leur orientation sexuelle) sous prétexte d'une "loi", que ce soit d'une bande ou religieuse.
Après l'argument qu'on donne souvent c'est que c'est la Bible et qu'on peut pas imposer aux chrétiens d'autoriser le mariage gay alors que dans la Bible c'est le mariage homme-femme... Pourtant je suis sûr qu'il existe des chrétiens qui sont pas contre au fond, mais beaucoup d'autres disent qu'il faut suivre tout ce que dit le livre, alors que comme l'a dit Skull, je pense que le but de la Bible c'est pas d'être tellement une "loi", ça a plus une portée morale/philosophique... Et là où est la morale ? Exclure une partie des chrétiens ne me semblent pas la meilleure que l'on puisse donner...

Alors même si on doit se plier à la majorité, je trouve ça complètement stupide de la part des chrétiens qui refusent. Mais bon, les mentalités évolueront surement. Enfin j'espère.

[Seriugh]

Bah c'est pas spécialement la Bible qui le dit je crois, c'est un sacrement quoi. Moi je juge pas les gens qui sont contre, si c'est ce qu'ils pensent c'est leur avis, ils pourraient tout aussi bien dire que c'est ceux qui autorisent ça qui sont débiles.

Après c'est sûr que l'orientation sexuelle c'est la nature qui décide ça donc ça nous dépasse, et donc exclure les gays de la société (ce qu'on ne fait pas totalement, par rapport aux noirs à une époque les gays sont quand même très bien traités et acceptés par pas mal de monde) ça paraît injuste, mais bon après ce qui me gène c'est plus ce que ça veut dire moralement le mariage, c'est censé être un truc solennel, c'est emprunté à l'Eglise, et donc c'est à l'origine pas fait pour les gays. Donc accorder tel qu'il est le mariage (je parle du mariage civil) aux gays je suis pas d'accord, parce que certes c'est pas respecter les gays que de ne pas leur donner, mais d'un autre côté c'est pas respecter ceux qui sont contre que de l'accorder non plus, et puis il y a tout un tas de traditions derrière le mariage (rien que la robe de mariée par exemple) qui font que ça ne colle tout simplement pas. Mais si le mariage civil était juste une simple union devant la loi et qu'il ne s'appelait pas mariage, je serais d'accord. Chose qu'on retrouve dans le pacs, mais le problème c'est qu'il n'a pas de valeur morale. Enfin je me répète pas mal dans ces derniers posts, mais bon il faudrait un truc intermédiaire (soit en réhaussant le pacs soit en donnant moins d'importance et un autre nom au mariage civil soit en créant encore un autre truc) pour qu'à la fois les gays puissent s'unir devant la loi dans un truc fort moralement, et que ça gêne pas tout le monde. Donc voilà, le mariage tel qu'il est non, mais pas par homophobie ou que je pense que les gays ne devraient pas se marier, ils font ce qu'ils veulent, mais à cause de ce que représente le mot mariage et que ça ne colle pas du tout.

[Goupi]

Mais dans ce cas pourquoi ne pas le faire évoluer ? Tes exemples montrent qu'il est impossible de faire un mariage "traditionnel" entre deux personnes de même sexe à cause des robes et tout, et dans ce cas bah entre deux hommes ça sera deux costars et entre deux femmes deux robes, tout en gardant un mariage costar-robe pour les hétéros, comme ça pas de changement pour eux.
Les traditions c'est bien, mais pas quand ça nuit à l'évolution.

[Seriugh]

Bah... c'est dur de te répondre Disons que ça serait bien si t'avais raison, si c'était aussi simple dans la tête de tout le monde. La part des gens qui sont contre est assez importante, et puis ça ferait bizarre. Enfin moi en tous cas si j'assistais à un mariage comme ça, je pense pas que je serais gêné, mais ça me ferait très bizarre. Donc voilà, sur le papier c'est pas compliqué, mais bon c'est quand même assez complexe comme situation.

[Skullknight]

Et bien quand même Seriugh, puisque la France est supposée être laïc, doit-elle vraiment privilégier un groupe religieux face a l'ensemble de la population? Et bon, comme l'a dit je sais plus trop qui, après les baby boomers, les gens chez qui la religion prends une grande place est minime, donc dans 10 ans max, elle est quasiment remplacée... De plus, si on décide d'accorder le mariage le reste se fera en douceur, les gens vont rapidement arrêter d'en parler et ce sera chose courante. Après pour l'adoption, je suis pas sur mais je crois qu'elle est légale ici, et encore, y'a personne qui est venu faire de plainte contre ça, et il n'y a pas plus eu de gens qui disent qu'avoir des parents homosexuels a ruiner leur vie. Remarque, en enfant a une très grande capacité d'adaptation, donc il risque d'avoir des perturbations plus si l'enfant commence a être conscient de son environnement.

Sur une autre note, j'ai vu une image l'autre jour qui résumait une entre-vue avec Morgan Freeman sur ce qu'il pensait du mois de l’histoire noire, et il dit qu'il trouve ça complétement stupide, on fait pas un mois de l'histoire blanche et tout, ce a quoi le journaliste réponds: Mais alors, comment devront nous combattre le racisme? Morgan Freeman lui a répondu: en arrêtant d'en parler. Le même principe s'applique a l'homophobie. La je dit pas qu'il faut pas faire d'intervention, au contraire, mais que l’événement "commémoratif" ou qui aide a lutter contre ça que ça va arrêter, au contraire. Personnellement, je crois pas que c'est en faisant des événements comme la gay pride que les gens vont mieux accepter les homosexuel (car même si c'est beaucoup mieux accepter, y'a quand même de l'homophobie, peu importe le milieu), je trouve que ça fait que mettre l'emphase sur le fait qu'il sont différents, a la place, ils devraient montrer qu'ils sont comme Jacques ou comme Lucie, qu'ils font les même trucs que n'importe qui d'autre.

[Goupi]

Personnellement, je crois pas que c'est en faisant des événements comme la gay pride que les gens vont mieux accepter les homosexuel (car même si c'est beaucoup mieux accepter, y'a quand même de l'homophobie, peu importe le milieu), je trouve que ça fait que mettre l'emphase sur le fait qu'il sont différents, a la place, ils devraient montrer qu'ils sont comme Jacques ou comme Lucie, qu'ils font les même trucs que n'importe qui d'autre.

Totalement d'accord.

Et après on tombe sur des vidéos comme ça :
http://www.dailymotion.com/video/x1pxjp_l-arrogance-du-lobby-gay_news

[Skullknight]

Par contre, faut pas nier qu'il y en a qui sont "normaux" hein, sont pas tous comme ceux dans la vidéo (que je déteste, soi-dis en passant). J'ai une amie que tu pourrais pas dire qu'elle aime les filles (et les garçons aussi mais bon xD) Et vis-versa, il y en a qui paraissent gay/ lesbiennes et qui le sont pas. Faut pas oublie que c'est pas tous les gays qui sont pour la parade gay, comme c'est pas tous les prêtres qui sont contre le mariage homosexuel, le droit des femmes (au début, quand y'avait les manifs) ou pour l'esclavage des noirs (encore la, quand y'en avait)

[Madi]

y'a quelque chose d'autre que je comprends pas dans la gay pride c'est le nom
comment tu fais pour être fier de quelque chose que tu ne décides pas et qui n'exige pas d'efforts ?
c'est comme être fier d'être blond, de s'appeler david ou d'avoir le diabète ° o