Mario Universalis

(Bizarrement un topic du genre n'avait pas l'air d'être crée, si c'est le cas fouettez-moi)

Bref ceci est un topic de débat SÉRIEUX. Donc sortez pas des "C'qui le plus fort entre l'hippopotame et l'éléphant ? Parce que l'éléphant il est vachement fort !". Non sérieux.
Il n'est pas obligé que le thème abordé soit un issu de l'actualité. C'est mieux même ça évite de se faire influencer par divers média qui sont loin d'être objectif (pour ne pas citer TF1)

Bien sur il y'a des règles évidentes.
_Pas de troll
_Pas s'engueuler entre participant du débat du genre "OLOL t'es trop con"
_Quand on post on est un minimum informé
_ "ARGUMENTE !" _Fully, De la création de la terre ou Mounchtek la revanche du forgeron.


Je lance un débat qui est intéressant et profond donc il n'est pas relayé par la télé.

Comme vous savez la Belgique est en ébulition. Le parti majoritaire des Flandres est un parti d'extrême droite séparitiste. La Flandre veut leur indépendance.
La Flandre vit dans un climat de discrimination contre les francophones. La flandre qui a réussit sa reconversion industriel possède une économie puissante qui ressemble à celle des pays bas. Alors que la Wallonie au contraire n'a pas réussi sa reconversion (un peu comme ne nord de la France actuellement), elle est aussi sur-endetté.

Le principal argument des séparatistes wallon en gros c'est "Débarrassons-nous de ces boulets de Wallon et tout ira mieux". À l'inverse la majorité des Wallons veulent garder une Belgique fédéral et unie.

Donc qu'en pensez-vous. La séparation est-elle une solution ? Faut-il céder au demande des flamants ? Et que faire pour les conflits territoriaux comme Bruxelles ville à la fois Francophone et Flamande ?

Tout simplement... je suis wallon et j'aime mon pays!
Mais il faut pas croire, quand je vais dans le nord; tu parles français entouré de flamands et ils ne réagiront pas de façon négative!

C'est juste dommage, une coupe du monde de foot aurait peut-etre fait oublier la politique négative de ce pays...

Sheika915 a écrit :"C'qui le plus fort entre l'hippopotame et l'éléphant ? Parce que l'éléphant il est vachement fort !". Non sérieux.

Sheika ou comment balancer une réplique de la cité de la peur qui win .

Sinon, ce topic me rappelle le topic d'actualités ou le topic cul.....turel.

C'est désolent de voir un pays comme la Belgique risquer une division . En tout cas , j'apporte mon soutien à tous les belges qui traversent cette période difficile .

Sheika915 a écrit :La séparation est-elle une solution ?

Je crains qu'elle ne soit inévitable. Après, reste à voir ce que vont devenir Wallonie et Flandre. Autant les Flamands peuvent se démerder tous seuls (encore que, je pense qu'on va rire le jour où ils seront balayés par une crise financière...), autant les Wallons sont dans la merde. Il me semble que près de la moitié des Wallons veulent le rattachement de leur région à la France en cas de séparation. Ce qui serait plutôt un avantage, je pense (ne serait-ce que pour faire chier les Anglais et les Allemands ).

Sheika915 a écrit :Faut-il céder au demande des flamants ?

Lesquelles ? La séparation me semble inévitable (un jour ou l'autre, forcément, elle va avoir lieu...). Simplement, les Flamands ne voient qu'à court terme. Ils oublient que pendant des siècles la Wallonie a soutenu la Flandre qui était très pauvre ; et que d'ici quelques décennies la situation économique peut totalement changer (imaginez si les mines de Wallonie rouvraient... la Flandre voudrait-elle encore se séparer de son voisin ?).

Sheika915 a écrit :Et que faire pour les conflits territoriaux comme Bruxelles ville à la fois Francophone et Flamande ?

Bruxelles étant une ville francophone, ainsi que les "villes à facilités" (villes francophones en Flandre), il me semble qu'elles devraient être rattachées à la Wallonie. Les Flamands font bien chier le monde avec leurs histoires de langue, qu'ils assument.

En fait, ce qui ne va réellement pas chez nous (oui je suis Belge, c'est surement la 15000000 fois que je le dis non?), c'est que on a pas arrêté de dire aux Flamands "Les Wallons sont des grosses feignantes" alors que c'est pas vrai et que, malheureusement (et ça c'est vrai) les Flamands sont un peu trop naïfs.

Et ce n'est pas Bruxelles en elle-même qui pose problème, c'est sa périphérie (Que chez nous, on appelle par les 3 lettres qui font peur à tous les politiciens: BHV).

Non mais sérieusement: tu es politicien renommé, tu dis que tu vas résoudre le problème de Bruxelles-Hal-Vilvorde (Brussel-Halle-Vilvoorde en Néerlandais), tout le monde risque de te prendre pour un fou.

Il y a même un politicien qui avait été nommé par tout le peuple pour ce problème... ET DEVINEZ QUOI? IL A DÉMISSIONNÉ.

Bon, voilà la page Wikipédia concernant ce problème problématique (et hop, pléonasme.) qu'est BHV.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruxelles- ... ission_.3F

Je maintiens quand même un truc: si BHV n'avait pas existé, on n'aurait peut-être jamais parlé de scission.

(Merci de ton soutien KohlErik.)

Au moins, il y un point positif: on a une série, TV Belgiek

Sinon c'est vraiment désolant tout se qui se passe... C'est dommage car la Belgique peuit être un beau pays...

+1 lyokotiti.

En parlant de ça: http://www.dailymotion.com/video/xg5dex_tv-belgiek-16-dec-2010-bartee-et-albertyce_creation

Bonjour,



Le propre d'un humain est de vivre.

Pour vivre, il faut naître.

Pour naître, nous devons passer par l'étape gestation.

Avant la naissance, ce n'est pas encore un humain. C'est un foetus. Après le décès, ce n'est plus un humain. C'est un mort humain.

Si l'étape gestation est interrompue, si la naissance n'a pas eu lieu, il n'y a pas d'humain. Il n'y a pas mort d'humain. Il n'y a pas naissance d'un esprit.



La nature de matière se protège contre la non conformité par la souffrance et la mort. Pas de souffrance morale pour une libération anticipée. Elle n'est donc pas contre nature matérielle.



Le foetus d'humain n'a pas encore l'appellation humain. Pour avoir cette appellation, il doit passer par l'étape naissance.

Le foetus fait parti du corps de la mère au même titre qu'un membre ou un organe. Elle en dispose à sa guise en fonction de ses envies et de ses dispositions à condition qu'une libération anticipée ne provoque pas une naissance suivie d'une mort des plus innocente.

S'il y a naissance, il y a vie, il y a humain.

S'il n'y a pas naissance, il n'y a pas vie. Il y a gestation. Il y a foetus.

Un humain est un être vivant parce qu'il est né.

Un foetus n'est pas un être vivant parce qu'il n'est pas né. C'est un organe faisant partie intégrante de la mère. Un organe éphémère avec un ADN différent. Elle en dispose à sa guise selon ses instincts et ses dispositions.

Un foetus ne peut pas mourir parce qu'il n'est pas né.

Une libération anticipée n'est pas un infanticide. C'est une extraction. A condition que celle ci ne provoque pas une naissance humaine suivie de la mort d'un humain des plus innocent.

Au premier cri, au premier souffle, il y a naissance, il y a humain.



Une libération anticipée, à condition qu'il n'y ai pas naissance, n'a pas de répercussion dans la nature de métamatière.



Le foétus n'est pas un organe "normal" faisant partie depuis toujours du corps de la mère. C'est un organe éphémère. Un organe à part. Il est issu de la fécondation. Il est donc toléré par le corps de la mère moyennent des désagréments. Ce n'est pas une greffe. Il n'y a pas rejet. Les nausées sont une "douceur" par rapport aux effets d'un rejet. Le foétus s'accroche comme un organe. Il se génère à ses dépends puis se libère pour devenir un être humain. La venue de l'organe éphémère perturbe le corps de la mère.

Elle est bien belle ta philosophie mais en quoi constitue ton topic ? C'est très intéressant tout ça mais il faut tout de même le présenter et dire en quoi il consiste. Et surtout, qui es-tu ? Présentes-toi sur ce topic.

Ton pseudo me dit vaguement quelque chose...Tu ne serais pas déjà passé sur le forum de Nintendo Difference avec un topic à la même portée philosophique ? Ah bah si, tiens, voilà ton profil. Le monde est petit .

Bon enfin, je doute que tu touches beaucoup de gens avec un sujet pareil. Je vais à la rigueur fusionner le topic avec celui des débats sérieux, parce qu'autrement je ne vois pas trop où le mettre.

Ah ? Un gars contre l'avortement ?
C'est bien à savoir.

Si je ne me trompe pas, il n'est pas contre.

Pour résumer ce qu'il a dit :
Si un foetus meurt avant la naissance, ce n'est pas encore un humain donc c'est pas/moins grave.

Tainic a écrit :(Bien que cela ne puisse pas vraiment être considéré comme un être vivant a part entière, le foetus ne sachant pas se reproduire, ce qui est une des conditions necessaires pour etre un etre vivant.)

J'ai jamais vu de gosses de 5 ans se reproduire, en tout cas pas avec succès

D'un point de vue beaucoup moins technique, si l'enfant, l'être humain qui aurait résulté de l'accouchement, née et vît une vie atroce car ses parents ne peuvent absolument pas s'en occuper, je pense que je suis quand même pour l'avortement.

Mais si l'enfant aurait eu, ou aurait pu avoir les possibilités de vivre une vie heureuse, et que malgré tout ses parents préfèrent avorter, simplement pour ne pas avoir à s'en occuper je trouve ça abject. Certes, il n'y a pas de raison, certes c'est pas encore un être humain, mais... quand même je trouve ça abject.
Pour moi ( et peut être seulement pour moi ) c'est presque comme un tabou, par exemple, si la société humaine parlait juste techniquement et raisonnablement, l'inceste nous semblerait parfaitement correct.

Après, je sais qu'il y'a de nombreux trou dans ce que je dit, voir que c'est peut être très, très con mais bon. C'est tout ce que je suis capable de penser.

Je crois qu'on devrait encourager les avorteurs à l'adoption. Même si cela néssicite de mener à terme la grossesse, ils n'ont pas à s'occuper de l'enfant par après.

Moi je crois surtout qu'il faudrait leur laisser le choix de faire ce qu'ils veulent en leur âme et conscience, même si dans l'idéal il faudrait que les gens aient un comportement qui permette d'éviter les "accidents"...

Bonjour. J'aimerais remonter ce topic.
En effet, suite à une discussion sur l'IRC avec Tainic, je me suis dit qu'il serait important de parler de ça pour éviter que certains membres ne se méprennent à son sujet. De quoi je parle ? Eh bien, il est nécessaire de savoir au moins une chose quand on crée un topic de débats.

Qu'est-ce qu'un débat ?

"Trop simple ! Ben, un débat, c'est hum... voyons voir... c'est donner des arguments pour soutenir sa thèse et prouver qu'on a raison ! Pas besoin d'aller plus loin !"
Sauf que non mon grand, là tu viens de faire une erreur que beaucoup de gens font. Je pense qu'un débat, ce n'est pas uniquement ça. Un débat, c'est avant tout échanger des idées, des opinions, c'est savoir écouter l'autre comme il nous écoute nous, exposer ses arguments sans chercher à écraser les siens, c'est trouver éventuellement une solution ensemble qui convienne aux deux camps. Trop abstrait pour vous ? Alors laissez-moi vous expliquer plus en détail ce que j'appelle un débat.

Trop de gens pensent qu'un débat est fait pour déterminer un vainqueur, une idée gagnante. Mais ça, ce n'est pas un débat, c'est un combat verbal, et c'est très différent. Une discussion où chaque parti essaie de trouver des arguments cinglants afin d'écraser ceux des autres est une discussion fermée. Chaque camp a une idée, et ne reviendra pas dessus. Comment cela finit-il ? Le plus souvent, c'est une lutte interminable, où chacun défend ses idées sans jamais prêter attention à celles des autres, sinon pour y chercher une faille. Ou alors, un des camps abandonne, mais ne se plie pas pour autant à l'idée de l'autre. Si c'est pour créer des conflits et s'énerver pour finalement, pas grand chose, quel est l'interêt ?

Une discussion intéressante et constructive est une discussion où interviennent trois choses primordiales : une idée principale, l'écoute de l'autre et la connaissance du fait que vous n'avez pas forcemment raison. Il est évidemment essentiel d'avoir sa propre opinion, et de savoir la développer, mais il ne faut pas oublier qu'il y aura toujours une part de vérité dans ce que l'autre dira, sinon la discussion n'aurait aucun sens. De plus, il se peut fortement que l'autre dispose d'informations que vous n'avez pas, et vice-versa. En les partageant, il se pourrait que votre opinion se modifie, un tantinet soit-il. Faites donc attention à chaque information inconnue que vous pourriez recevoir, au lieu de l'ignorer avec sous prétexte du "J'ai raison, tu as tort". Autre chose peut également jouer dans un débat, les sentiments. Oui, ça peut paraître ridicule, mais je pense qu'une information peut être interprêtée différemment en fonction de notre passé et nos expériences diverses. Il est donc également important de comprendre cela, et savoir remettre en question une information dont vous disposez en vous demandant ce qu'elle est censée apporter à la discussion.

Bref, si vous voulez lancer un débat, faites-le, mais gardez toujours ce principe en tête : "Si je lance ce débat, ce n'est pas pour prouver que j'ai raison, mais pour connaître l'avis des autres et exposer le mien". Il est probable que certaines personnes ne soient pas convaincues par ce que je dis, et continuent à se figer sur leurs positions lors d'un débat. Ne rentrez pas dans leur jeu, et au lieu d'essayer de trouver une répartie pour les dénigrer, expliquez-leur en quoi ils se trompent. Des exemples en diront plus que de longues phrases.

"Mais enfin, c'est évident que j'ai raison ! Pourquoi continuer à débattre ?" --> "J'aimerais savoir en quoi tu penses avoir raison. Notre but n'est pas de savoir qui a tort, mais d'échanger des idées et des opinions. Je me demande si ton opinion différe tant que ça de la mienne ?"

"Le seul but des grosses sociétés, c'est gagner un max de fric ! Personne ne peut prouver le contraire" --> "Je vois que tu as l'air sûr de toi. Néanmoins, j'aimerais comprendre par quel raisonnement tu es passé pour penser une chose pareille. Je n'ai pas ton opinion, et j'aimerais que tu me l'expliques pour que je puisse te faire part de la mienne."

"Les gens venant de JV.com sont tous des abrutis !" --> "Tu semble en colère contre les gens venant de JV.com. Mais avant de les accuser comme cela, j'aimerais comprendre le cheminement de ton raisonnement pour peut-être t'expliquer ce qui me semble incohérent dans ton opinion. Peux-tu m'en faire part ?"

Vous commencez à comprendre le principe ? Je pense que ces exemples suffiront. Evidemment, nous sommes des humains, et il n'est pas inacceptable d'oublier le principe du débat parfois. Qui n'a jamais pensé, en discutant avec quelqu'un, "Mais ça m'énerve ! Pourquoi s'acharne-t-il à défendre son idée comme ça alors qu'il a tort ?" ou "Il est trop naïf ! Comment peut-il croire telle source ?" ? Mais, vous remarquerez souvent que vous aurez plus envie de débattre avec ceux qui exposent leurs arguments calmement et qui savent écouter l'autre que ceux qui s'acharnent à défendre leur idée et essaient de trouver quelque-chose à contredire quand l'autre cherche à s'exprimer.

Voila donc ma vision du débat. Vous pouvez si vous le souhaiter expliquer la votre. Si quelqu'un n'est pas d'accord avec moi, qu'il exprime en quoi, ça fera un bon exemple d'application de mon principe. Sur ce, je vais me reposer les mains, c'était chaud de taper tout ça... xD

+rep

J'ai toujours pensé qu'un débat était un partage et pas un combat. Très bien résumé et expliqué, on devrait payer plus d'attention à ce type de post

BestLuigi a écrit :"Trop simple ! Ben, un débat, c'est hum... voyons voir... c'est donner des arguments pour soutenir sa thèse et prouver qu'on a raison ! Pas besoin d'aller plus loin !"

Cette phrase résume assez bien l'idée du débat si on raye la dernière partie, on peut très bien soutenir sans thèse sans s'acharner à prouver qu'elle est la vérité absolue ou que celle de l'"adversaire" est juste là pour faire tapisserie.
si après on commence à devenir violent, là c'est une autre sorte de débat, même si tu ne la considères pas comme telle, une polémique.

ça fait plaisir de lire des posts comme ça, pour changer des habituelles sortes de trucs qu'on peut voir par moment.