[Sérieux] Débats divers

[KitKat]

Euh, j'ai dit que tu avais un bon point. C'est que je suis d'accord avec toi.

Cependant, ce qui me gène sur le poste de Sarthur, c'est ça :

La vie d'un être pas encore formé vaut bien mieux que le bonheur d'une personne mûre.

(c'est la thèse des anti-avortements d'après lui)
Si c'est la maturité qui compte, ton argument sera dépassé par le temps parce qu'en grandissant, on devient mûr. Tu ne peux pas évaluer la perte.
Et le point de Light a son importance, je serais plutôt intéressé par l'avortement pour éviter la surpopulation, mais il demeure néanmoins que la réponse ne peut pas être certaine, parce que nous ne savons pas ce que nous perdons.

[Seud]

Je ris.
Interdire l'avortement ? Génial. Tu veux avorter ? Tu n'as plus les moyens de t’occuper d'un enfant ? Ou alors tu juges que tu ne seras pas capable de t'en occuper correctement ? T'as raison, mieux vaut sacrifier la fin de ta vie et le début de celle de ton enfant plutôt que de commettre un MURDEEEEEER. Les gens qui crèvent de faim dans le monde ? C'est pas grave ! Les Marseillais qui se font tuer dans des règlements de compte ? Ils l'ont bien mérité ! Les animaux qui se font génocider parce que des chasseurs peu scrupuleux veulent récupérer leur corne/peau/etc pour se faire du fric ? On s'en fout ! Des embryons non formés, non conscients, sans mémoire, sans expérience, sans aucune qualité humaine manifestée avant plusieurs années et dont la naissance causerait le désespoir de la mère et plus si affinités ainsi que probablement un début de vie très difficile pur l'enfant qui va suivre ? INADMISSSIIIIIIIIIIIBLE !!!

Interdire l'avortement ? OK. A une unique condition : TOUS les enfants qui auraient dû être avortés, et je dis bien TOUS sans exception devront être adoptés par des bénévoles. Personne ne l'est ? Alors c'est à l'Eglise de le faire. Après tout c'est marrant, le pape c'est un home, les prêtres ce sont des hommes. Eux n'ont pas de problèmes d'avortement. Je ne suis pas une femme mais si j'en étais une je refuserais que MON corps soit à la merci de "lois morales" ou d'une "religion". Interdire le meurtre est une nécessité pour la sécurité et la survie de l'espèce, interdire à des femmes le droit de revenir en arrière sur une décision très lourde de conséquences, c'est juste stupide.
C'est quoi la suite ? Interdire le préservatif ? Interdire la pilule ? Forcer des gens à avoir des enfants ? Pour moi ça revient au même.

Sarthy dit que l'embryon est une personne, je réponds non. Un embryon a le POTENTIEL de devenir une personne, mais n'en est pas une. On commence à rentrer dans la sémantique et la philosophie, mais contrairement à un adulte, un embryon n'a pas de relations, pas d'expérience... Ce n'est qu'une "matière première" qui sert à fabriquer un bébé qui deviendra une personne. Un embryon a besoin de ressources pour se développer qui lui sont fournies par sa mère, ce n'est qu'une pièce du puzzle. Même une fois né, le bébé aura besoin de ressources pour pouvoir se développer - ressources qui lui sont fournies encore une fois par sa mère. Considérer un embryon comme un humain, c'est comme considérer une carrosserie comme une voiture : Sans carrosserie on ne peut pas créer de voiture, mais livrée à elle même elle ne sert à rien.

[Light the Fab'Dragon]

C'est d'ailleurs une des critiques contre les anti-avortements aux États-Unis : ok cool on force les gens à garder leur gosse mais dès qu'il est né, ils en ont plus rien à branler.

[Nécrospectrus]

Ça sert à rien de les donner à adopter.
Pour pouvoir adopter un gosse, il faut déjà avoir l'argent, la condition sociale, et faire les 12 travaux d’Héraclès. On s'en fout que les orphelinats débordent.

Quand à l'avortement...
On l'a autorisé, on assume.
Surtout que quand une femme veut avorter, c'est qu'elle sait qu'elle ne pourra pas élever l'enfant, ou qu'elle ne le veut pas.
Donc, interdire l'avortement, ça veut dire plus de petits d'une espèce en surpopulation, qui vont avoir droit à de superbes conditions de vie.
C'est la fête \o/

De toute manière, si les gens étaient moins stupides, il y aurait pas besoin de l'avortement (à part pour les viols, mais c'est un cas particulier).

Je dirais même qu'au contraire, plutôt que d'avoir le droit de ne pas avoir d'enfants, il faudrait gagner le droit à avoir un enfant, en étant apte à s'en occuper.
Certes, on perdrait beaucoup en population. Mais au moins, on gagnerait en qualité.

[Goupi]

Euh Seud, quand je disais que l'embryon était une personne, je faisais de l'ironie.

Necro : Tu oublies le cas d'embryons malformés, en déficience mentale, ou de manière générale condamnés à une vie triste, que ce soit pour eux ou pour leurs parents.

[Goupi]

Si c'est la maturité qui compte, ton argument sera dépassé par le temps parce qu'en grandissant, on devient mûr. Tu ne peux pas évaluer la perte.

Qu'est-ce qu'il vaut mieux ? OBLIGER les femmes à garder l'enfant qu'elles ont, peu importe ce qu'on sait déjà de lui (comme je l'ai dit, malformation, etc.), peu importe la situation économique ou la situation tout court du foyer (si les parents travaillent beaucoup par exemple), et peu importe que les femmes se sentent capables de s'occuper de lui ? Ou leur laisser le choix ?

En plus, garantir la vie de l'embryon ne garantit absolument pas qu'il sera heureux. Je veux dire, si t'es un enfant de viol, tu portes ce fardeau toute ta vie quoi - au moins le gouvernement espagnol a pas été con au point d'empêcher l'avortement dans ce cas, même si le viol reste difficile à prouver. Je trouve qu'on donne trop d'importance à la vie. A mon sens, la vie n'a de sens qu'avec l'expérience (beaucoup de "ens"), c'est-à-dire que tu la construis. Donc si on empêche la "construction" en avortant, il n'y a aucune perte concrètement. Alors que sans avorter, on prend le risque (et il est gros) de gâcher des vies. Ça rejoint la comparaison de Seud.

[KitKat]

Tu te mets le doigt dans l’œil. Faire naître un enfant, ce n'est pas la même chose que l'adopter. Si tel est le cas, doit-on dire que les enfants de prolétaires ne devraient pas exister ? De même pour l'eugénisme, je ne suis pas un fervent partisan de ce mouvement (ça dépend des cas).

Donc si on empêche la "construction" en avortant, il n'y a aucune perte concrètement.

Tu perds l'embryon. Là-dessus, je suis d'accord avec le fait que l'embryon a le potentiel de devenir une personne (nous calculons notre âge à partir du jour de notre naissance). En revanche, le potentiel a une place centrale dans la décision de l'avortement puisqu'il est mesuré avec un autre potentiel, celui de l'avenir de la femme. Le potentiel n'est donc pas négligeable.

[Light the Fab'Dragon]

Tu perds l'embryon. Là-dessus, je suis d'accord avec le fait que l'embryon a le potentiel de devenir une personne (nous calculons notre âge à partir du jour de notre naissance). En revanche, le potentiel a une place centrale dans la décision de l'avortement puisqu'il est mesuré avec un autre potentiel, celui de l'avenir de la femme. Le potentiel n'est donc pas négligeable.

Sauf que le tas de cellule parasitaire n'est pas encore physiquement développé, et encore moins psychiquement, pour avoir l'opinion et la possibilité d'avoir un avenir. Or, la femme est censé être adulte quand elle est enceinte, donc complètement capable de faire le choix de "sacrifier" SON avenir ou non. Et n'oublions pas qu'une femme enceinte est encore plus considéré faible et inapte qu'elle est normalement.

On vit dans une société où la reproduction et la survie de l'espèce est probablement inutile maintenant alors pourquoi faire un scandale sur le choix de faire naître ou non un énième humain qui, en fonction du statut de ses parents, aura un avenir ou non ? C'est pas comme si on était des saumons en voie de disparition bordel.

[KitKat]

A vrai dire, je crains que ça soit plus un dialogue de sourd qu'autre chose à ce stade. J'ai déjà l'impression de me répéter.

C'est pas comme si on était des saumons en voie de disparition bordel.

Un beau discours de mâle. C'est pourquoi tant que le sexe opposé ne se sera pas exprimé, le débat ne mènera à rien.

[Mugul 76]

Ouais mais même Light, si ta mère t'avait avorté, tu ne serais jamais venu au monde, et ça je trouve ça dégelasse qu'une femme tue son gosse avant la naissance dont le but est de satisfaire le désir sexuel de son mari qui en voudra encore plus.

[Light the Fab'Dragon]

Ouais mais même Light, si ta mère t'avait avorté, tu ne serais jamais venu au monde, et ça je trouve ça dégelasse qu'une femme tue son gosse avant la naissance dont le but est de satisfaire le désir sexuel de son mari qui en voudra encore plus.

Ma mère a déjà avortée en réalité, pour des raisons valables. Elle était tombé à nouveau enceinte après l’accouchement de ma soeur mais pensait être incapable d'élever 2 jeunes enfants en même temps.
Et je trouve ça ignorant de dire que les femmes avortent uniquement car elle veut coucher avec leur maris, et c'est pas pour rien qu'on te demande de te taire pendant les débats sur Shy'Co. En plus d'ignorer les femmes enceintes dû au viols, tu insinue qu'une femme avorte uniquement pour assouvir ses désires sexuelles ? Donc ma mère a avortée uniquement car elle voulait couchait tranquille avec mon père.
Ta vision de l'avortement est ignorante et misogyne.

[Goupi]

je trouve ça dégelasse qu'une femme tue son gosse avant la naissance dont le but est de satisfaire le désir sexuel de son mari qui en voudra encore plus.

Le pire c'est que je pense que pleins de gens anti-avortement pensent pareil que toi... C'est lamentable.
Mec, tu crois vraiment que les femmes avortent pour faire l'amour tranquilou-bilou ? C'est pas pour rien que la protection existe. Il existe même des solutions de recours (pilule du lendemain). L'avortement sert dans des cas comme le viol, les malformations, ou tout simplement l'incapacité à s'occuper d'un enfant. Ta théorie n'a absolument aucun sens. Avant de parler, informe-toi la prochaine fois.

[Ninban]

Pour pouvoir adopter un gosse, il faut déjà avoir l'argent, la condition sociale, et faire les 12 travaux d’Héraclès. On s'en fout que les orphelinats débordent.

Salut j'ai été adopté par des parents sur l'aide sociale quand j'avais un mois, alors l'argent et la condition sociale, on va s'en passer (à part qu'ils sont un couple hétéronormé). Pour les 12 travaux d'Héraclès, je suis quand même d'accord, vu que ç'a pris deux ans avant que les services de protection de l'enfance arrêtent de venir enquêter, d'autant plus que ma mère biologique avait le droit de revenir sur sa décision pendant ces deux années.

L'avortement est un débat moral avant tout, les arguments scientifiques où on essaie de déterminer si un embryon est vivant ou pas n'ont aucune valeur quand t'as l'embryon dans ton ventre et que tu te demande ce que tu vas faire.
La décision d'avorter ou non revient ultimement à la femme qui va avorter, et il n'y a pas de solution miracle ou d'opinion qui va rallier tout le monde sur ce point. Si nous avons un rôle à jouer dans ce grand débat, c'est d'épauler les femmes autour de nous qui vivent ce questionnement et les aider à prendre la meilleur solution pour elles-mêmes, sans chercher à imposer nos idéaux (car franchement, elles sont bien capables de choisir leurs idéaux elles-même et c'est déjà dur comme décision). Parallèlement, il s'assurer que toutes les solutions sont facile d'accès, que ce soit l'avortement, l'adoption ou la garde de l'enfant, en empêchant par exemple les « pro-vies » de rendre l'avortement illégal.

[Mugul 76]

Ça dépend de certaines femmes, et si la femme enceinte veut avorter car avoir un gosse, c'est chiant bah elle aurait pas dû être enceinte et puis c'est tout, j'avais vu la dernière fois aux infos qu'une femme a tué ses enfants et que les flics l'ont enfermé dans sa maison, et croyez-moi c'est vraiment n'importe quoi.

Ouais mais même Light, si ta mère t'avait avorté, tu ne serais jamais venu au monde, et ça je trouve ça dégelasse qu'une femme tue son gosse avant la naissance dont le but est de satisfaire le désir sexuel de son mari qui en voudra encore plus.

Ma mère a déjà avortée en réalité, pour des raisons valables. Elle était tombé à nouveau enceinte après l’accouchement de ma soeur mais pensait être incapable d'élever 2 jeunes enfants en même temps.
Et je trouve ça ignorant de dire que les femmes avortent uniquement car elle veut coucher avec leur maris, et c'est pas pour rien qu'on te demande de te taire pendant les débats sur Shy'Co. En plus d'ignorer les femmes enceintes dû au viols, tu insinue qu'une femme avorte uniquement pour assouvir ses désires sexuelles ? Donc ma mère a avortée uniquement car elle voulait couchait tranquille avec mon père.
Ta vision de l'avortement est ignorante et misogyne.

Ils peuvent demander de me taire dans les débats sur Shy'Co, je répondrai quand même, et puis j'ai pas dit que certaines femmes qui ont avortés veulent coucher avec leur mari, c'est peut-être le mari qui le force et puis j'avais dit un mauvais exemple à propos de l'avortement.

je trouve ça dégelasse qu'une femme tue son gosse avant la naissance dont le but est de satisfaire le désir sexuel de son mari qui en voudra encore plus.

Le pire c'est que je pense que pleins de gens anti-avortement pensent pareil que toi... C'est lamentable.
Mec, tu crois vraiment que les femmes avortent pour faire l'amour tranquilou-bilou ? C'est pas pour rien que la protection existe. Il existe même des solutions de recours (pilule du lendemain). L'avortement sert dans des cas comme le viol, les malformations, ou tout simplement l'incapacité à s'occuper d'un enfant. Ta théorie n'a absolument aucun sens. Avant de parler, informe-toi la prochaine fois.

Pas tous, ok? Pas tous et puis je sais très bien de quoi je parle, point.

[Kobwa]

Personnellement je trouve que ça serait totalement con d'interdire l'avortement. Je sais que ça a déjà été dit 100x, mais si je devais me mettre à la place à la place d'un parent qui attend un enfant auquel on a décelé une trisomie, malformation ou autre, la première chose à laquelle je penserait ça serait d'avorter. De toute façon c'est pas comme si le futur enfant pourrait réellement être épanoui, ainsi que les parents à élever un enfant ayant un handicap, déjà qu'un enfant normal c'est dur...
Par contre, je comprends qu'il y ait des parents qui avortent aussi car ils n'ont pas les moyens de s'en occuper, mais cette raison, selon moi, est quand même minime. Dans la province où je vis il y a pas mal de gens assez pauvres (dont la plupart sont des étrangers) qui ne font des gosses uniquement pour toucher des allocations familiales ou que sais-je encore. Je trouve ça dégueulasse que l'on se serve de la vie sûrement malheureuse de quelqu'un uniquement pour quelques Euros. On devrait limiter le nombre maximal d'enfants à partir d'un certain seuil de pauvreté. En plus ça pourrait limiter une surpopulation ce qui ne serait pas plus mal.
Sinon, je voudrais dire quelque chose à propos du post de Mugul : en omettant ce qu'il a dit à propos des raisons de l'avortement, en y réfléchissant, je peux comprendre les raisons qui ont poussés les politiciens à proposer l'interdiction de l'avortement : c'est la future vie qui sera perdue et irrécupérable. Ils se disent que peut-être elle ferait de grandes choses mais dont le monde serait privé ! (attention, je ne dis pas être d'accord avec ça, je dis juste que je le comprends.)

[Mugul 76]

Personnellement je trouve que ça serait totalement con d'interdire l'avortement. Je sais que ça a déjà été dit 100x, mais si je devais me mettre à la place à la place d'un parent qui attend un enfant auquel on a décelé une trisomie, malformation ou autre, la première chose à laquelle je penserait ça serait d'avorter. De toute façon c'est pas comme si le futur enfant pourrait réellement être épanoui, ainsi que les parents à élever un enfant ayant un handicap, déjà qu'un enfant normal c'est dur...
Par contre, je comprends qu'il y ait des parents qui avortent aussi car ils n'ont pas les moyens de s'en occuper, mais cette raison, selon moi, est quand même minime. Dans la province où je vis il y a pas mal de gens assez pauvres (dont la plupart sont des étrangers) qui ne font des gosses uniquement pour toucher des allocations familiales ou que sais-je encore. Je trouve ça dégueulasse que l'on se serve de la vie sûrement malheureuse de quelqu'un uniquement pour quelques Euros. On devrait limiter le nombre maximal d'enfants à partir d'un certain seuil de pauvreté. En plus ça pourrait limiter une surpopulation ce qui ne serait pas plus mal.
Sinon, je voudrais dire quelque chose à propos du post de Mugul : en omettant ce qu'il a dit à propos des raisons de l'avortement, en y réfléchissant, je peux comprendre les raisons qui ont poussés les politiciens à proposer l'interdiction de l'avortement : c'est la future vie qui sera perdue et irrécupérable. Ils se disent que peut-être elle ferait de grandes choses mais dont le monde serait privé ! (attention, je ne dis pas être d'accord avec ça, je dis juste que je le comprends.)

Il y en a qui ont eu cette idée et ils ont raison d'interdire l'avortement, et je trouve ça vraiment irresponsable et plus tard la femme qui a avorté aura des remords et des regrets.

[Seud]

Ça dépend de certaines femmes, et si la femme enceinte veut avorter car avoir un gosse, c'est chiant bah elle aurait pas dû être enceinte et puis c'est tout, j'avais vu la dernière fois aux infos qu'une femme a tué ses enfants et que les flics l'ont enfermé dans sa maison, et croyez-moi c'est vraiment n'importe quoi.

...Quel rapport ??? Parce que des femmes tuent des enfants on doit interdire l'avortement ? De plus, tu ne peux pas dire "Elle aurait pas dû" comme ça. C'est aux gens de faire leurs choix, pas à toi de décider pour eux.

Ils peuvent demander de me taire dans les débats sur Shy'Co, je répondrai quand même, et puis j'ai pas dit que certaines femmes qui ont avortés veulent coucher avec leur mari, c'est peut-être le mari qui le force et puis j'avais dit un mauvais exemple à propos de l'avortement.

Ta vision des choses est pathétiquement réduite. Tu crois que toutes les femmes qui veulent avorter ont été forcées par leur mari ? Comme dit Sarthy il y a 1001 raisons pour lesquelles tu veux vouloir avorter.

Pas tous, ok? Pas tous et puis je sais très bien de quoi je parle, point.

Le fait même que tu utilises cette phrase prouve que non tu ne sais pas de quoi tu parles. Si tu le sais vraiment alors développe.

Par contre, je comprends qu'il y ait des parents qui avortent aussi car ils n'ont pas les moyens de s'en occuper, mais cette raison, selon moi, est quand même minime. Dans la province où je vis il y a pas mal de gens assez pauvres (dont la plupart sont des étrangers) qui ne font des gosses uniquement pour toucher des allocations familiales ou que sais-je encore. Je trouve ça dégueulasse que l'on se serve de la vie sûrement malheureuse de quelqu'un uniquement pour quelques Euros. On devrait limiter le nombre maximal d'enfants à partir d'un certain seuil de pauvreté. En plus ça pourrait limiter une surpopulation ce qui ne serait pas plus mal.

Ca serait quand même une énorme atteinte à la liberté et à l'égalité. Tu t'imagines ? Un besoin primaire de l'être humain limité uniquement par ta richesse ? C'est carrément dictatorial ! Ah et le tableau des parents faisant des enfants pour les allocations uniquement est très proche de celles de beaucoup de sociétés exploitant leurs employés pour se faire de l'argent. De plus, pour toucher les allocations familiales il y a des conditions - c'est pas aussi simple que juste avoir un enfant et MAGIC MONEY.

Il y en a qui ont eu cette idée et ils ont raison d'interdire l'avortement, et je trouve ça vraiment irresponsable et plus tard la femme qui a avorté aura des remords et des regrets.

Je ne sais même pas quoi répondre à ça. Premièrement tu balances une idée sans argumentation ce qui est contre les règles, deuxièmement tu es en train de faire des déclarations complètement fausses et injustifiées. Argumente tes propos ou je sévirai.

[Light the Fab'Dragon]

Mugul, ton ignorance me donne envie de me foutre une balle dans la tête.
Tu ne seras jamais une femme et donc, tu ne comprendras jamais la souffrance qu'une femme enceinte peut ressentir. L'accouchement est extrêmement douloureuse pour la femme que se soit avant et après l'accouchement. Des scientifiques ont d'ailleurs expérimentés les contractions sur des hommes et bout de même pas 5 minutes, ils ne pouvaient plus supporter ça et en pleuraient. Alors imagine avoir ça pendant 9 mois et sortir un parasite aussi gros qu'une pastèque de ton anus. Et je parle même pas des fausses couches et de la souffrance psychologique que ça apporte
Second

et puis j'ai pas dit que certaines femmes qui ont avortés veulent coucher avec leur mari

et ça je trouve ça dégelasse qu'une femme tue son gosse avant la naissance dont le but est de satisfaire le désir sexuel de son mari qui en voudra encore plus.

C'est un peu ce que tu as écris là, apprends à réfléchir merci. Bien d'être un gros misogyne Mugul ? Ta vision restreinte des femmes est tellement écœurante et ignorante. M'étonnerais pas que tu sois pour la polygamie uniquement homme.

Tu penses que l'avortement est mal probablement car des gros misogynes probablement bigots vus tes origines ton appris que l'avortement était mal, comme on apprends au gosses que être gay c'est mal car c'est marqué dans la Bible. Une femme ne devrait jamais être forcé d'avoir un enfant car c'est l'homme, la seule chose qui fait, c'est éjaculer dans un vagin et attendre. On t'a probablement appris à choisir à la place des femmes vus comment tu penses que dois choisir pour elle. Tu n'as absolument aucun droit d'affirmer ton avis et ton opinion sur une femme, peu importe son choix, car elle a probablement plus de jugeote et de réflexion que tu en auras jamais.

Tiens, ouvrons un nouveau débat : pour ou contre le birth control ? Pour si on peut se débarrasser des gens comme Mugul à la naissance.

EDIT de Seud : Ca c'est la phrase de trop. On peut s'énerver sans insulter je t'assure.

[Full_Korbe]

Si vous pouviez éviter de citer des gros morceaux de chez les autres, ça serait cool (je te vise surtout Mugul).

Ça dépend de certaines femmes, et si la femme enceinte veut avorter car avoir un gosse, c'est chiant bah elle aurait pas dû être enceinte et puis c'est tout, j'avais vu la dernière fois aux infos qu'une femme a tué ses enfants et que les flics l'ont enfermé dans sa maison, et croyez-moi c'est vraiment n'importe quoi.

Alors, on va faire des maths basiques (MathSpééééé)
En France, chaque année, il y aurait 75 000 viols par ans. On va dire que 50 000 sont commis sur des femmes en âge de procréer (oui, j'exagère à mort, mais ça reste éloquent).
Il peut y avoir fertilisation sur à peu près une semaine (je pense que je me trompe mais je n'étais pas très attentif pendant mes cours de SVT =D. En tout cas, ce n'est pas moins), soit 1/4 d'un cycle.
Ce qui fait que 12 500 possibilités de grossesse. On va dire que le cinquième va à son terme, ça fait 2 500 grossesses. Bah ouais, elles vont avoir un enfant d'un inconnu (ou pas d'ailleurs) qui les ont très légèrement brutalisées. Pff, elles n'avaient qu'à pas tomber enceinte.

Ca, c'était pour l'exemple extrême.
C'est une question de choix. Un enfant, c'est quelque chose de très important dans une vie, tu dois stopper tous tes projets pour l'élever. Un homme peut simplement se casser, pour une femme, c'est un tout petit peu plus compliqué.
On se demande si "on est prêt à avoir un enfant", et c'est une question affreusement complexe : de deux, on passe à trois, et cet être supplémentaire est incroyablement fragile. Ta vie n'est plus jamais la même après. Ça peut être en mieux bien sur, mais en moins bien aussi. On ne sent pas toujours prêt à assumer autant de responsabilités d'un coup. Je sais que, personnellement, si je ne veux pas d'enfant, c'est car je me sens aussi responsable qu'une palourde, et déjà que j'ai parfois du mal à tenir ma propre vie, j'imagine même pas ce que ça serait avec un gamin (ça et puis je veux profiter de l'école d'ingé).

Ce que je me dis à chaque fois, c'est que si un homme ne veut pas d'enfant, c'est, techniquement très simple (bon, sentimentalement ça peut être bien plus compliqué, mais on va faire dans le froid). Alors qu'une femme est liée.
Après, Urkei a raison sur le fait que nous ne sommes pas les mieux placés, mais je ne veux pas rester silencieux sur ça. Je (j'insiste sur le "je") trouve scandaleux que l'Espagne revienne en arrière. Car il y a un autre soucis : certaines femmes vont quand même vouloir avorter, mais sans le soutien médical de l'Etat, ou en allant à l'étranger. D'une médecine d'Etat, on passe à une médecine clandestine et / ou discriminatoire d'un point de vue géographique et financier.

Il y en a qui ont eu cette idée et ils ont raison d'interdire l'avortement, et je trouve ça vraiment irresponsable et plus tard la femme qui a avorté aura des remords et des regrets.

On assume. Dans la vie, on fait des choix et on assume.

Là où Sarthy soulève un point intéressant, c'est qu'on compare deux "potentiels de vie". Et bon, même si je pense qu'on ferait mieux d'étudier le gradient qui leur est associé (les prépas, avec moi ), il y a du vrai. Mais je pense qu'on doit laisser le choix. C'est vraiment le mot-clé dans ce débat.
Et honnêtement, je suis encore moins bien placé pour parler de ça car je ne comprends absolument pas les arguments des pro-vies.

Bon après je vais partir sur l'autre débat car il est tard, mais voilà.

[Kobwa]

Ca serait quand même une énorme atteinte à la liberté et à l'égalité. Tu t'imagines ? Un besoin primaire de l'être humain limité uniquement par ta richesse ? C'est carrément dictatorial ! Ah et le tableau des parents faisant des enfants pour les allocations uniquement est très proche de celles de beaucoup de sociétés exploitant leurs employés pour se faire de l'argent. De plus, pour toucher les allocations familiales il y a des conditions - c'est pas aussi simple que juste avoir un enfant et MAGIC MONEY.

Euh ça a peut-être l'air dictatorial mais je suis désolé, lorsqu'on n'a soi-même pas les moyens financiers d'assumer notre propre vie, je trouve totalement irréfléchi de faire des gosses. Ok 1 ou 2 ça passe car tout le monde peut rêver d'être parent, mais quand ça arrive à 5, 6 voire plus c'est exagéré. Surtout qu'il est plutôt commun que les gens issus de milieux défavorisés comme ça finissent soit comme leurs parents càd au chômage profitant du CPAS que les travailleurs doivent débourser de leur salaire, soit mendiant dans la rue ou dans le pire des cas ils sombrent dans la délinquance, les gangs, etc. Ça serait pas plus mal d'éviter à plus de personnes de finir ainsi (attention, je ne généralise pas).
Ah et être un patron qui exploite ses employés pour de l'argent est illégal. Il me semble donc tout à fait normal que être parent faisant des enfants uniquement pour l'argent le soit aussi.