Évènements IRC

[Yoshi80]

En ce qui me concerne, Inernet avait planté.

[Light the Fab'Dragon]

trio Agent / Roy / Jsaisplusqui

C'était Kirby-Jaune qui gueulait des inepties totale et qui insultait Paraavati en disant "MAIS TAGGLE C'EST MOI LE LG" ou truc du genre.[/balance_et_fier]

[Agent]

Par rapport à ce qu'a dit Agent, je ne sais pas trop quoi dire... Parce que c'est vrai que le niveau des débats a bien baissé, et je comprends que tu sois énervé par les égalités foireuses et autres tueries au pif. Sauf que faut quand même se rendre compte, au premier tour, le seul indice qu'on a, c'est le type qui a été tué. Et c'est très très très maigre. Donc même si ça t'emmerde de crever comme un con à chaque fois, je ne peux pas faire grand chose.

Non. Il n'y a pas que cet indice, pas du tout. Dans un premier débat, il y a au moins une dizaine d'indices qu'on pourrait obtenir à partir du comportement des membres. Et on pourrait en obtenir beaucoup plus encore si les gens se mettaient à dire leurs soupçons dès le premier tout, ce qui n'est visiblement pas le cas en ce moment puisqu'on fait au pif. En fait, ce qu'il faudrait faire, c'est arrêter d'accuser ceux qui accusent tout le monde pour les laisser s'exprimer sans se faire tuer dès le début. Bon maintenant je vais attendre la première partie d'aujourd'hui, et je vais en profiter pour relever tous les indices que vous auriez pu trouver lors du premier tour. Peut-être que ce sera plus clair avec un exemple.

[???]

Et puis, tu étais là vers juillet 2009 avant de dire ça ? Car je peux t'assurer que les parties de LG de l'époque n'étaient pas pareilles, mais alors pas du tout. Limite si ce n'était pas tout le contraire.

Oui, j'étais là vers juillets 2009 avant de dire ça. Et quand je relis les quotes des conversations, elles étaient tout aussi débiles que celles d'aujourd'hui, c'est pas en faisant un débats qui ne mènera qu'a une infinité d'arguments stupides et sans intérêts qu'on s'amuse au Loup-Garou.

De toute façon, parfois, les suspects sont tellement difficiles a trouver, il faut voter, que veux-tu. Tu dit que tu as une "dizaine d'indice", mais c'est faux. justement, en IRL, on peut se rendre compte de choses, mais pas sur le chat. Kay? Et vu que tout les "Je suis la voyante/Sorcière" on été considérés (A juste titre) comme anti-jeu, les arguments reste maigre. Se baser sur le comportement d'un joueur est tout aussi random.

[Kirby-Jaune]

Nan mais je l'ai pas insulter...La seule personne que j'ai envie d'insulter, c'est toi Light.

[Agent]

Non mais AmiralMachin, comment tu veux démasquer les LG ? En tuant complètement au pif ou en analysant chacun des suspects cas par cas ? Moi, la deuxième solution me semble beaucoup plus logique. Alors j'aime mieux me baser sur de maigres arguments plutôt que de tuer n'importe comment en espérant que le hasard fasse bien les choses.

[Light the Fab'Dragon]

Nan mais je l'ai pas insulter...La seule personne que j'ai envie d'insulter, c'est toi Light.

Assi, tu l'as insulté, je m'en souviens très bien. Roy et Paravaati pourront confirmé.
Et arrête de faire t'as petite victime.

[Meuh]

Dans un premier débat, il y a au moins une dizaine d'indices qu'on pourrait obtenir à partir du comportement des membres. Et on pourrait en obtenir beaucoup plus encore si les gens se mettaient à dire leurs soupçons dès le premier tout.

Bah putain, si on avait autant d'indice dès le premier débat on aurait vite fini les parties. Je sais pas de quels "indices" tu parles, mais au premier tour personnellement j'ai très très TRÈS rarement la moindre idée de qui pourrait être qui. Même avec un rôle important comme la voyante ou la petite fille, au premier débat on n'a pas forcément d'idées ni d'indice. Je soupçonne toujours Fully bien sûr mais c'est juste pour la forme .

Et puis, de même, tu dis que les gens devraient dire leurs soupçons...Je demande pas mieux de dire mes soupçons, mais au premier tour, on a pas de soupçons oO . Tu veux qu'on les sorte d'où, de nos chapeaux ? Au contraire, si j'essaye "d'inventer" des soupçons alors que j'ai pas d'idées, tout ce que je vais faire c'est balancer des trucs au hasard, ce qui ne vaut pas mieux que de tuer au pif.

Donc bon, je comprends ta réaction sur certains points, mais je suis désolé, au premier tour je vois vraiment pas comment tu peux avoir de quelconques indices ou de quelconques soupçons vu le peu d'élément en main. Si tu essayes d'extrapoler à partir du "comportement" des membres dès le premier tour, tu vas arriver à des conclusions erronées qui ne vaudront pas mieux que le hasard.
C'est pour ça qu'on essaye de faire des égalités, histoire de pas prendre de risque, mais si après certains n'arrivent pas à faire une égalité correcte, j'y peux rien, on va pas les bannir non plus.

[???]

Non mais AmiralMachin, comment tu veux démasquer les LG ? En tuant complètement au pif ou en analysant chacun des suspects cas par cas ? Moi, la deuxième solution me semble beaucoup plus logique. Alors j'aime mieux me baser sur de maigres arguments plutôt que de tuer n'importe comment en espérant que le hasard fasse bien les choses.

Dire que l'autre est LG parce qu'il le sait est un argument.

On te la dit, on ne peux presque apporter aucun argument hasardeux. Les discutions sont franchement moins longue, certes. Mais sinon, rien d'autres. Donc s'il te plait, arrête vec tes pavés de merde pour justifié ta frustrations de te sentir supérieurs et nostalgiques en ramenant ta science idiote sur des parties meilleures avant. Mais bon, de toute façon, tu dira toujours la même choses, des arguments qu'on brisera en deux. Continue mon grand.

[Agent]

... Je suis donc le seul qui parvient à avoir des soupçons dès le début ? Oo Pourtant, il y a tellement de possibilités de soupçons au LG. En tout cas, pour vous donner un exemple, j'ai relevé quelques-uns des indices présents lors du premier débat. D'abord, un petit résumé du premier tout. Les LG tuent Seolpicl, un villageois, et en suite LTH le chasseur meurt au bûcher et il en profite pour tuer Roy qui était Cupidon. Bon maintenant, voici quelques exemples d'indices.

10:05:18) MaitreDuJeu: Les disciples de Gregory peuvent maintenant se réunir sur #LoupsGarous
(10:05:19) Seolpicl: JUDMEEEENT !
(10:05:20) Jiranaphy: Bon
(10:05:23) Ken_Keeler: Youpi
(10:05:26) Jiranaphy: LG en approche
(10:05:26) Ken_Keeler: Attention
(10:05:28) Shoocats: Je suis mort
(10:05:32) Shoocats: Je suis mort
(10:05:32) Shoocats: Je suis mort
(10:05:33) Foxy_S: Ow
(10:05:34) Ken_Keeler: On va avoir des trucs nosu concernants
(10:05:34) Seolpicl: bbrrr
(10:05:37) Foxy_S: Je le sens mal
(10:05:40) Seolpicl: olala
(10:05:42) Shoocats: Sorcière ne me guérit pas
(10:05:42) Ken_Keeler: Agent va pas être content du tout
(10:05:46) Ken_Keeler: On joue trop mal faut dirz
(10:05:47) Lartos: Doh
(10:05:48) Ken_Keeler: *dire
(10:05:59) Seolpicl: je le sens pas
(10:06:01) MaitreDuJeu: Gnihihi ! Les disciples de Gregory ont tué quelqu'un.

La conversation qui a eu lieu lors de l'intervention des LG. Ça peut paraître con, mais mine de rien, c'est un indice. D'abord, j'ai mis les messages de chacun des membres d'une couleur différente. Tout d'abord, on pourra noter que Kaiminus_Shiney, Yoshi80, LTH (innocent) et Roy (innocent) n'ont pas du tout parler. Probablement car ils étaient tous les deux sur le canal. On pourra également noter que Lart a fait un petit commentaire à la toute fin, pour tenter de prouver qu'il est innocent alors qu'il peut très bien bluffer. Finalement, Seolpicl (innocent), Jiranaphy et Foxy_S ont fait quelques petits commentaires pas rapport, alors on pourrait croire qu'ils sont LG. Ensuite, Foxy_S me semble toujours avoir ce genre de comportements. De même pour Lart, il parle toujours très peu. Par contre Kaiminus_Shiney (qui était Kirby-Jaune), Yoshi80 et Jiranaphy (qui était Frerowser) ont l'habitude de parler beaucoup lors des parties. Donc mes principaux suspects à la suite du premier tour sont Yoshi80, Jiranaphy et Kaiminus_Shiney uniquement à partir de la conversation des LG.

Bon et maintenant je vais m'arrêter là, parce que je vais pas non plus me mettre à chercher tous les indices. Mais vous avez bien vu que, en seulement quelques lignes, on peut trouver plusieurs indices. De plus, à la suite de ce post, on m'a confirmé que les LGs étaient Yoshi80 et Kaiminus_Shiney. Comme quoi, quelques lignes toutes simples peuvent suffir à démasquer les LG. Bon, voilà pour l'exemple. Maintenant vous ne pouvez plus dire que le premier tour c'est que du hasard, car je vous ai donné la preuve du contraire.

[Kirby-Jaune]

Tu fail un peu non ? Moi je suis jamais aller au canal, Je me suis fait absent.Et mine de rien, Ben j'ai gagner

[???]

Oui, et en quelque seconde, on peut trouver ça...

[Foxy_Jr]

Agent, on a pas le temps de revoir toute la conversation au LG, ni le temps de bien se poser.
Et puis Agent, pourquoi tu les dis pas lors des parties quand tu joues, parce que tu as pas le temps de pouvoir les faire puisque tu n'as pas le temps de faire ce que tu as fait ? Bah oui.

[Meuh]

Moi ce que je vois, à première vue, c'est que les seules "indices" que tu as relevé se basent uniquement sur la fréquence de discussion des membres pendant que les LG sont appelés. C'est une technique qu'on connait tous et que beaucoup de gens ont plusieurs fois critiqué car elle est foireuse et injuste. Il suffit de parler un peu pendant la nuit en étant LG pour ne pas être considéré comme suspect, et à l'inverse si on ne dit rien on est très vite reconnu comme LG potentiel. Ça a souvent mené à des erreurs de jugement et c'est pour ça que ça a été très vite abandonné en faveur d'arguments un peu plus justes.

Donc bon, si c'est ta seule façon d'accuser les gens au premier tour, c'est encore plus dangereux que du hasard vu que tu te bases sur quelque chose d'extrêmement variable entre les parties et les joueurs. Je ne dis pas qu'il ne faut pas prêter attention à ce que les gens disent pendant ce premier tour, mais se baser uniquement sur ça à un stade aussi peu avancé du jeu ne peut amener que des problèmes. De plus, je me demande si, lorsque tu as vu ces répliques, tu as eu le temps de les analyser aussi vite puis de les annoncer aux autres joueurs. Si oui, alors d'accord, tu as réussi à avoir de bons soupçons pour cette fois. Mais si c'est uniquement des conclusions que tu as eu a tête reposée après analyse, ou que tu n'as pas rapporté, alors ça n'a strictement aucun intérêt.

Maintenant vous ne pouvez plus dire que le premier tour c'est que du hasard, car je vous ai donné la preuve du contraire.

Au passage je déteste ce genre de réplique qui donne à penser que tu as la vérité absolue.

[Agent]

En quelques secondes, on a quand même largement le temps de repérer quelques-uns des indices que j'ai cité. Et même si vous en trouvez un seul dans toute la conversation du premier tour, c'est suffisait pour former une accusation. Et c'est déjà beaucoup mieux que de tuer n'importe qui n'importe comment. En tout cas, au moins, ça donne l'impression d'avoir essayé quelque chose au lieu d'attendre patiemment que le hasard fasse bien les choses.

Et puis Meuh, ce sont des indices quand même. D'ailleurs je me base toujours sur ce genre d'indices pour déterminer mes soupçons, et c'est comme ça que je parviens à démasquer des LG dès le début. Après c'est sûr qu'on peut se tromper, mais au moins j'essaye quelque chose et je me contente pas de tuer au pif. Et puis j'ai dit clairement que ce n'était pas la seule façon du tout. Il y avait beaucoup d'autres indices lors du débat, mais je ne les ai pas cités car j'ai jugé qu'un seul exemple était suffisant. Et puis bien sûr, j'ai trouvé tout ça à tête reposée, mais d'habitude je trouve au moins un indice à chaque fois qu'on appelle les LG.

Sinon Frerowser, tu n'as pas compris mon post. Vraiment pas. Je n'ai pas parlé de preuves, j'ai parlé de soupçons et d'indices. Et puis si je t'ai accusé, c'est parce que je te soupçonnais très fortement. Tu sais, des soupçons ça existe, pas besoin de preuves pour en avoir. Et puis je te rappelle que j'ai respecté toutes les "règles" qui ont été dites dans mon post. Je n'ai pas tué au pif, j'ai tué selon des soupçons. C'est différent.

[Paravaati]

D'ailleurs je me base toujours sur ce genre d'indices pour déterminer mes soupçons.

C'est pour ça que tu te trompes tout le temps? [/troll]

Si ça c'est une preuve, alors je suis LG 4 partie sur 5.

[Agent]

Non mais dans ton cas c'est pas un argument parce que tu parles presque jamais. Pour toi par exemple, il faut trouver d'autres types d'arguments. Faut pas généraliser non plus.

[Full_Korbe]

Bah dis donc Agent, j'aimerai pas jouer avec toi IRL. Si tes soupçons se basent sur des paroles dites la nuit, c'est à dire au moment où tout le monde est sensé dormir et donc personne ne parle en théorie, c'est que tu es tombé bien bas. Si tu veux, on passe le moment où les LG parlent en +m, comme ça personne ne pourra se baser sur ça.

Bref, je ne vois pas comment tu arrives à trouver des arguments à part en te basant sur la fréquence des messages, ce qui est complétement débile.

[Meuh]

Si tu veux, on passe le moment où les LG parlent en +m, comme ça personne ne pourra se baser sur ça.

Le canal est déjà en +m lors des parties, pour empêcher les morts et les non-joueurs de parler . Après, le bot pourrait enlever le voice de tout le monde pendant la nuit et le remettre le jour venu, mais bon, ça serait hardcore .

[Madi]

... Ouais :0
Ou bien on peut faire que le bot kicke ceux qui parlent la nuit mais c'est très très hardcore à ce niveau là xD