Mario Universalis

Là par contre je dois te dire que tu as tort. Peu importe ce que tu comptes faire, il faut que tu sois conscient des enjeux que pose notre société moderne. Sinon tu n'es plus un citoyen, mais un sujet.

"Des catastrophes d'ampleur internationale qui occupent la presse (=milieu littéraire) pendant des jours et des jours et qui causent la vie de milliers de personnes, mais qu'est ce que j'en ai à battre de savoir d'où ça vient"
"Putain mais pourquoi la piscine a l'air moins profonde qu'elle ne l'est vraiment ?"
"Euh... Pourquoi une étoile brille oO ?"
"Ca marche comment l'homéopathie ?"

Après oui, qu'un littéraire apprenne à faire de la trigo, je trouve ça con, mais les matières scientifiques ont souvent des applications réelles, qui sont utiles dans la vie courante. Et vice-versa, car la littérature est partout dans notre monde. Sans compter l'économie.

C'est vrai c'est vrai.
En fait, je pensais surtout à des connaissances du style résultante des forces qui, avouons le, ne servent pas vraiment souvent en dehors des milieux spécialisés.
Ou alors, le fait d'avoir une LV2 obligatoire, je trouve pas ça génial. C'est déjà bien assez difficile d'en apprendre une. Surtout que la méthode actuelle n'est pas la meilleure puisque l'on apprend l'écriture avant d'apprendre à la parler, ce qui est le contraîre de la manière naturelle d'apprendre une langue.

Sinon, concernant par exemple les catastrophes, un bon journaliste l'explique dans son article.

Bah y a aussi l'option "ça me servira pas en pratique, mais ça me fera de la culture générale"...

Exalive a écrit :Je trouve les cours tout aussi chiants et inutile, cette année c'est plutôt des cours où on fait ses devoirs en attendant que le prof ait fini de parler.

Même chose pour moi. Par contre je fais rarement des devoirs pendant un cours, la plupart du temps je les fais le matin ou pendant l'heure du dîner.

Sinon je trouve que y'a très peu de choses utiles qu'on apprend à l'école comparé à toutes les notions qui ne servent jamais à rien. Y'a quelques trucs qui peuvent toujours être pratique pour avoir une bonne culture générale, mais le reste on s'en fout complètement. Et puis de toute façon, je trouve qu'écouter la télévision pendant une heure nous renseigne beaucoup plus que les monologues chiants et inutiles d'un prof. Mais bon y'a pire que l'histoire, y'a aussi les langues où on nous répète toujours la même chose et les maths où on voit des trucs de plus en plus compliqués et inutiles.

*s'incruste*
Moi, je trouve qu'on ne peut pas trop se plaindre, parce que soit on a un système qui permet à chacun de trouver ce qui lui plait, mais dans ce cas là il faut avoir plein de matières "satellites", comme les arts plastiques, la musique au collège, les sciences pour les L et le francais pour les S au lycée, et du coup on finit par apprendre pas mal de choses qui ne nous serviront pas forcément, voire jamais ; soit on a un système où chacun choisit ce qu'il veut dès le début, mais ou le risque d'erreur d'un choix fait tôt, comme en Allemagne par exemple (orientation dès la fin du primaire) est important, et comme on aurait plein de filières possibles pour que chacun fasse ce qu'il veut, ce serait dur de passer de l'une à l'autre vu les différences qu'il y aurait entre eux. Du coup, niveau orientation, qui est soit tôt, où on apprend pas grand chose d'inutile mais où on peut difficilement revenir en arrière et où il y a plein de filières à gérer à la fois, soit tard, où chacun a sa chance, mais où on apprend un tas de choses pas très utiles, niveau orientation donc, je pense que la France n'est pas trop mal, mais que le choix est quand même un peu tardif. OK, on apprend des choses inutiles, mais un elles ne sont pas forcément si inutile qu'on le pense, par exemple les sciences pour les L, qui aident à se construire un esprit de raisonnement, qui est le même ou presque que dans les dissertations, deux ça permet de savoir apprendre plus facilement après, trois ça permet de découvrir peut-être des matières qu'on ne connait pas trop et qui peuvent nous intéresser, ce qui est l'avantage d'un panel de matières large, quatre ça permet d'avoir de la culture générale, cinq de toutes façons, si on apprend des choses inutiles à un moment, elles se montreront peut-être utiles plus tard, on sait jamais, et de toutes façons, rien ne t'empêche de les oublier après. Ce n'est pas comme si tu avais le cerveau pollué à vie.
Donc voilà, peut être qu'on apprend des trucs qui semble servir à rien, mais on se plaint aussi un peu beaucoup pour pas grand chose, et si on avait le système invers, on se plaindrait que chacun n'a pas sa chance.

Agent a écrit :Et puis de toute façon, je trouve qu'écouter la télévision pendant une heure nous renseigne beaucoup plus que les monologues chiants et inutiles d'un prof.

Non. ><

Agent a écrit :y'a aussi les langues où on nous répète toujours la même chose

Normal, pour apprendre une langue il faut s'entraîner.

Agent a écrit :les maths où on voit des trucs de plus en plus compliqués et inutiles.

Meurs. ° °

Vous n'êtes qu'une bande de schtroumphf.

Sans vouloir la jouer à la "oui tout le monde n'a pas cette chance" mais merde

Je vois pas en quoi avoir des maths en L ou de la littérature en S est choquant. Parce que tu veux t'orienter vers des études scientifiques tu ne dois pas savoir qui est Victor Hugo, Baudelaire, Homère, Apollinaire, ou Voltaire ? Je veux dire ils ont marqué notre société, et pas qu'un peu mon loulou. Ils sont arrivé et ont marqués leur temps avec leurs grosses couilles (même George Sand, sisi).
Je ne vois pas quel est le problème de former des être humains complet.

Et franchement le coup "oui on ne fait que nous manipuler" je dis euh. Je vois pas en quoi les sciences, qui sont un peu le truc le plus objectif dans notre monde peut nous manipuler. Je ne vois pas en quoi la littérature, par la diversité des courants et des auteurs peut nous manipuler surtout qu'on insiste bien sur le fait qu'un texte peut avoir plusieurs sens (commentaire composé et tout). Et pour l'Histoire euh quoi. Si on voulait nous embrigader on aurait des chapitres du genre "La superpuissance mondiale, la France possédant la meilleure culture, le meilleur système du monde" et en est loin.

Et surtout ceux qui disent que la philo c'est pour nous embrigader je dis TRIPLE LuLZ. Quand on voit qu'on enseigne Schopenhauer à des mollusques (alias élève lambda de Terminale) qui dénonce que le désir est souffrance, je suis désolé mais je vois pas en quoi ça aiderait un quelconque Big Brother.

Donc monsieur vous êtes un con.

Et puis évidemment qu'il y'a un paradoxe et une frontière flou entre le professeur et le gourou. Mais vu qu'on a plusieurs profs et qu'on change de prof tous les ans ça atténue les éventuelles gourou cachés parmis ces fainéants de prof.

Et puis sérieusement sur TF1 on en apprends plus qu'en 1 heure de cours ? Triple LutZ quoi.

Surtout, l'éducation fait la différence entre les leaders et le reste. Quand je dis "éduqué" je ne parle pas du mec qui a fait Bac +9 noon. Je parle des mecs qui ont vraiment assimilé ce qu'on leur a appris.
Je veux dire il y'a des masses d'exemple dans l'histoire
Alexandre le grand (grâce à son super précepteur Aristote),Napoléon (grand fan de maths et de sciences en tout genre), Lénine était aussi loin d'être un con. Pareil pour Staline. On peut aussi citer Churchill et Ho Chi Minh (éduqué en France(plus sur de l'orthographe)), Ghandi. Bref les exemples ne manquent pas.

En conclusion :Ceux qui critique l'école n'ont pas compris son but.

Sheika a écrit : Si on voulait nous embrigader on aurait des chapitres du genre "La superpuissance mondiale, la France possédant la meilleure culture, le meilleur système du monde" et en est loin.

Cours d'histoire/géo de 1ère : étudions l'europe et les français pour faire des gentils citoyens. Je rigole pas, même les profs l'avoue.

N'importe quoi, une des parties importantes du cours porte justement sur les limites de la France et de l'Europe.

EDIT : Oh, Sheika, j'ai oublié de dire que je t'aime.

Tout a fait d'accord avec vous. (oui c'est bien facile )
Bon, évidemment après, y a des limites, par exemple, je ne vois pas bien l'utilité de, par exemple, savoir calculer l'équation d'une parabole dans un repère orthonormé. Ni de savoir dire "entrepreneur de pompes funèbres" en flamand. Et pas trop non plus de savoir que dans le texte qu'on lit, l'espace remplit une fonction symbolique ou dramatique.

C'est marrant la manière que vous avez de passez outre les arguments des autres.

Bon, je vais paraitre violent, mais ça me scandalise de voir que des gens que je pense assez matures comme vous puissent penser ce genre de choses.
Ah et Sheika, je t'aime (encore plus Noobie, et c'est quand qu'on se fait un AoM boudiou, et pas un Zelda ça sux)
N'empêche, on voit que vous n'êtes encore que des petits collégiens (enfin, peut être pas Nécro, j'ai pas fait gaffe).
On dirait que l'école doit vous passionner tous les jours. Bah ouais, peut être que vous, vous savez des trucs, mais j'ai un scoop ! Tout le monde ne sait pas ce que vous savez ! Certaines personnes ont envie d'apprendre et comptent l'éducation pour ça. Pensez-un peu à elles, pour changer.

Alors on va partir sur de l'epicness pure :

Agent a écrit : Et puis de toute façon, je trouve qu'écouter la télévision pendant une heure nous renseigne beaucoup plus que les monologues chiants et inutiles d'un prof. Mais bon y'a pire que l'histoire, y'a aussi les langues où on nous répète toujours la même chose et les maths où on voit des trucs de plus en plus compliqués et inutiles.

Ouais bien sur ! Restons plantés devant la Roue de la Fortune et le Big Deal pour maitriser l'économie pendant une heure ! Regardons Top Chef pour apprendre la cuisine ! Voyons Secret Story pour comprendre les subtilités de la psychologie !
Mais putain, comment on peut penser que la télévision peut nous faire apprendre plus que l'éducation oO. Comment peut on penser que les langues, et bah il faut juste écrire et que parler ça ne sert à rien ? La seule réserve relativement acceptable sont pour les maths, mais vu ton âge, je doute que vous fassiez des trucs du genre produit scalaire, je crois que tu en es encore à Thales + Initiation aux fonctions (un truc du genre, zut), ce qui fait, à mon avis, parti du bagage intellectuel que toute personne est sensé avoir. Car les fonctions mathématiques, c'est juste à la base de l'informatique (ça et le langage binaire que tu apprends aussi à l'école et pas la télé, sisi). Ouaip. Alors là encore, tout n'est pas parfait etc..., mais merde, je vais paraitre cliché mais des types se damneraient pour être à votre place. Alors ayez un peu de respect pour les sacrifices qui ont été faits pour permettre à ce système d'exister et faites contre mauvaise fortune bon cœur. Ce n'est pas car une partie vous parait inutile qu'elle le sera tout le temps / qu'elle l'est pour tout le monde.
Ah, et je ne parle même pas de l'histoire / géo qui est indispensable. Je suis scandalisé quand je vois que des gens ne savent même pas où se trouve l'Ukraine ou alors que les Guerres d'Italie ont existé (sachant que ces guerres ont quand même profondément influencé la France, sans ça, on aurait pas eu la Joconde à mon avis). Ah et là encore, tu es bien gentil de te plaindre Agent, mais proposer la télévision comme alternative, on a vu meilleur.

Et comme l'a très bien dit Seriugh (pour une fois qu'on est d'accord), apprendre des choses à première vue inutiles ouvre ton esprit. La démarche de rigueur exigée par les sciences est toujours utile, tout comme la réflexion nécessaire dans la littérature etc...

Pfouh.

À moins de faire des cours à la télé, là on rentre dans une contradiction.

M'enfin, Agent a raison sur un point : si on regarde la télé, on apprend plus de trucs en cours, à condition de regarder Arte et d'avoir de mauvais profs.

Perso, je sais pas quoi penser de la philo. Ma prof ne sait pas rendre le cours intéressant, même en ayant conscience que sa matière ne nous passionne pas, elle ne fait pas grand chose pour rendre les sujets philosophiques plus attrayants. On m'avait dit qu'avec un bon prof de philo, la matière devenait intéressante, après, c'est ptet qu'une idée reçue.

On a toujours quelque chose à apprendre de tous les domaines qu'on nous enseigne. Après, pas mal de paramètres dépendent du prof. Si ce dernier ne te donne pas envie d'étudier sa matière, tu as peu de chances d'en avoir envie autrement.

Sheika a écrit :C'est marrant la manière que vous avez de passez outre les arguments des autres.

Full_Korbe a écrit :Bon, je vais paraitre violent, mais ça me scandalise de voir que des gens que je pense assez matures comme vous puissent penser ce genre de choses.

Euh... Vous dites ça pour moi en fait ?
Parce que je ne vois pas trop trop en quoi les exemples que j'ai donnés servent dans la vie, inutiles autant en pratique qu'en culture. Savoir dire en anglais/espagnol/flamand/tchèque/papouasien/autre des mots que, même en français, on utilise 3 fois dans sa vie, euh... bof.
Si ca se trouve vous ne parliez pas à moi mais bon .

Ultime argument. La preuve que l'école est utile. Vous utilisez le même argument tout le temps "Oui mais dés fois ce qu'on fait c'est pas trés utile" alors qu'on l'a démonté précédemment.
Donc oui ça te concerne aussi.

Le problème avec les débats sur le MU il y'a forcément un parti (voire les deux ) qui ne sait pas argumenter

Ah ouais ok limaperou, t'as pas beaucoup d'ambition. ( Ou alors tu va rester en France toute ta vie xD )

Non, mais je veux dire que c'est utile de parler d'autres langues, bien sur, mais des mots aussi inutiles que "accaparer quelqu'un" ou "entrepreneur de pompes funèbres", bof.
Et vous avez juste démontré que certains arguments d'Agent ou Nécro sont mauvais car ce qu'ils jugent inutile est pour la culture générale. Mais les trucs comme ce que j'ai dit ne sont même pas utiles pour la culture générale. Mais ce sont des exceptions. Je suis plutôt de "votre coté" en fait.
(et Mad, je suis en Belgique je te rappelle ^^')

Sheika a écrit :Le problème avec les débats sur le MU il y'a forcément un parti (voire les deux ) qui ne sait pas argumenter

Le problème c'est surtout qu'il y a toujours deux partis seulements, et les avis sont très peu nuancés. Bref je vais reprendre à partir de ce qui a déjà été dit :

Noob Man a écrit :Normal, pour apprendre une langue il faut s'entraîner.

Ouais mais quand on répète toujours les mêmes choses, ça devient du bourrage de crâne à force. Mais bon je dis peut-être ça car je comprends la plupart des notions assez facilemenr, donc du coup quand on fait de la révision je trouve que ça sert un peu à rien. Et puis il y a les récupérations obligatoires pour ça, je sais pas on pourrait peut-être apprendre des trucs un peu plus complexes et faire plus de cours sur la lecture et sur l'oral.

Sheika a écrit :Et puis sérieusement sur TF1 on en apprends plus qu'en 1 heure de cours ? Triple LutZ quoi.

Je suis pas français. TF1 c'est peut-être pas très informatif mais je parle pas de ça. Je parle de LCN entre autres, un poste de télévision consacré entièrement au nouvelles qui nous apprend à peu près tout ce qu'il faut savoir à propos de l'actualité. Et il y a aussi les documentaires, qui sont généralement beaucoup plus intéressants et instructifs que les monologues d'un prof. Donc peut-être que TF1 c'est de la grosse merde comparé à vos cours, mais moi je préfère largement les nouvelles de LCN ou un bon documentaire.

Full_Korbe a écrit :Ouais bien sur ! Restons plantés devant la Roue de la Fortune et le Big Deal pour maitriser l'économie pendant une heure ! Regardons Top Chef pour apprendre la cuisine ! Voyons Secret Story pour comprendre les subtilités de la psychologie !
Mais putain, comment on peut penser que la télévision peut nous faire apprendre plus que l'éducation oO.

Même chose que pour la remarque de Sheika.

Full_Korbe a écrit :Comment peut on penser que les langues, et bah il faut juste écrire et que parler ça ne sert à rien ? La seule réserve relativement acceptable sont pour les maths, mais vu ton âge, je doute que vous fassiez des trucs du genre produit scalaire, je crois que tu en es encore à Thales + Initiation aux fonctions (un truc du genre, zut), ce qui fait, à mon avis, parti du bagage intellectuel que toute personne est sensé avoir. Car les fonctions mathématiques, c'est juste à la base de l'informatique (ça et le langage binaire que tu apprends aussi à l'école et pas la télé, sisi). Ouaip.

Pour les langues c'est justement ce que les professeurs (enfin, je devrais plutôt dire mes professeurs) ont l'air de penser. Ils nous bourrent le crâne de notions qu'on a déjà vu plusieurs fois, mais ils en ont rien à cirer des oraux et il en font à peu près 5 dans une année complète sans jamais nous en parler dans d'autres cours. Et pour les maths on est en train d'apprendre comment calculer l'aire totale de solide. Jusqu'ici c'est pas inutile, mais ce qui est inutile c'est le calcul de la valeur manquante dans une siuation avec un polyèdre. Dans la vraie vie tu vas mesurer tous les côtés pour déterminer les dimensions, tu vas pas te dire "oh mon dieu je connais pas la hauteur de cette boîte donc je vais utiliser une putain de formule inutile pour la trouver". Et puis tu dis que c'est à la base de l'informatique, mais franchement je vois pas le rapport.

Full_Korbe a écrit :Alors là encore, tout n'est pas parfait etc..., mais merde, je vais paraitre cliché mais des types se damneraient pour être à votre place. Alors ayez un peu de respect pour les sacrifices qui ont été faits pour permettre à ce système d'exister et faites contre mauvaise fortune bon cœur. Ce n'est pas car une partie vous parait inutile qu'elle le sera tout le temps / qu'elle l'est pour tout le monde.

Moi je trouve que certaines choses qu'on apprend à l'école sont inutiles, ça c'est mon point vue et je dis pas que c'est le cas pour tout le monde. Et puis la plupart du temps je m'emmerde en cours mais je l'apprécie, et je sais que ce serait vraiment pire si j'allais pas du tout à l'école.

Full_Korbe a écrit :Ah, et je ne parle même pas de l'histoire / géo qui est indispensable. Je suis scandalisé quand je vois que des gens ne savent même pas où se trouve l'Ukraine ou alors que les Guerres d'Italie ont existé (sachant que ces guerres ont quand même profondément influencé la France, sans ça, on aurait pas eu la Joconde à mon avis).

Bah tu vois ça je l'ai même pas appris à l'école, sachant que je suis des cours d'histoire depuis 4 ans et demi. Ce sont des choses que j'ai apprises dans des encyclopédies, c'est pas mon prof qui me l'a dit entre deux monologues inutiles. Et puis je pense vraiment pas que c'est au programme, au Québec on voit seulement l'histoire de la Nouvelle-France et les grandes lignes de l'histoire (genre la révolution industrielle, la mondialisation, tout ça). Donc là je peux pas vraiment contredire vu que je connais pas votre système d'éducation, mais le mien est vraiment très limité à ce niveau.

Full_Korbe a écrit :Ah et là encore, tu es bien gentil de te plaindre Agent, mais proposer la télévision comme alternative, on a vu meilleur.

Prof < Télévision < Spécialiste < Documentaire < Site Internet < Encyclopédie.
Content ?

Maîtriser une langue ça passe aussi par connaître des expressions du genre "entrepreneur de pompes funèbres", car chaque mot appris aide à savoir comment la langue est construite et cela mène vers une meilleure compréhension et une meilleure maîtrise de cette langue.

Si on vous impose une diversité de matières peut importe votre profil L ou S, c'est pour deux choses. La première est pour former des CITOYENS qui savent comment leur société et le monde fonctionnent, qui pourront prendre des décisions complexes facilement et qui pourront sans problème faire avec les changements qui auront lieu dans la société. Je sais pas si on vous le dit chez vous, mais au Québec la formation scolaire a pour but de former ce qui deviendra les élites de la société, de vrais citoyens quoi. La deuxième raison est que derrière l'enseignement des maths aux L, par exemple, il y a l'acquisition de la rigoureuse méthode scientifique qui permet de raisonner sur des problèmes et d'en tirer des théories plus facilement, ce qui peut également servir lors de l'analyse d'un texte de Voltaire ou d'une période historique. L'enseignement de littérature et d'histoire aux S leur permet de savoir où leur société en est et leur permet de raisonner plus socialement.

Je vais terminer en donnant l'exemple de ce qu'on appelle un "homme de la Renaissance". À cette époque, les plus puissants hommes s'efforçaient d'en savoir le plus possible sur tous les sujets et ils avaient appris que plus ils en savaient, mieux ils pouvaient gouverner les gens et plus puissants ils étaient. Ce sentiment se répercutait sur l'enseignement, qui s'est mis à former des "hommes de la Renaissance". Nicholas Machiavel (de la Renaissance) explique aussi ce principe dans "Le Prince", en démontrant que le prince idéal doit tout savoir sur les hommes, l'histoire, les sciences mathématiques et physiques, etc., ainsi il sera le plus apte à prendre des décisions éclairées, à gouverner au mieux sa population et à s'assurer le plus de pouvoir.

Agent : Ah ok LCN, avec la fille facebook qui apparaît toutes les 10 minutes pour transmettre au monde les commentaires facebook qu'elle a reçu et qui ne disent rien d'intéressant à part "ouais pov aux'autres hein c'est chiant j'avais prévu des vacs là-bas". Et de toute manière au bout d'une heure les nouvelles se recyclent, c'est pas très palpitant à regarder toute une journée quoi. Quant à l'histoire d'aires de solides, dis-toi que ça peut être utile, si tu veux, par exemple, constuire un truc conique qui ne doit pas dépasser 30 m pour la base et dont le volume doit être de 135 m³, dis-moi pas que tu vas essayer toutes les hauteurs jusqu'à trouver la bonne hein. Cependant, je suis d'accord avec toi que notre programme d'histoire est manquant et fais beaucoup trop nationaliste pour être objectif, un peu plus et ça dit que les Anglais sont des méchants.

Full : Produit scalaire ? Attend de voir les différentielles et les intégrales, ÇA c'est utile et complexe.
Sheika : Je t'aime.