Mario Universalis

Moi, j'utilise souvent ma flûte.
C'est plus pratique que les règles pour faire des combats.
Mais moins que le combo rapporteur-règle, c'est vrai.
Je sais où est la sortie.

Moi je n'ai jamais joué de la flute ni à l'école, ni chez moi.
Mais je suis sûr que je n'en verrai jamais de toute façon .
Mais je suppose que vous en jouez à l'école pour apprendre le rythme et pour jouer d'un instrument, j'me trompe ?

N'empêche, même quand on chante aussi mal que moi, la musique c'est toujours mieux que...
LA TECHNOLOGIE
*meurt*

Exalive a écrit :Cette année c'est plutôt des cours où on fait ses devoirs en attendant que le prof ait fini de parler.

Kaupin !
Cette année j'ai l'impression de ne rien apprendre et de bosser 3 fois plus.

Tu es passé au lycée ?
De toute façon, la plupart des cours n'ont aucun intérêt autre que de nous remplir la tête et de nous formater à l'obéissance.

Yep, religion par exemple. =P

Nécrospectrus a écrit :Tu es passé au lycée ?
De toute façon, la plupart des cours n'ont aucun intérêt autre que de nous remplir la tête et de nous formater à l'obéissance.

Kevin,12 ans, sèche les cours, une personne tres interessante.

Necro, 15 ans. Bon élève, voire très bon élève selon la matière. Défaut : réfléchi par lui même et possède des opinions.

Désolé de te décevoir Paravaati.

Euh non mais je sais pas l'école c'est pas une secte ou on te fait du bourrage de crane.
Et encore je préfère ça à être un inculte comme on en voit souvent.

Si ce n'est pas du bourrage de crâne, alors qu'est ce que c'est ?
La plupart des connaissances que l'on apprend ne nous serviront qu'une fois dans notre vie : pour le contrôle (voire 2 fois si ça tombe à un examen).
De nombreuses méthode alternative d'enseignement existes alors pourquoi le gouvernement fait tout pour ne pas passer à une meilleure méthode ?

A part la primaire où les connaissances sont indispensables, les cours consistent juste à apprendre des choses par coeur sans réfléchir. La seule chose qu'on nous apprend en réalité, c'est à obéir et à la fermer.
"Mieux vaut avoir une tête bien faite que bien pleine"

Les deux ensembles c'est pas possible?


Merde jartons tout les profs détruisons les établissement et restons à la maison.

Je ne parle pas de détruire le système, mais de l'améliorer.

Imagine que tu veuille étudier la littérature par exemple, ça ne sert absolument à rien de connaître les matières scientifiques, ou encore la géographie.
Le système actuel nous fait apprendre trop de choses inutiles, mais en plus ne sépare les études que très tardivement. Même au lycée avec les différentes filières, le poids des matières qui ne serviront pas reste trop important.

Donc, arrête de me faire dire ce que je ne dis pas, et de me faire passer pour un extrémiste.

Bah, c'est toujours un plus de savoir d'autre choses.

Puis, si tu te reconvertit et que tu n'est bon que dans une chose...

Ohlala, je ne sais pas où tu es Necro, mais dans le système éducatif normal, on ne t'apprends pas à la fermer. Au contraire d'ailleurs, quel genre d'éducation conditionneuse mettrait une histoire relativement objective dans son programme, traitant de sujets tels que la décolonisation ou la collaboration ? Quel genre d'éducation t'enseignerait la philosophie ? Et puis surtout, ça sert à quoi d'avoir une éducation pareille si sur la télévision, il passe tous les jours des gens qui l'ouvre (pour dire de la merde parfois, mais certes).
Ou alors, tu t'es super mal exprimé. Je vois que tu parles du fait qu'on apprenne des choses inutile, ce qui n'est pas vraiment du bourrage de crâne ou jenesaisquoi. EN fait, pas du tout. Alors ouais, c'est chiant et tout, même moi je trouve qu'avoir 4 heures philo par semaine en TS, c'est relou (même si je ne suis pas encore, mais bon ) mais j'ai appris des choses sympas qui ne me serviront jamais mais qui sont utiles, et qui te font passer comme intelligent en société. Quand tu dis pourquoi il y a une chaine d'îles volcaniques aux alentours de Tahiti, t'as l'air vachement c00l.

Nécrospectrus a écrit :ça ne sert absolument à rien de connaître les matières scientifiques, ou encore la géographie.

Oh oui, arrêtons de savoir pourquoi il y a des séismes et pourquoi la Chine est si puissante, c'est tellement inintéressant.

Ouaip, avoir 4 heures de philo en TS serait vraiment relou, déjà qu'en avoir trois c'est un peu chiant.^^
N'empêche je suis d'accord avec Fully, avoir de la culture générale, c'est important pour bien comprendre notre monde et notre société.

Sans avoir lu tous les posts, il me semble évident qu'obliger les gens à avoir le bac est absurde.
Pour faire coiffeur ou plombier, par exemple, on n'a pas besoin d'avoir le bac. Le collège est censé apporter suffisamment de culture générale pour permettre de basculer directement dans une filière de formation professionnelle.
Après, pour les bacs généraux, c'est encore autre chose : leur but est censément de former les futures élites de la nation (bah oui), donc il est nécessaire d'avoir des cours qui ne soient pas forcément notre tasse de thé (donc de l'Histoire-géo en S, et des maths en L, au moins un minimum quoi).

Enfin, il est impossible d'avoir une tête bien faite sans qu'elle ne soit bien pleine. Rabelais (je crois) disait ça parce qu'à l'époque on obligeait les élèves à apprendre par coeur des thèses et des analyses des textes sacrés. Aujourd'hui, on est loin de tout ça : le but est de former des citoyens responsables, capables de tirer des leçons du passé pour éviter de se créer un avenir de merde.
On constate que c'est un échec, grâce à toutes les politiques de démantèlement de l'éducation nationale menées depuis des années.

Autant la culture générale je veux bien, autant l'imposer et avoir des matières aussi mal réparties, non.

Full, pour la quote, c'est facile de truquer mon texte. J'avais bien précisé avant que je parlais du cas de quelqu'un qui veut juste étudier la littérature.

Noob => Totalement d'accord avec ton deuxième paragraphe.
Par contr,e pour ce qui est de former uen élite, c'est totalement impossible vu les efforts de l'education nationale (qui devrait plutôt s'appeler instruction) pour empêcher cela.

Nécrospectrus a écrit : Imagine que tu veuille étudier la littérature par exemple, ça ne sert absolument à rien de connaître les matières scientifiques, ou encore la géographie.

Oh oui, arrêtons de savoir pourquoi il y a des séismes et pourquoi la Chine est si puissante, c'est tellement inintéressant pour les littéraires.

Désolé, mais je ne vois ce que ça change. C'est utile pour tout le monde ce genre de choses.

Bah, quelqu'un qui étudie les courants de pensées et les livres ne s'intéresse sans doute pas plus que ça aux phénomènes sismiques. Encore, la puissance de la Chine ça peut servir s'il étudie la littérature contemporaine, mais c'est tout.