Mario Universalis

Le terme de mariage encadre l'union officielle quelle qu'elle soit depuis un bon moment.
Et le fait de ne pas l'utiliser pour les gays revient à marteler une fois de plus "vous n'êtes pas comme nous".

Urkei a écrit :Tout au contraire, ce sont les lobbys gays qui dirigent les débats aussi bien sur les plateaux de télévision qu'à la radio

Mais en attendant, ce sont les lobbys chrétiens que l'on entend toujours.

Urkei a écrit : Combattre la christianisation de notre société actuelle, c'est se laisser duper par un envahisseur véritable

"Le christianisme c'est bien, les gays vous êtes venus nous envahir et nous pervertir".
Belle vision des choses.

Urkei a écrit :Rappelons que les français sont pour la plupart très conservateurs

Attends que la génération du baby boom ait finit de mourir, on reverra ensuite.

Urkei a écrit :ne laisseront pas le symbole du mariage tomber dans les mains de lobbys gays, dont la question de supprimer ou non ces mœurs qui ont construit notre Histoire ne se pose même plus au sein de leur coalition

Encore une fois "les gays sont des méchants qui veulent détruire nos valeurs".
Et puisque l'on parle de ce qui a construit notre Histoire, je vais aller faire un ou deux sacrifices au nom du druidisme. Après tout, c'est notre Histoire aussi.

Urkei a écrit : Au même titre d'attribuer la Légion d'Honneur à un criminel reconnu, le mariage pour les homosexuels n'est pas approprié.

Superbe comparaison.
Mais après tout, on a bien offert la place de pape à un homme ayant fait les jeunesses hitlériennes...

Urkei a écrit :C'est une union entre un homme et une femme pour accueillir l'enfant

Les définitions peuvent évoluer.
C'est pour ça que l'on réactualise tous les ans les dictionnaires.
Par contre, la Bible je n'ai pas encore trouvé de mise à jour depuis qu'elle a été écrite.

Urkei a écrit :outre les provocations virulentes des lobbys gays

Il faut des noms de "lobbys", car personnellement je n'en ai toujours pas vu un seul.
De plus, en suivant cette logique, je vais condamner toute personne dont l'idéologie a déjà vu des provocateurs à un moment ou un autre. Après tout, un seul groupe représente toute une communauté.

Urkei a écrit :ces crétins fortunés qui contrôlent par de petites ficelles ce qui entre et ce qui en sort.

Les politiques ?
Le patronat ?
Bizarre, je ne vois pas le rapport avec l'homosexualité...
Ha non, j'oubliais notre complot pour diriger le monde. L'assaut est prévu mardi prochain d'ailleurs.

Urkei a écrit :Une fois la crise d'adolescence terminé, le débat pourra probablement, surement même, s'élever. Car je constate que la plupart pêche leur réflexion dans le même lac, répugné par leurs parents et leur éducation.

Là par contre, je n'ai pas pu m'empêcher de rire.
Selon toi, l'homosexualité revient juste à une crise d'adolescence et un refus de l'autorité ?
Ceci explique la difficulté qu'il y a à l'avouer à sa famille je suppose, ainsi que le fait qu'il existe aussi des adultes homosexuels.

Bruce a écrit :

Shooring a écrit :Une fois la crise d'adolescence terminé, le débat pourra probablement, surement même, s'élever. Car je constate que la plupart pêche leur réflexion dans le même lac, répugné par leurs parents et leur éducation.

Selon toi, l'homosexualité revient juste à une crise d'adolescence et un refus de l'autorité ?

nnnnope il parlait de ceux qui participent à ce débat.
regarder les autres de haut c'est évidemment la clé d'un débat réussi

Mais vraiment je vois pas l'intérêt de ce topic débat. Je ne vois aucun fait, aucune source si ce n'est "J'ai l'impression que les gays font exprès d'etre gay juste pour faire leur intéressant" Source : Mes préjugés

Non sérieux expliquez.

EXPLIQUEZ

Je signale que mes justifications ont déjà été apportés. Je signale de même que j'ai fait l'effort de répondre en un bloc, laissant les réponses des autres intacts. Sur ce principe, je ne vois pas en quoi j'aurai droit à ce traitement, une solution un peu trop facile pour ne pas se charger de responsabilité;
Alors, d'abord ne confondons pas les lobbys gays aux homosexuels, comme précisé dans les anciens postes je souhaite qu'on ait un esprit ouvert au lieu d'apporter systématiquement une pensée unique. L'intérêt du débat est tel qu'on a tous un point de vue différent, lorsque je parlais de la crise d'adolescence, c'était juste pour qu'on élève le débat au dessus des préférences "parents hétéro" ou "parents homo", ce qui est complètement idiot voir bête dans un tel sujet. Le reste, Nécro a tout traduit, je n'ai plus besoin de traduire en français ce que j'ai écrit en allemand. Vous pouvez lui faire confiance en tout point, même sur le terme du mariage donné, car c'est une véritable trouvaille ! Pourquoi ne pas avoir ouvert le mariage aux homosexuels aussitôt !
Sachez cependant que par les "crétins fortunés", c'était bien entendu à charge des lobbys gays qui font des études dépassant même l'Eglise de Scientologie sur certains points (cités précédemment dans le topic). Et jusqu'à la preuve du contraire, ils ont toujours dévié les sujets tel la crise pour prôner leur liberté et leur droit d'expression (???), ce qui a réconforté Zapatero durant un moment en Espagne.
Finalement, ce n'était pas une bonne idée de poster sur un tel topic. J'aurai dû comprendre plutôt que synthétiser l'impasse habituelle aurait provoqué les foudres de certains.
Désolé.

Sheika a écrit :Mais vraiment je vois pas l'intérêt de ce topic débat. Je ne vois aucun fait, aucune source si ce n'est "J'ai l'impression que les gays font exprès d'etre gay juste pour faire leur intéressant" Source : Mes préjugés

Non sérieux expliquez.

EXPLIQUEZ

En même temps je vois pas trop l'intérêt de débattre de l'homosexualité.
C'est un peu comme, je sais pas, débattre sur les différents types de chocolat. Chacun aime ce qu'il préfère, chacun a ses propres goûts et ses propres orientations, un débat dessus n'a pas lieu d'être, c'est pas comme un truc culturel ou autre chose de critiquable plus objectivement...

Le chocolat noir, c'est dégueulasse.
On devrait pas leur donner le droit d'être vendu à la même place que le chocolat au lait.

EDIT de Noob Man : Je proteste, le chocolat noir est meilleur dans les gâteaux !

Chut, le chocolat noir c'est cool même quand c'est super amer.
Et le chocolat blanc bat le chocolat au lait.
Le chocolat au lait c'est pour les gnottes incapables de se décider qui ne savent pas si elles préfèrent le chocolat noir ou blanc, c'est bon que si praliné >:(

Je demande le lock de ce topic pour pédalage dans la choucroute.

BAM !

Je propose une choucroute au chocolat.

Mad Luigi a écrit :Chut, le chocolat noir c'est cool même quand c'est super amer.
Et le chocolat blanc bat le chocolat au lait.
Le chocolat au lait c'est pour les gnottes incapables de se décider qui ne savent pas si elles préfèrent le chocolat noir ou blanc, c'est bon que si praliné >:(

Y a même pas de chocolat dans le chocolat blanc duh. Spour les tapettes ce genre de connerie, plus c'est noir, mieux c'est

Pour répondre à des commentaires et pour revenir au sérieux car on parle pas de chocolat ici. Moi j'adore chocolat au lait c'est un mélange du chocolat noir et blanc.
Bref.
J’adore comment vous critiquez tout ce qui est en rapport avec le christianisme mais si il est si mauvais que ça à vos yeux pourquoi vouloir associer les homos à un mariage d'origine chrétienne!?
Sinon par vos propos à dire que ceux ayant des opinions conservatrice sont homophobe j'en conclus que vous êtes sectaire et binaire, et le débat est impossible car vous êtes persuadez que votre pensée est la bonne.
Pour votre contre croisade je voulais dire que si le mariage gay est introduit la bible sera automatiquement violé ainsi que les croyance de toute une communauté car le mariage est une création chrétienne et voulant l'union entre un homme et une femme.
Ainsi dans ce cas là c'est comme contredire la laïcité car vous violez et ne respectez pas une religion.
Par contre je suis totalement pour une union homosexuel identique dans les droits à celle du mariage mais qui ne s'appelle pas "mariage".
Un débat je le rappelle, c'est pas imposer son idée comme une vérité mais de l'expliquer et l'argumenter tout simplement. Votre problème c'est que vous imposez votre idée comme réalité et ainsi toutes idées contraire est fausse, ce qui est à l'encontre de la démocratie.
PS: Je ne suis pas chrétien j'ai un père musulman et un mère chrétienne ainsi donc moi pile au milieu je suis sans religions précise. Mais j'ai juste des idées conservatrice et j'en suis en droit de les penser.
L’histoire nous en a appris sur le effets néfastes du conservatisme à outrance . Mai le progressisme aussi peut être très mauvais ainsi notre système de libre échange novateur et progressiste voulait remplacer le très mauvais système "conservateur" du mercantilisme, du souverainisme et du protectionnisme.
Mais le système progressiste du système de libre échange n'est il pas semeur de misères dans le monde actuellement aussi peut être pire que celle de notre ancien système. Pareil pour les effets néfaste de d'idées progressiste comme l'hyper sexualisation, la trop grande liberté laissée aux hommes ayant pour cause multitude de trafic, crime , ect... et ainsi ainsi que l'assistanat à outrance laissé par certaine réformes sociale et progressiste. En gros je voulais en venir qu'une personne aux idées conservatrice n'a pas moins raison qu'une personne aux idées progressiste comme une grande partie d'entre vous. Donc pour valoir votre pensée conformiste n'insultez pas sous forme de belle phrases les conservateurs "d'homophobe" ou la religion. Car l'insulte c'est quand on ne sait plus quoi dire. Vous n'insultez pas directement mais certaines de vos phrases semble bien dire que nos pensées conservatriste sont issu du "mal" de l'Eglise.

Oui mais si on danse ?

You suck at your work, Noob.

Oui donc, je disais :



Comment résumer ton post en une image.

Les premiers "mariages" étaient romains, la religion a juste était en surpuissance un moment pour pouvoir améliorer la chose.
Je veux bien qu'on invente un terme pour désigner l'union de deux personnes de même sexe (car mariage, c'est homme + femme) histoire d'avoir un équivalant, mais ne mélangeons pas tout, le mariage est, en France, dissocié de la religion (merci la laïcité).
Ou alors on revoit le sens du mot mariage qui voudrait dire l'union entre deux personnes.

Oui en effet le mariage remonte à l’Égypte Antique ou le mariage reflétait l'union d'un dieu et d’une déesse. Après la bible l'a repris, en France plus tard le mariage a toujours était chrétien mais après avec la séparation de l'église et l'état on l'a rendu "laïc". Donc c’est bien d'origine chrétienne et si on le modifie ça va blesser les chrétiens. De même le mariage c'st une tradition vielle de plusieurs millénaire en changer le sens au nom de l'égalité est absurde car si on renforce les pacs les homos seraient à égalité avec les mariage hétéros.
Mein Kampf a des idées homophobe, haineuse, antisémite, dangereuse.
Le Ku Klux Klan a de idées raciste.
La bible a part être retardé leur écrits ne feront de mal à personne si ce n’est entre de mauvaises mains(comme au Moyen Âge).

Je tient à préciser quelque chose que je n'ai pas fait sur mes messages:j'ai dit que la religion est responsable des préjugés sur les gays,mais je respecte entièrement les croyances chrétiennes que beaucoup de gens ont adopté,bien que je soit athé.

Juste une question: ca veut dire quoi être "athé" ?
Sinon, je suis d'accord avec toi, bien sûr.

sherlock303 a écrit :Juste une question: ca veut dire quoi être "athé" ?
Sinon, je suis d'accord avec toi, bien sûr.

C'est quelqu'un qui ne croit en aucune religion, qui pense qu'il n'y a pas de dieu.
N'oubliez pas de faire la distinction avec un agnostique, celui qui ne sait pas, qui dit qu'on ne peut pas savoir s'il y a un dieu ou pas.

athée (avec deux e)=sans religion

Bah sinon moi je trouve que le mariage, même si dans un état laïc, n'est pas dissocié de la religion ; il y a le mariage civil et le mariage religieux mais le fait est que ça porte le même nom et que c'est pas si vieux que ça qu'on puisse se marier en dehors de la religion, d'autant plus que c'est la religion qui a inventé le mariage.
Et je trouve aussi que la laïcité est une belle utopie ; à l'origine c'est pour permettre la liberté, mais ça le fait en empêchant parfois celle des autres. Exemple : l'histoire du port du voile, à l'origine c'est pour protéger les femmes et tout, mais il n'empêche que dans le lot il y a des femmes qui portaient le voile par leur propre choix et donc c'est les priver un peu de ce choix pour moi. A la fois c'est normal de ne pas avoir de religion d'Etat, mais après c'est impossible de laisser chacun vivre pleinement selon ses convictions.

Et donc pour le mariage, le mariage chrétien est quelque chose de très fort et solennel, mais le mariage civil perd de plus en plus sa valeur, y a de plus en plus de divorce, et ça a pas beaucoup plus de valeur que le pacs, c'est juste un moyen de considérer devant la loi qu'un homme et une femme sont unis, point. Donc l'accorder aux gays au final pourquoi pas. Mais le problème c'est que ça s'appelle toujours mariage et que ce nom ne risque pas de changer, et donc éthiquement je ne pense pas que ça soit possible à cause de toutes les valeurs qui se cachent derrière le mot mariage, qui même si il perd son importance, est quand même à des kilomètres du pacs niveau importance morale, même si je ne pense pas qu'il apporte beaucoup beaucoup plus.

Donc voilà, pour moi le problème c'est que accorder le mariage aura peu de chances d'être un jour possible éthiquement, pas que je soit contre mais niveau polémiques que ça va provoquer et tout ça ne peut pas le faire, accorder le pacs c'est déjà fait, en valeur "réelle" (avantages financiers et tout) c'est déjà pas mal, mais en valeur morale c'est pas grand chose, donc soit il faudrait encore créer un nouveau truc intermédiaire mais ça serait compliquer l'affaire pour pas grand chose, soit il faudrait changer le nom du mariage civil mais ça risque aussi de faire polémique, soit il faut attendre que les moeurs changent ce qui peut être très long et se contenter du pacs en attendant.

Ah et pour le mariage des gays à l'Eglise ça par contre je suis contre, je crois pas en Dieu mais je pense que les chrétiens sont des gens respectables autant que tout le monde, et si ils ne veulent pas de ça c'est leur problème, je ne vois tout simplement pas pourquoi leur imposer.

Foxy_Jr a écrit :Les premiers "mariages" étaient romains

Super Luigi 28 a écrit :Oui en effet le mariage remonte à l’Égypte Antique

Ah le dialogue de sourd, c'est génial.

(Non sérieux les modos vous jouez à 3D Custom Girl ou quoi ?)