[Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Lysten · Message par **Lysten** » 30 juil. 2009, 20:10

Mais ça reste quand même débile o__o ! Excuse-moi, mais là, euh, pokémon c'est quand même assez réputé, et je vois mal un parent refuser à acheter un jeu Pokémon pour son enfant, pour un simple +12. Et puis, un casino. C'est pas la mort quoi D:

Xavclaire · Message par **Xavclaire** » 30 juil. 2009, 20:11

Lysten a écrit :Mais ça reste quand même débile o__o ! Excuse-moi, mais là, euh, pokémon c'est quand même assez réputé, et je vois mal un parent refuser à acheter un jeu Pokémon pour son enfant, pour un simple +12. Et puis, un casino. C'est pas la mort quoi D:

Écris à Pegi alors

Lysten · Message par **Lysten** » 30 juil. 2009, 20:16

A court d'arguments ?

*se la pète, se la pète*
Non je rigole. Je suis impuissant face à eux. Mais bon, après osef hein, moi je joue pas à Pokémon pour le casino. Mais là, le supprimer pour un +3, c'est fort. Maintenant les pitits enfants seront plus choqués par ses machines à sous si meugnonnes avec des Mélofée partout.

Message par **KitKat** » 30 juil. 2009, 20:37

J'ai eu que Pokémon Platine dans la dernière génération des pokémons, j'avais pas compris pour le casino, donc je vois pourquoi on peut pas aller sur les machines à sous. Et puis PEGI n'interdit pas mais déconseille, et quand il déconseille, c'est pas surement aussi important comme les autres disent sur le topic, c'est juste un avertissement, ne croyez pas que le mot "déconseiller" a une énorme importance.

PEGI est fidèle à son poste... Et parfois ça peut donner des avertissements assez importants à vu d'oeuil, mais ils sont fidèles.

Message par **zzzzzzzzzzzzzzzzzzz** » 30 juil. 2009, 20:43

Y'a un casino, d'accord, mais faut pas en faire tout un plat ! Et puis, si sont pas content, qu'il n'y entre pas...
Pour ça, c'est un peu capot'nawak.

Message par **Agent** » 31 juil. 2009, 01:57

bigboss223 a écrit :Moi la dernière fois ça m'as bien fait marrer. Je m'explique j'achète Wario Land sur Wii et là que vois-je : un 7ans et plus pour violence, ok Wario c'est bourrin mais quand même faut pas exagérer . Par contre worms 4 c'est 3ans et plus alors qu'il y à les armes et certaine répliques pas mal. Alors oui, je pense qu'ils sont parfois complétement à côté de la plaque.

Pour Wario Land je trouve ça parfaitement compréhensible, surtout avec la maniabilité de la Wii. Un jeune enfant pourrait être incité à la violence en jouant à ce jeu. Et puis de toutes façons, c'est pas parce qu'un jeu a une limite d'âge qu'on doit se sentir obligé de la respecter.

D'ailleurs à propos du casino tant que c'est pas de la vraie argent je vois pas pourquoi ça devrait être non-recommandé aux moins de 12 ans...

Xavclaire · Message par **Xavclaire** » 31 juil. 2009, 09:34

Agent BOO a écrit :
bigboss223 a écrit :Moi la dernière fois ça m'as bien fait marrer. Je m'explique j'achète Wario Land sur Wii et là que vois-je : un 7ans et plus pour violence, ok Wario c'est bourrin mais quand même faut pas exagérer . Par contre worms 4 c'est 3ans et plus alors qu'il y à les armes et certaine répliques pas mal. Alors oui, je pense qu'ils sont parfois complétement à côté de la plaque.
Pour Wario Land je trouve ça parfaitement compréhensible, surtout avec la maniabilité de la Wii. Un jeune enfant pourrait être incité à la violence en jouant à ce jeu. Et puis de toutes façons, c'est pas parce qu'un jeu a une limite d'âge qu'on doit se sentir obligé de la respecter.

D'ailleurs à propos du casino tant que c'est pas de la vraie argent je vois pas pourquoi ça devrait être non-recommandé aux moins de 12 ans...

Tu sais depuis que mon petit cousin de 5 ans joue à ce jeu, et il à essayer de tuer tout le monde de ma famille ?

Nan, mais sérieusement arrêter

comme l'as dis Champmic, les cartoons dans ce cas doivent être -12...

Message par **Agent** » 01 août 2009, 02:49

Peut-être que lui il est du genre plus calme que d'autres, tout simplement. Moi par exemple j'ai commencé à 6 ans sinon 7, et j'aurais été vraiment incité à la violence si j'avais joué à un jeu dans le genre et j'aurais peut-être même trouvé le moyen d'avoir peur.

En gros ça varie beaucoup selon les personnes, c'est piur ça qu'on ne peut jamais trouver le classement de PEGI irréprochable. Pour certains la limite d'âge est trop haute et pour d'autres elle est trop basse. Et puis, mieux vaut qu'elle soit trop basse que trop haute après tout.

Link275 · Message par **Link275** » 01 août 2009, 12:26

Lysten a écrit :Mais ça reste quand même débile o__o ! Excuse-moi, mais là, euh, pokémon c'est quand même assez réputé, et je vois mal un parent refuser à acheter un jeu Pokémon pour son enfant, pour un simple +12. Et puis, un casino. C'est pas la mort quoi D:

Lysten a écrit :Et puis excusez-moi, mais si vous voyez un +12 sur SSBB, vous allez pas vous évanouir, qu'est ce que ça peut vous foutre ? Vous y jouez point. Que ça soit +7, +12, +18, vous savez quel jeu vous voulez acheter, et auquel vous voulez jouer.

Il peut y avoir des parents sévères qui interdisent catégoriquement à leurs enfants de jouer à des jeux classifiés non adaptés pour lui, car s'ils sont allés sur le site de la PEGi, ils vont voir :

La classification figurant sur un jeu confirme qu’il convient à une classe d'âge donnée. Par conséquent, un jeu classé 7+ est uniquement adapté à un public âgé de sept ans et plus et un jeu classé 18+ convient uniquement aux adultes de 18 ans et plus.

Ca peut donc amener certains enfants à ne pas avoir SSBB à cause de sa classification, et on y joue peut-être, nous, mais y en a certains qui peuvent pas en profiter à cause de ca, et c'est décevant.

Message par **???** » 01 août 2009, 14:42

Bof, de toute façon, même s'il ils revoyait leurs "déconseiller au moins de..." a la baisse, il y aurais toujours des censeurs et autres "Famille de France" pour gueuler!

Au fait, avez-vous vu Scarface? Moi pas mais sur le programme télé, il n'était même pas écris "Déconseiller au moins de 10 ans". Et le jeux est "déconseiller au moins de 18 ans". alors peut-être que le programme télé se trompe. N'empêche que...

ARC8games · Message par **ARC8games** » 01 août 2009, 15:13

Toadmusic a écrit :Au fait, avez-vous vu Scarface? Moi pas mais sur le programme télé, il n'était même pas écris "Déconseiller au moins de 10 ans". Et le jeux est "déconseiller au moins de 18 ans". alors peut-être que le programme télé se trompe. N'empêche que...

J'ai vu Scarface et il est relativement chaud comme film (enfin y a de la violence + combo sang + combo fin choquante), donc un -16 serait totalement justifié (-14 serait le mieux perso). Comme je l'ai dit, le programme TV devrait revoir leur système de Pegi, non pas le jeu vidéo.

Machin · Message par **Machin** » 01 août 2009, 15:37

Ben, y'a une différence entre le film (où tu regarde le film se dérouler passivement) et le jeu (où tu participe au film activement [ce qui peut conduire a un comportement dangereux] ) .

ARC8games · Message par **ARC8games** » 01 août 2009, 16:48

Machin a écrit :Ben, y'a une différence entre le film (où tu regarde le film se dérouler passivement) et le jeu (où tu participe au film activement [ce qui peut conduire a un comportement dangereux] ) .

Les deux peuvent amener à devenir violent. Dans les quartiers défavorisés les jeunes violents s'inspirent de films (du style Scarface etc...). Alors non, il faudrait mettre le même Pegi pour les films et les jeux vidéos.

Message par **???** » 01 août 2009, 17:16

ARC8games a écrit :
Toadmusic a écrit :Au fait, avez-vous vu Scarface? Moi pas mais sur le programme télé, il n'était même pas écris "Déconseiller au moins de 10 ans". Et le jeux est "déconseiller au moins de 18 ans". alors peut-être que le programme télé se trompe. N'empêche que...
J'ai vu Scarface et il est relativement chaud comme film (enfin y a de la violence + combo sang + combo fin choquante), donc un -16 serait totalement justifié (-14 serait le mieux perso). Comme je l'ai dit, le programme TV devrait revoir leur système de Pegi, non pas le jeu vidéo.

Tu as tout a fait raison. je pense que la télé est un petit peu trop "cool" sur ce genre de choses mais les jeux vidéos sont plutôt carré concernant la notation.

YΩshi · Message par **YΩshi** » 01 août 2009, 17:36

Lysten a écrit :J'ai ri. Mais là GG l'argument de fou xD ! Ce que tu comptes nous dire c'est que Nintendo aurait perdu des clients pour un simple +12 et pour un CASINO POURRIS O_O ? Non mais n'importe quoi xD' ! "Non mon fils, il y a un casino, TU NE DOIS PAS Y JOUER !".. C'est vraie que sur Pokémon on passe plus de temps au casino qu'à aller choper des poké, gagner des badges, etc...

Par là, j'ai juste voulu dire que pas mal des acheteurs des jeux Pokémon sont des gosses qui adorent la série télé. Et certains parents refuseraient que leur enfant achète un jeu noté "12+" si leur enfant a 6 ou 7 ans. Après, ils vont pas chercher à savoir si c'est pour un truc aussi stupide qu'un casino où l'on ne passe qu'une partie infime du jeu. Donc plutôt que de perdre potentiellement quelques acheteurs, ils ont préféré supprmier le casino ce qui est compréhensible. En revanche, l'existence du logo "Jeu D'Argent" est moins compréhensible.

Lysten · Message par **Lysten** » 01 août 2009, 20:27

Yoshi 55 a écrit :
Lysten a écrit :J'ai ri. Mais là GG l'argument de fou xD ! Ce que tu comptes nous dire c'est que Nintendo aurait perdu des clients pour un simple +12 et pour un CASINO POURRIS O_O ? Non mais n'importe quoi xD' ! "Non mon fils, il y a un casino, TU NE DOIS PAS Y JOUER !".. C'est vraie que sur Pokémon on passe plus de temps au casino qu'à aller choper des poké, gagner des badges, etc...

Par là, j'ai juste voulu dire que pas mal des acheteurs des jeux Pokémon sont des gosses qui adorent la série télé. Et certains parents refuseraient que leur enfant achète un jeu noté "12+" si leur enfant a 6 ou 7 ans./quote]
Bin justement oô, si ils savent que pokémon c'est pour les gosses et qu'ils voient un simple +12. Euh.. Voilà quoi. En plus en sachant que l'enfant à du jouer au anciennes versions. Je ne vois pas le problème.

Message par **Agent** » 02 août 2009, 03:54

Link275 a écrit :Il peut y avoir des parents sévères qui interdisent catégoriquement à leurs enfants de jouer à des jeux classifiés non adaptés pour lui, car s'ils sont allés sur le site de la PEGi, ils vont voir :
La classification figurant sur un jeu confirme qu’il convient à une classe d'âge donnée. Par conséquent, un jeu classé 7+ est uniquement adapté à un public âgé de sept ans et plus et un jeu classé 18+ convient uniquement aux adultes de 18 ans et plus.
Ca peut donc amener certains enfants à ne pas avoir SSBB à cause de sa classification, et on y joue peut-être, nous, mais y en a certains qui peuvent pas en profiter à cause de ca, et c'est décevant.

Je crois que les parents connaissnet leurs enfants quand même, je pense qu'ils laisseraient leurs enfants jouer à des jeux +12 à l'âge de 8 ou 9 ans si ils savaient que ça ne leur occasionnerait pas de problème.

Et d'ailleurs je trouve moi aussi que le système de Pegi pour les films est pas assez strict, mais je trouve également que celui des jeux vidéo est trop strict. D'après moi il faudrait faire un peu entre les deux, pour moi ça serait tout à fait raisonnable.

Palmu · Message par **Palmu** » 02 août 2009, 10:23

Je trouve que sur le jeu vidéo PEGI exagère quand meme par exemple il ont mis 7+ a sega surperstrar tennis alors que c'est presque paril que le tennis de wii sport qui est classifié 3+.

Et ils on mis un jeu de rugby tout public

.

Et ils ont carrément mis un jeu d'adibou ( que j'ai demandé quand j'étais petit) 3+ frachement...

(edit: c'est moi qui à écrit ça ? )

Message par **zzzzzzzzzzzzzzzzzzz** » 02 août 2009, 10:54

paul1121 a écrit :Je trouve que sur le jeu vidéo PEGI exagère quand meme par exemple il ont mis 7+ a sega surperstrar tennis alors que c'est presque paril que le tennis de wii sport qui est classifié 3+.

Non, Wii Sports, c'est 7 +.

Prouvé :

Spoiler :

Et ils ont carrément mis un jeu d'adibou ( que j'ai demandé quand j'étais petit) 3+ frachement...

Parceque il n'y a pas de classification plus basse...

Xavclaire · Message par **Xavclaire** » 02 août 2009, 11:22

Agent BOO a écrit :
Link275 a écrit :Il peut y avoir des parents sévères qui interdisent catégoriquement à leurs enfants de jouer à des jeux classifiés non adaptés pour lui, car s'ils sont allés sur le site de la PEGi, ils vont voir :
La classification figurant sur un jeu confirme qu’il convient à une classe d'âge donnée. Par conséquent, un jeu classé 7+ est uniquement adapté à un public âgé de sept ans et plus et un jeu classé 18+ convient uniquement aux adultes de 18 ans et plus.
Ca peut donc amener certains enfants à ne pas avoir SSBB à cause de sa classification, et on y joue peut-être, nous, mais y en a certains qui peuvent pas en profiter à cause de ca, et c'est décevant.
Je crois que les parents connaissnet leurs enfants quand même, je pense qu'ils laisseraient leurs enfants jouer à des jeux +12 à l'âge de 8 ou 9 ans si ils savaient que ça ne leur occasionnerait pas de problème.

Et d'ailleurs je trouve moi aussi que le système de Pegi pour les films est pas assez strict, mais je trouve également que celui des jeux vidéo est trop strict. D'après moi il faudrait faire un peu entre les deux, pour moi ça serait tout à fait raisonnable.

Moi faut que tu m'explique comment tu fais pour parler d'un système qui n'existe pas chez toi

paul1121, je pense que tu aurais été plus crédible sans les smileys

Mario Universalis

[Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Vous trouvez la notification PEGI...

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

Re: [Débat] Pegi vont-ils trop loin ?