Mario Universalis

Je sais pas pour le bac, mais je peux t'assurer que pour les contrôles il te faudra bien plus que les formules pour réussir...
Interpréter un énoncé, avoir une "intuition" mathématique (parce que oui l'exo te donne pas forcément toutes les étapes), savoir avoir un raisonnement scientifique, ou ne serait-ce que comprendre comment la formule marche, ça demande beaucoup plus que la mémorisation.

Spy a écrit :Economie (oui c'est possible) / Etudes de médecine (aussi possible, surtout dans le domaine infirmier

Ohla, autant Economie je suis d'accord (même si ça sera plus facile via la ES, surtout si tu veux faire une prépa éco), autant médecine... What ? Considérant que tu n'as pas fait de bio depuis la 1ère je crois (vous avez un bac de matière scientifiques comme les ES ?), je trouve extrêmement risqué. Déjà que ceux qui font S galèrent comme pas possible, je préfère même pas imaginer ce que c'est pour quelqu'un qui n'a pas eu de cours sur le système immunitaire par exemple.
En théorie ok, mais ça doit être la croix et la bannière.

Ceci dit, L s'ouvre quand même (en même, ils n'ont pas le choix =p) mais les débouchés dont tu parles Pixel ne sont pas si étendus. Je veux dire, le journalisme, c'est une très bonne profession mais je ne suis pas sur que l'embauche soit énorme. Idem pour les sciences humaines, si tu t'arrêtes à la License tu galères ensuite. Enfin je parle peut être sans connaissance de cause. Ceci dit oui, on est loin du "L ? Bon ben prof ou bibliothécaire".

Le principal avantage de la S est que, en gros, tu peux (presque) tout faire. Ingénieur ? Par là. Commerce / Eco ? Prépa ECS ou fac, tu pourras assez facilement te rattraper (enfin comme un L quoi). Des centaines et des centaines de débouchés vont privilégier la S parce que voilà, notre société est de plus en plus tournée vers la science, et bien au delà de la physique de lycée (surtout depuis la réforme, votre physique-chimie a été dévastée). L'électronique est partout, les recherches sur le corps humain (cellules souches etc...) sont au cœur de pas mal de débats et je parle même pas de tout ce qui est véhicules (du vélo à la fusée, yo).

MaxDoc a écrit :c'est que du par coeur en gros,

Ca, ce n'est bon que pour le bac. Après, il va falloir réfléchir.
Et dur. Habitue-toi à ne pas apprendre par coeur, apprendre sans savoir c'est mal. Si on te demande définir un mot ou une grandeur, il faut savoir le faire, et ça nécessite d'étudier l'ensemble du sujet. Après, je ne sais pas trop quel est votre programme (mis à part que vous n'avez en gros plus d'équations ) donc bon...

La dissertation et un raisonnement scientifique comportent tout deux une partie méthodologique, et c'est celle-ci qui est la plus difficile à appréhender.
Les épreuves de Bac S sont un gros foutage de gueule, mais la sélection est faite sur les deux premiers trimestres et les devoirs sur les matières scientifiques (où on écrit des synthèses en physique, nouveauté parfaitement indigeste) sont loin d'être aisés (parce que les maths, c'est pas des calculs).
J'ai eu quelques retours d'un ami ayant eu de grosses difficultés en S qui a redoublé en ES et il m'a affirmé que ce qu'il faisait en maths était ultra-simple, de l'application numérique de base ; les niveaux de raisonnement scientifique sont clairement incomparables entre les S et les ES. Techniquement, on ne peut pas conclure car les approches sont assez différentes.

Et le Bac c'est une perte d'argent astronomique, supprimez-le.

Anti Mass' a écrit :...Je crois que je vais juste profiter de ma Seconde pendant que je le peux encore

Vu que c'est la seule année où on a pas de gros contrôle, effectivement, je te suis, mon ami

Et pour en revenir au bac, c'est vrai qu'on dit partout que c'est inutile, même chez moi. Tu le remplaces par un gros contrôle bilan en fin d'année et puis c'est bon. Pas la peine de s'organiser, Fully a raison, ça gaspille du temps ET de l'argent. Comme le DNB, où t'es même pas évalué sur la LV1, ce qui serait quand même vachement utile.

Et le sport! Je suis pas le mieux placé pour en parler, mais trouvez-moi une utilité au Bac de sport! Ou même le sport au lycée tout court. Ça devrait devenir une option, comme l'Art Plastique.

Y a quoi comme débouché(s) possible(s) avec le sport?

Fully a écrit :

Spy a écrit :Economie (oui c'est possible) / Etudes de médecine (aussi possible, surtout dans le domaine infirmier

stuff

C'était Pixel, moi je fais pas de posts aussi long d:

Mr. Patrick a écrit :Et le sport! Je suis pas le mieux placé pour en parler, mais trouvez-moi une utilité au Bac de sport!

Comme le TPE, à obtenir un pourcentage de réussite plus important.

Mr. Patrick a écrit :Y a quoi comme débouché(s) possible(s) avec le sport?

Les facs de sport ça existe. Devenir prof par ex.

Le problème ne concerne pas le principe du bac, le problème concerne son application et le système éducatif français désastreux (Pré-bac). Le bac servait au début comme une preuve de qualité parce que les programmes étaient durs, donc tu avais besoin d'être relativement studieux pour réussir. Une partie du programme de prépa était avant en Terminale. Aujourd'hui, l'Education Nationale tente à tout prix de sauver le bateau qui s'est rouillé au fil du temps et coule chaque année un peu plus. Ils essaient de régformer l'école, mais tant qu'on se trimballera le Bac, on pourra pas aller bien loin.
On a besoin d'une réforme complète du bac, changer complètement la façon dont il fonctinone. Un diplôme de fin d'année OK, mais dans l'état actuel, il ne sert à rien.

Dans mon lycée, en sport, on a le droit de se faire noter sur la pelote basque au bac alors bon...

Pour le sport, normalement, tu peux choisir tes sports pour lesquels tu seras noté.
Je dis bien normalement car les profs regroupent un peu les sports de manière aléatoire. Je voulais faire natation, gym et volley, mais il n'y a pas eu assez de demande en natation, et en gym. Du coup je me retrouve avec acro, step et badminton...

Et sinon, la conseillère d'orientation m'a dit hier qu'il y avait trop de gens qui demandent à être profs de sports. Par contre, vu qu'il manque des profs de maths, et bien elle m'a sorti tous les dossiers pour être prof de maths.
Par contre, je ne suis pas d'accord pour dire que la S, c'est du par coeur. Une matière comme histoire-géo, c'est plus ou moins du par coeur.
Mais des maths, ok, faut connaître les formules, mais il faut toujours réfléchir pour savoir comme résoudre le problème.
Après en SVT, on repart souvent sur des expériences vu en cours donc ce serait en quelque sorte de la restitution organisée de connaissances. :S
Et en physique, ben, je ne sais même pas à quoi ressemble le bac. On ne nous en parle pas.

Personnellement, je suis bien plus (favorablement) impressionné par un bac de pelote basque que celui d'endurance où tu es pénalisé si tu vas TROP VITE. MON DIEU UNE PERFORMANCE, SHAME ON YOU.

Mr. Patrick a écrit : Et le sport! Je suis pas le mieux placé pour en parler, mais trouvez-moi une utilité au Bac de sport! Ou même le sport au lycée tout court. Ça devrait devenir une option, comme l'Art Plastique.

Ce n'est pas une question de débouché (t'as l'option Sport pour ça à la rigueur), c'est simplement pour éveiller les gens à l'effort physique. Je dis pas que c'est le socle de l'éducation, mais l'exercice physique, c'est quand même vachement important. Après, de là à faire une note... Mais bon, c'est pas son coefficient qui va casser 3 pattes à un canard.

Seud a écrit : Le bac servait au début comme une preuve de qualité parce que les programmes étaient durs, donc tu avais besoin d'être relativement studieux pour réussir

Oui voilà, le bac n'a plus aucune valeur maintenant. Qu'on réhausse son niveau et qu'on fasse des formations adaptées : un DUT sans Bac a, aux yeux d'un recruteur, plus de valeur qu'un Bac nu. Le bac est surtout la valorisation d'une formation théorique (oui bon, y'a les TP woooah), qu'il ait une vraie valeur pour des études théoriques (université, prépa [un bon moyen de remettre un peu de niveau aux facs btw]) et qu'on arrête de penser que tout le monde doit l'avoir. Quel est l'intérêt d'une distinction que tout le monde a ?

Oah, je suis on fire en ce moment.

Luigi 2 : votre bac de physique est assez similaire à celui de SVT depuis la réforme j'ai l'impression. Tu peux regarder sur Labolycée pour comparer les sujets.
La SVT est lolesque, le plus intéressant d'un point de vue démarche est l'exo avec documents vu qu'on te demande de faire des liens (oui, réfléchir !) avec le cours. Sinon c'est soit du cours, tellement facile que ça en devient triste.

Anti Mass' a écrit :Je pernds plus le bac au sérieux depuis que j'ai vu qu'il existe un bac de pétanque.
Oui, de pétanque.

http://www.youtube.com/watch?v=fCXwrzwsaN8

Full_Korbe a écrit :Personnellement, je suis bien plus (favorablement) impressionné par un bac de pelote basque que celui d'endurance où tu es pénalisé si tu vas TROP VITE. MON DIEU UNE PERFORMANCE, SHAME ON YOU.

La course, le truc le plus inutile. Actuellement on fait de la musculation, et c'est quand même plus intéressant. Parce que s'entraîner à la course, dehors, dans le froid, pendant 2 heures, NOPE. En tout cas, c'était le cas de ma sœur. Mais même dedans ça reste chiant.

Du mois, les dates c'est du par coeur. Le reste, il faut le connaître et savoir l'écrire avec de jolies phrases bien formulées :3
Et un bac de pétanque... Mais what ? xD

Peu de matières sont du par coeur en fait.

Sarthy a écrit :Peu de matières sont du par coeur en fait.

Oui, mais celles qui le sont peuvent en devenir des cauchemars.

L'Histoire-Géographie c'est l'incarnation même de la méthode (analyser un texte doit s'accompagner d'une connaissance organisée de l'époque antérieure au document), seulement elle n'est pas apprise comme elle devrait l'être dans le secondaire. Les professeurs d'Histoire sont assez d'accord pour dire que le programme H-G au lycée (et un peu au collège, même s'ils s'en foutent totalement de cette matière) est un support idéologique du gouvernement en place afin de former des citoyens.

Rien à voir avec de la vraie Histoire. Sinon on aurait enseigné en premier lieu qu'elle est subjective, à la place on laisse rédiger des compositions aux élèves avec une connaissance particulièrement bornée, voire formatée. Mais c'est pas un mal, c'est inscrit dans les principes de l’Éducation nationale ; en revanche on fait par cela-même l'adoration de l'Histoire psychologique, car comme on est ignare des coutumes d'une certaine époque (on fait que survoler, hein), il faut la juger avec nos valeurs actuelles.

Anti Mass' a écrit :

Luigi 2 a écrit :Une matière comme histoire-géo, c'est plus ou moins du par coeur.

Alors, je sais pas dans quel collège/Lycée tu es, mais pour dire que l'Hist/Géo c'est du par cœur, tu sais pas de quoi tu parles.

Bah si je sais de quoi je parle, j'ai quand même passé le bac histoire-géo.
Quand tu as la moitié des points sur une consigne qui tient en trois mots ou en une phrase qui est le titre de la leçon, et bien, je suis désolé, mais c'est du par coeur.

Oui certes, il y a des études de texte tout ça. Mais on demande dedans de faire un parallèle avec le cours. Pas de réfléchir dessus. Pas de proposer des solutions à la faim ou à je ne sais quoi. Donc ça revient à du par coeur aussi.

D'accord enfin, j'ai passé le bac histoire l'an dernier et parmi les compos, y en avait une c'était effectivement du par coeur (décrivez un aménagement que vous avez vu en cours ou je sais plus quoi), mais l'autre fallait faire croiser les leçons, c'était pas évident...
Après ok, les études de doc vont jamais bien loin, mais ça reste des études : si tu récites ta leçon, le correcteur va dire "et alors ??" et t'auras pas compris, sans aller jusqu'à la paraphrase le principe c'est quand même de parler du document...

Luigi 2 a écrit : Pas de proposer des solutions à la faim ou à je ne sais quoi. Donc ça revient à du par coeur aussi.

Ouais enfin si des centaines d'experts passant des mois sur ce problème ne savent pas encore quoi faire, c'est pas un lycéen qui va le savoir, du moins de manière réaliste.
Ce qu'on demande dans une étude de document, c'est d'une part de savoir décrypter les documents, de lire entre les lignes (ou les colonnes ohohoh) et d'autre part, de savoir synthétiser ces documents en rapport avec ton cours. Même si le cours a une place importante (ça me rappelle une étude d'un document sur la France post-1870 où à peu près tout était lié à l'humiliation de Sedan xD), si tu ne fais que le ressortir, ça ne marchera pas.
La capacité de synthèse d'un ensemble de documents est très utile, et pas qu'en histoire.

Oui mais bon, après ce n'est pas bien difficile d'exploiter des documents et d'en faire la synthèse. ^^'
Enfin ça dépendra de la matière, du niveau, des documents en question... Mais pour l'instant, ça ne m'a pas posé problème. Mais je suis bien content de ne pas avoir d'histoire cette année, mais peut-être que j'en aurai de nouveau l'année prochaine, et là on verra si j'ai pris la bonne décision de ne pas continuer l'option. ^^

En ce moment, la liste des membres fait un peu peur : presque deux mois passés, et seulement 3 nouveaux inscrits.
Ça doit être la première fois qu'il y a un "vide" pareil, non ?