Mario Universalis

En fait, c'est tout simple SMcraft. Il gagnent leur vie par les impôts. Et il gagnent plutôt bien leur vie :

http://www.journaldunet.com/economie/ma ... ique.shtml

Surtout vu les avantages qu'ils ont, ils sont donc payés un peu plus que leur petit salaire

Ah ouais 14 000 euros/mois quand même.

Mais qui leur donne leurs salaires?

Le trésor public, je suppose.

Et attention, c'est 14 000€/mois, avec pas mal d'avantages derrière (logement de fonction, par exemple)
Sachant que pour les président, c'est un salaire à vie. C'est le seul métier du monde où on continue de te payer après que t'ai été viré, et que tu fasses plus rien de ta vie.

...'-'

C'est un peu con de continuer à payer quelqu'un pour qu'il ne branle plus rien. Donc en gros, il peut devenir millionnaire en dix ans sans avoir à bouger le petit doigt °_°.

SMcraft a écrit :...'-'

C'est un peu con de continuer à payer quelqu'un pour qu'il ne branle plus rien. Donc en gros, il peut devenir millionnaire en dix ans sans avoir à bouger le petit doigt °_°.

SMcraft a trouvé ce qu'il allait faire plus tard.

Et après on s'étonne que les présidents fassent ça pour l'argent ?
Si on leur enlevait leurs petits privilèges peut-être qu'ils s'intéresseraient plus aux gens.

Ou qu'ils ne se présenteraient même pas ?

Full_Korbe a écrit :Ou qu'ils ne se présenteraient même pas ?

Ca dépend lesquels. Même sans privilège ou salaire à vie, il y aurait des gens pour se présenter. Et puis vous imaginez s'il n'y a que des Jacques Cheminade

SMcraft a écrit :...'-'

C'est un peu con de continuer à payer quelqu'un pour qu'il ne branle plus rien. Donc en gros, il peut devenir millionnaire en dix ans sans avoir à bouger le petit doigt °_°.

La famille royale anglaise, à part organiser des fêtes, s'occuper des chiens, se marier faire des enfants et s'habiller en nazis, elle ne fait pas grand chose, et est très bien payée.

C'est sûr que l'argent intéresse énormément ceux qui se présentent. En même temps, qui n'en voudrait pas, de cet argent ? L'argent gouverne malheureusement cette petite planète.

Voila j'ai mes résultat du bac (épreuves anticipées)

Assez déçu pour le français
- 12 à l'oral (mais je m'en doutais vu la question tordue...)
- 13 à l'écrit : plus surprenant, je pensais avoir vraiment réussi le sujet d'invention... mais bon, c'est comme ça.

Par contre je suis super content pour l'histoire-géographie : 16 pour des sujets pas vraiment évidents !

C'est bizarre t'as les mêmes notes que moi en Français mais j'ai eu 13 à l'oral et 12 à l'écrit.
Par contre pour l'histoire tu as pris quel sujet? Avec le 2 j'ai eu 19.

Le 2 aussi.

... c'est possible 19 en histoire ?

7(ecrit) et 15(oral) en français
13 et histoire géo, 13 au TPE.

Bon l'ecrit de français est assez moyen mais je rattrape avec l'oral donc au final c'est plutôt correct.

19 en histoire faut vraiment que le prof aime.

T'as pris quel sujet à l'écrit pour avoir 7?

13 au TPE ? Bravo, moi j'ai eu 11.
(bon faut dire que cette année la SI c'était n'importe-quoi, j'espère avoir des profs plus pédagogiques l'année prochaine)

16 au TPE avec Pactoxa, on vous explose les loulous.

Au fait, je me demandais, ça a un coefficient comment les TPEs ? En tout cas en SI.

MaxDoc a écrit :16 au TPE avec Pactoxa, on vous explose les loulous.

Vu tout ce qui est arrivé, c'est mérité.

Sarthy a écrit :Au fait, je me demandais, ça a un coefficient comment les TPEs ? En tout cas en SI.

2 je crois, je suis en S-SVT (pas de SI à mon lycée) mais ça doit être pareil partout. J'ai eu 12 à ce truc, pourtant on a répondu à toutes leurs questions et on a fait un gros dossier.
Pour le 19 en histoire ça m'a surpris aussi parce qu'avec 13 de moyenne à la séquence dominante géo et 10 à la séquence dominante histoire bah je pensais pas avoir ça, mais faut dire que j'ai terminé 3ème national d'un concours de géo en 3ème alors ça doit être le fait que le sujet était orienté géo qui m'a permi d'avoir une bonne note.