Mario Universalis

D'après ce que je viens de comprendre tu n'a pas lu tout mon post car peu aéré donc ne me traite pas de partisan si tu n'a pas lu ligne par ligne mon post.
Aussi j'ai précise qu'en janvier 2012 à travers une preuve de mon post j'étai pour Hollande puis j'ai changé d'avis/revenu sur ma position, ect... jusqu'à rejoindre une fois de plus Hollande et pour être définitivement contre Sarko. Donc si j'étai pour Hollande avant d'être pour sarko à un moment c'est pas de la partisanerie c'est de l'indécision. J'aurai pu dire "vote blanc" mais je considère que c'est de l'irresponsabilité donc j'ai changé systématiquement d'avis par rapport au moindre truc. Et puis je l'ai dis je me situerai dans l'opposition même si je préférerai le PS à l'UMP car l'UMP est dans un état calamiteux et doit revenir au centre comme il était auparavant avec des gens compétents comme Fillon, Jupe ou Borloo contrairement à Raffarin ou Copé, Morano, Guéant, ect... car les 3 ans de gouvernement Raffarin étaient calamiteux de 2002 à 2005.

ne me traite pas de partisan

Desmu a écrit :ta réaction face à la victoire de Hollande était partisane

Moui... j'aurais dû dire "paraissait" au lieu d' "était", ç'aurait été plus correct. Après, partisan est pas une insulte.

J'aurai pu dire "vote blanc" mais je considère que c'est de l'irresponsabilité

C'est l'abstention qui est irresponsable, pas le vote blanc. Les gens qui votent blanc ont quand même une conscience de la démocratie, d'où leur expression dans les urnes. Aucune tête ne leur convient, mais le vote étant un devoir civique, ils s'expriment malgré tout.

Et puis je l'ai dis je me situerai dans l'opposition même si je préférerai le PS à l'UMP car l'UMP est dans un état calamiteux et doit revenir au centre comme il était auparavant avec des gens compétents comme Fillon, Jupe ou Borloo contrairement à Raffarin ou Copé, Morano, Guéant, ect... car les 3 ans de gouvernement Raffarin étaient calamiteux de 2002 à 2005.

c'est de l'indécision

Bon, là, je confirme, tu n'as pas encore d'opinion fixe. Comme ça, je dirais que tu es centriste, mais dans un autre de tes posts, tu n'as pas l'air d'accord avec Bayrou. Tu ne peux pas être de centre-droit car tu préfères le PS à l'UMP, ni de centre-gauche car tu aimerais que l'UMP se redresse.
Tu es bien indécis. SI tu as 16 ans, il te reste au moins deux ans pour prolonger ta réflexion avant de voter. Tu n'as pas l'air de vouloir voter à la légère comme la plupart des Français, c'est déjà une bonne initiative, et on ne peut que t'encourager à continuer dans cette voie.

Spiretage a écrit :Quelle belle démocratie d'interdire un parti dans lequel 15% des Français se retrouvent.

Voilà pourquoi on devrait assumer notre passage à la dictature et virer du pays les gens qui ont voté pour les candidats qui n'ont pas été élus. Ça ferait un peu le ménage et au moins ça officialiserait les choses .

Tainic a écrit : et que les 5% restants sont des Trolls.

Ca m'étonnerait franchement que 5% des français votent pour "troller".

Ha ha ha ! Très drôle Lima !

Ca dépend de ce qu'on appelle troller, mais pour protester il y en a bien plus que 5% en tous cas. C'est exactement ce qui est arrivé en 2002, quand le Pen est arrivé au second tour : tout le monde, au lieu de voter pour son candidat "préféré" (ou le moins pire), par dépit, a choisi de protester un peu en votant les extrèmes, sauf que le phénomène a pris une telle ampleur que l'extréme en question est passé au second tour. Et la preuve que c'était qu'un vote de protestation, pas de conviction, c'est les résultats du second tour : 82% pour Chirac contre 18% pour le Pen. Les gens qui avaient voulu protester en fait ne voulaient pas de le Pen, et ont sauvé les meubles en votant Chirac.

Donc des gens qui votent pour troller il y en a si on parle bien de la même chose. Et donc en réalité dans les 15% il n'y en a pas tant que ça qui se retrouvent réellement dans les idées du FN, il faut d'abord enlever tous les trolls.

Euh non, y a eu 17% de vote pour Lepen au premier tour non ? Pour 2002, on peut facilement déduire que les 17% qui ont voter Lepen on revoter pour lui pour faire les 18% donc je vois pas le problème. C'est juste que tous ceux qui ont pas voté pour Lepen au premier tour adhéraient vraiment pas à ses idées et l'ont montré au second tour quand la question c'était vraiment "pour ou contre Lepen". Ils ont pas changé de candidat pendant l'entre deux tour hein, ce serait d'ailleurs stupide.

Moi je crois que y a plus de gens qui adhèrent aux idées du parti que de personnes qui "protestent", m'enfin.

On vote pas Le Pen pour protester haha, on annule son vote, ça c'est protester.

Entre les votes "utiles" au premier tour, l'abstention, le choix de dernière minute, le choix sans réflexion et le vote de protestation en choisissant Le Pen, y'a pas mal de trucs à minimiser pour enfin avoir une vraie élection, respectant les convictions de chacun.

Le gros soucis, c'est qu'en France, les votes blancs ne sont pas pris en compte dans le comptage des voix. Donc résultat, les gens sont obligés de faire un choix, et parfois ils votent un peu au pif. Suffit d'écouter à la radio ou autour de soi : énormément de gens disent qu'ils se décident dans l'isoloir. C'est assez terrifiant, quand même, d'aller voter sans savoir pour qui et de se décider au dernier moment...

Si le vote blanc avait une légitimité, et que une majorité (ou une part importante) de votes blancs entraînait des conséquences, 'mon avis qu'on en aurait beaucoup plus, et surtout que certains partis pour lesquels les gens votent uniquement pour se plaindre auraient également beaucoup moins de voix. Mais bon, ça nécessiterait un sacré remaniement de notre système...

Pourquoi est-ce que la deuxième personne qu'on aime le plus gagnerait 3 points alors que la troisième en gagnerait 5 ?

Tainic a écrit :Un parti dont l'idéologie est en opposition avec les valeurs de la France (lolpatriote.) ne devrait pas exister.

C'est marrant, mais quand on discute avec des gens, on se rend compte que la tolérance et la laïcité ne font visiblement pas partie des valeurs de la France...
(enfin, je dis "marrant", mais dans le sens "étonnant", "surprenant", pas "amusant")

Regarde a la page précédente.

Y'a un truc qui se rapproche de ce dont tu parles, Spiretage, et qui a mon avis est une très bonne idée : le vote de valeur. En gros au lieu de voter pour quelqu'un, on "note" chaque candidat en disant si on désapprouve complètement, un peu, si on est sans avis, si on approuve un peu ou complètement. Ça permet de pondérer ses choix, de donner son avis pour tout le monde en même temps et de mieux s'exprimer au final. Mais bon, même si à mon avis un système de ce style aiderait, ça nécessiterait une petite révolution qu'on est pas prêts d'avoir.

Les résultats de l'expérience sont plutôt amusants, d'ailleurs : Bayrou arrive premier, Le Pen huitième, et il n'y a que Bayrou et Hollande qui obtiennent une moyenne positive...Évidemment, sur un si petit échantillon, c'est difficile à comparer aux "vraies" élections, mais ça laisse songeur...

Eh, ça m'a l'air très intéressant.

Le seul problème que je vois, c'est les militants un peu cons qui pourraient foutre -2 à tous les autres pour faire gagner leur candidat (eh oui, faut pas oublier que l'humain est pas mal égoïste en général et faire gagner son candidat préféré peut rester la préoccupation principale). Mais je suppose que ça pourrait être limité en informant. Et de toutes façons ça reste bien mieux que le système actuel. Après tout, Bayrou n'est pas si populaire que ça, mais il reste sympathique et est donc moins rejeté que Lepen par exemple.

Et en plus comme ça pas besoin de 2e tour, puisqu'on donne son avis sur chaque candidat !

Je suis désolé de poser autant de questions,mais à quoi ça sert d'acheter les figurines?Mis à part le fait de faire joli...

Je trouve ce système de vote, un peu mieux, comme ça, on donne notre avis sur tous les candidats. Si ce vote aurait été autorisé, ça veut dire que Bayrou aurait été élu président ?
S.M : Demande plutôt sur le topic d'aide, mais je sais pas.

C'est surtout un système de vote vraiment long et super chiant à mettre en place. Le temps qu'on mettrait à décompter les voix et à recompter le tout pour vérifier on s'en sortirait pas (déjà qu'il arrive qu'il y ait des erreurs avec le système actuel). La plupart des français sont indécis lorsque l'on demande de choisir un candidat, si on doit désormais leur demander d'en choisir 3 8D
Non j'aime pas trop ce système. Y aurait des alliances malsaines pour faire tomber untel ou un autre (ptdr). Surtout que être élu grâce majoritairement à un second choix c'est pas la classe. Faut the best tu vois, pas "le plus acceptable".

Je pense que ça vaudrait la peine de mettre du temps à compter les voix, vu que c'est un système plus juste.

Dans un prochain test, ils remplaceront le vote "indifférent" par "mitigé" et rajouteront un vrai vote neutre, pour ceux qui savent pas, donc ça évitera à ceux qui savent pas de faire n'importe-quoi.

Et puis perso je préfère un président que les gens trouvent acceptables qu'un président qu'une minorité trouve génial, "the best", et que d'autres rejettent...

vu que c'est un système plus juste.

euhh à nuancer. Je vois bien la plupart des gens ne pas se servir de ce système (notamment les militants) pour favoriser plus son candidat favori. Et ça handicap aussi certains candidats (notamment ceux des "extrêmes). Franchement Bayrou, sans vouloir troller ptdr, il a gagné ce sondage car c'est un candidat du centre, y a quoi 5 candidats vraiment majeur ? C'est sûr qu'il va être choisi parmi les seconds et troisième choix quoi.

Dans ce cas tout le monde va commencer à faire des actions qui restent dans le "correct" dans le sens où personne voudra se démarquer au risque d'être moins populaire en général. Enfin moi je vois ça comme ça, j'aime un homme politique (ou femme d'ailleurs hihihi) avec un caractère bien trempé qui a pas peur de se qu'on dise de lui parce qu'il croit en ses convictions.

Et puis perso je préfère un président que les gens trouvent acceptables qu'un président qu'une minorité trouve génial, "the best", et que d'autres rejettent...

Le président élu sera "ok" mais tout le monde sera un peu déçu.
Et ce système n'empêchera pas le président d'être rejeté remarque. Et puis c'est pas une minorité dont tu parles, c'est une majorité puisque notre système marche un peu comme ça.