Ouais enfin, chacun adhère à la vision qu'il veut, mais historiquement la vision de Hobbes est plus proche de la réalité que celle de Rousseau. Même si y a des tas de trucs très bien dans ce que dit Rousseau (je crois que c'est lui qui a dit que "le premier homme qui entoura un champ d'une clôture et dit "ceci est à moi" inventa le vol"), l'état de nature est plus un état de lutte et de guerre qu'un état harmonieux et positif.Nécrospectrus a écrit :Et je préfère la vision de Rousseau à celle de Hobbes concernant la société et l'état de nature. (on est en plein là dedans en cours de philo)
Le problème de l'état de nature de Rousseau est qu'il part du postulat que l'homme est bon (c'est rattaché à sa philosophie chrétienne), et que l'homme dans la nature n'est plus corrompu par la société mais qu'il est entièrement lui-même. Or, historiquement, l'homme non attaché à une société est plus proche de l'animal que de l'homme (même les tribus éloignées de notre civilisation ont des structures sociales). L'homme tend historiquement et sociologiquement à se regrouper au sein de structures qui le dépassent et l'encadrent, donc la vision de Hobbes me semble plus juste d'un point de vue pratique.
Même si, je te l'accorde, ce serait beau si Rousseau avait raison.
