Topic libre

[Spy]

remonter les topics n'as jamais été interdit, tant que t'as un truc VACHEMENT intéressant à dire (ce que t'as pas fait beaucoup avant =/ )

[Sonata-P]

Bah oui, tu peux remonter un topic si tu as quelque chose d'intéressant à dire en rapport avec le sujet! =3
Si tu remontes un topic alors que tu n'as rien à dire et que tu fais des hors sujets, c'est interdit, ça n'avance pas à grand-chose dans le sujet (c'est peut-être ça que tu faisais avant, je ne sais pas, j'ai pas suivit depuis un moment x)). Mais c'est pas interdit, donc on peut les laisser là, ils se peut que quelqu'un ait quelque chose à dire sur le sujet. ^^

[Mr. Patrick]

Bah oui, tu peux remonter un topic si tu as quelque chose d'intéressant à dire en rapport avec le sujet! =3
Si tu remontes un topic alors que tu n'as rien à dire et que tu fais des hors sujets, c'est interdit, ça n'avance pas à grand-chose dans le sujet (c'est peut-être ça que tu faisais avant, je ne sais pas, j'ai pas suivit depuis un moment x)). Mais c'est pas interdit, donc on peut les laisser là, ils se peut que quelqu'un ait quelque chose à dire sur le sujet. ^^

Mais en gros... On peut ou pas changer de sujet librement? Ou alors il faut gueuler :
CHANGEMENT DE SUJET !!!!!!!!!!!!!!

[Madi]

Tu sais un topic c'est fait pour parler d'un sujet en particulier, sauf celui-ci.

Donc non.

[Sonata-P]

Bah non, pas dans les topics qui parlent d'un sujet précis, Mr.Matthias! ^^

Si par exemple tu es dans un topic qui s'appelle "Mario Kart", bah tu dois parler de Mario Kart, tu ne vas pas parler de, je sais pas moi, Mario Party par exemple, sinon c'est pas du tout avec le sujet! x3

Par contre sur le topic libre, tu peux changer de sujet, vu que tu n'es pas obligé de parler de quelque chose en particulier mais que tous (ou presque) les sujets sont permis, mais après si les autres ne veulent pas parler de ton sujet et continuent avec le sujet précédent, bah tant pis! ^^

[Nécrospectrus]

parce qu'il y a toujours des exceptions

Sauf la 34ème règle de l'internet ?

dont celle de Nécro réclamant l'anarchie

Je réclames pas, je dis que c'est l'objectif final de la politique.
Mais d'ici que ce soit viable, on a le temps.

[Noob Man]

J'ai du mal à voir le lien entre anarchie et objectif final de la politique mais bon...

[Nécrospectrus]

En théorie, l'anarchie est la démocratie sublimée, quand les Hommes sont devenus suffisamment sages pour se passer du dirigeant.

[Noob Man]

Oui enfin ça c'est la théorie théorique inapplicable, ne serait-ce que biologiquement parlant.
M'enfin bon. C'est pas faux, dit comme ça.

[LastMoun]

L'anarchie, c'est un peu la politique parfaite selon Nécro', et ce qui est parfait n'est pas dans ce bas monde. J'ai envie de dire, tu peux toujours courir. Et c'est bien d'avoir dit en théorie, car en pratique elle tournerait en un bazar monstre, l'Homme étant comme il est, il veux dominer ses semblables, et ça tournerait au rétablissement d'un dirigeant, soit libre (démocratie), soit forcé (dictature).

[Ninban]

L'anarchie au sens large a pour but d'établir un ordre social sans dirigeants, sans autorité.
La politique a pour but de diriger un groupe de gens, par des lois, des mandats etc., que cela soit décidé par des dirigeants élus ou non-élus ou même par démocratie directe. Cela implique aussi qu'il faut quelque chose pour faire respecter et appliquer la politique, soit la police. C'est pour ça que je pense que même une pure démocratie directe reste oppressive, car il y a oppression de la majorité sur la minorité. Dans ce cas, il faut encore une force armée pour assujettir la minorité aux décisions de la majorité. Avec l'anarchie je verrais plus une forme de démocratie directe à libre association basée sur le principe du consensus et de la non-nuisance individuelle, mais là ça commence juste à germer dans ma tête, j'ai pas encore trop eu l'occasion d'en discuter.

[Seud]

L'anarchie au sens large a pour but d'établir un ordre social sans dirigeants, sans autorité.
La politique a pour but de diriger un groupe de gens, par des lois, des mandats etc., que cela soit décidé par des dirigeants élus ou non-élus ou même par démocratie directe. Cela implique aussi qu'il faut quelque chose pour faire respecter et appliquer la politique, soit la police. C'est pour ça que je pense que même une pure démocratie directe reste oppressive, car il y a oppression de la majorité sur la minorité. Dans ce cas, il faut encore une force armée pour assujettir la minorité aux décisions de la majorité. Avec l'anarchie je verrais plus une forme de démocratie directe à libre association basée sur le principe du consensus et de la non-nuisance individuelle, mais là ça commence juste à germer dans ma tête, j'ai pas encore trop eu l'occasion d'en discuter.

Toi, Nécro et moi, si un jour on va dans la Zone, on va s'engager dans la Liberté direct

M'enfin c'est vrai qu'un régime anarchiste m'a l'air pas mal, mais pour moi un bon régime pourrait aussi être un mélange entre anarchie et démocratie, c'est à dire avec un Conseil de personnes (Comité réduit, genre une douzaine et élu à 75% par le peuple et 25% par le hasard) qui discutent et modifient le lawset selon les lois votées par le peuple, et qui change régulièrement (genre tous les mois). Aussi c'est un peu oppressif, mais vu que les membres du conseil sont soit élus soit déterminés au hasard, tout le monde peut choisir qui va faire les lois, voire les faire lui même. Le principe serait donc une démocratie mais avec des dirigeants tournants.

[Full_Korbe]

(Arrivé de Fully et tous ceux qui ont rien compris en disant que c'est la loi du plus fort dans 3, 2, 1...)

Ca fait toujours plaisir, merci.

EDIT : Ouais bon, juste pour dire que ça reste un régime utopique. Pour que ça marche, il faudrait pouvoir répondre à un paquet de questions sur la moralité de l'homme.

[Paravaati]

Anarchie?
(Pardon)

[Nécrospectrus]

Exact spiretage.
D'ailleurs, je trouve que c'est bien plus séduisant d'avoir plein de communautés où l'on va et viens comme on veut que des états énormes impossibles à gérer.
Mais oui, il faut régler quelque chose en zone aussi.
Pour ce qui est des représentants, je pense que la démocratie aléatoire (on élit au hasard avec des chances égales au % de votes), ou bien simplement de faire tourner, sauf les personnes qui ne veulent pas.

En changeant les mentalités, on peut faire en sortes que les Hommes se placent eux même les barrières morales nécessaires à une société.

[Noob Man]

Un Etat n'est pas impossible à gérer. ._.
C'est pas parce que nos dirigeants actuels sont incompétents que c'est ingérable. L'Etat tourne plutôt bien d'ailleurs.

Vous devriez lire Hobbes.

[Noob Man]

Les connaisseurs de TGWTG sauront de quoi je parle...

[Nécrospectrus]

C'est une fausse page, cet état s'appelle kickassia .

Et plus sérieusement, un état de grande taille, ça rend impossible de contenter tout le monde. C'est pour ça qu'il vaut mieux de petites communautés.
Et je préfère la vision de Rousseau à celle de Hobbes concernant la société et l'état de nature. (on est en plein là dedans en cours de philo )

[Gemini]

Euh,juste,pourquoi sur le profil de noob man y'a un gâteau avec une bougie dessus?Et c'est quoi un noob?

[Yoshi80]

Il y a un gateau parce que c'est son anniversaire. Et un noob, c'est toi quelqu'un qui s'y connait très peu dans l'Internet. (pour pas dire qu'il s'y connait pas du tout)