Mario Universalis

Je n'ai strictement rien à dire sur le poste de BestLuigi, juste une chose qu'il me semble être oublié, c'est bien entendu la "personnalité". Autant moi j'ai une façon d'argumenter qui est strict (je hais par dessus tout ne pas comprendre moi-même où je veux en venir, et savoir dès la publication de mon poste que ce message n'est pas fidèle à mon avis), autant un autre aura quelque chose plus posé qui partira sur divers points. Bien que tu l'ais représenté par la phrase qui parle des vécus, expériences, bref de tout les synonymes à la con qu'on peut trouver dans un dictionnaire très facilement, je préfère rappeler le mot exact pour ne pas créer la confusion.

BestLuigi a écrit :Il est évidemment essentiel d'avoir sa propre opinion, et de savoir la développer, mais il ne faut pas oublier qu'il y aura toujours une part de vérité dans ce que l'autre dira, sinon la discussion n'aurait aucun sens.

Je tiens à reprendre cette phrase pour inviter les gens à comprendre ce qu'elle veut dire, car je ne pense pas qu'il faut passer dessus sans comprendre ce qu'a voulu dire BL. Je trouve tout de même que cette phrase est celle qui résume le plus fidèlement le débat.

Spy a écrit :Cette phrase résume assez bien l'idée du débat si on raye la dernière partie, on peut très bien soutenir sans thèse sans s'acharner à prouver qu'elle est la vérité absolue ou que celle de l'"adversaire" est juste là pour faire tapisserie.
si après on commence à devenir violent, là c'est une autre sorte de débat, même si tu ne la considères pas comme telle, une polémique.

Certes
Non, ce que je voulais dire par cette fausse phrase, c'est qu'il faut pas penser qu'un débat c'est JUSTE ça. Donner des arguments, c'est ce qui permet de le maintenir et de le rendre intéressant, mais c'est pas sa nature en elle-même, ni son but. Mais sinon, je suis totalement d'accord avec toi !

Urkei a écrit :Je n'ai strictement rien à dire sur le poste de BestLuigi, juste une chose qu'il me semble être oublié, c'est bien entendu la "personnalité". Autant moi j'ai une façon d'argumenter qui est strict (je hais par dessus tout ne pas comprendre moi-même où je veux en venir, et savoir dès la publication de mon poste que ce message n'est pas fidèle à mon avis), autant un autre aura quelque chose plus posé qui partira sur divers points. Bien que tu l'ais représenté par la phrase qui parle des vécus, expériences, bref de tout les synonymes à la con qu'on peut trouver dans un dictionnaire très facilement, je préfère rappeler le mot exact pour ne pas créer la confusion.

Oui, voila, je savais pas trop comment l'exprimer, mais c'est ça en fait. Merci d'avoir éclairci ce point.

Merci à vous trois et à ceux qui posteront après moi, c'est toujours sympa de voir le fruit de sa réflexion récompensé =)

Pour moi un débat, c'est quand il y a une ou plusieurs idées centrales et que chacun argumente pour ou contre, jusqu'à épuisement/lassitude/autre. Et les raisons du débat bah peuvent être multiples. Par exemple crier ses goûts avec des arguments, défendre une thèse ou en attaquer une autre, tenter de convaincre quelqu'un sur quelque chose notamment si ça change quelque chose (Par exemple une règle, une loi ou what else), prendre le contrôle du monde, etc.

J'ai eu exactement la même discussion et exactement la même conclusion que BL avec un ami ce midi même. C'est magique. Maintenant sur quoi on débat ?

Parlons des messages inutiles de certains membres du forum

Comme c'est un topic sérieux, je crois qu'on peux parler politique:
Alors pour ceux qui se sont renseigné, que pensez vous du progamme socialiste pour 2012.
déjà selon mon avis, je trouve que c"'est nui un programme social (car oui, ils sont toujours en train de critiquer la majorité pour sa mais leur programme ne l'est pas aussi) et il est non seulement dangereux pour la croissance qui est fragile selon moi, bien sûr.

1 er point: Alors c'est pas social car il veulent fiscaliser les heures supplémentaire que Nicolas Sarkozy avait défiscalisé pour que les français fasse des heures sup sans avoir de taxes ou d'impôts dessus pour plus gagner qui est très utile pour les fin de mois allégé et la concurrence des entreprises dont les 35 heures socialiste ne suffisait pas mais la re-fiscalisation du projet PS ré-instaure-ré les 35 heures dangereuse pour la concurrence des entreprises Française car dans presque tout les autre pays c'est plus de 35 heures et en plus les gens ne pourront pas gagner plus d'argent car ils ne pourront pas faire leurs heures sup taxé et compagnie (donc fiscalisé) qui baisserait le pouvoir d'achat vu que c'est moi d'euros à la fin du mois.
Donc une fois de plus nos amis (ou pas...) socialiste se plante d'après moi, une fouis de plus car c'est pas social et c'est dangereux pour la croissance et la concurrence des entreprises Française.

2 ème point: Alors la c'est n'importe quoi! Sortie du tout nucléaire pour 2020 (c'est ce que veulent les socialistes) mais c'est impossible car 80 % de l’électricité produite en France sont issu du nucléaire ce qui ferait que nos factures d’électricité augmenterait à plus de 150 % qui fait que des gens à faible moyens souffriront de sa. Les socialistes, ils sont pour une 2 ème fois: non sociale et pis tout les pays développé ont des centrales nucléaire, c'est pas possible de sortir de tout le nucléaire, ils vont pas retourner au charbon et pétrole car les énergies solaire et éolienne ne suffirait pas.

Quand aux propositions des candidats aux primaires socialiste, c'est pas terrible d'après moi:

DSK (Dominique Strauss Kan): Augmentation du Smic de 1200€ à 1500€ d'après lui, c'est pas malin car il y a beaucoup d'entreprises qui n'embauche pas beaucoup à cause de la crise, alors si c'est sa les patrons prendront encore moins car sa leur coûtera trop cher et sa créera encore plus de chômage donc vaut mieux laisser 1200 € car vaut mieux toucher sa que d'être au chômage plus longtemps.

François Hollande: Mr régime propose d'augmenter la TVA qui baissera le pouvoir d'achat des Français ce qui fait que les Français devront se privé encore et aussi sa réduirait les bénéfices car il y aura moins de produits acheté. Qu'il est malin ce François, c'est pas social et sa freinerait la croissance économique.
_Ah oui, il propose aussi d'augmenter les taxes sur les entreprises qui inciterai à déménager ailleurs à l'étranger créant du chômage en France car déjà que les entreprises Française sont l'une des plus taxé au monde alors là sa les inciterai encore plus avec l'alourdissement des taxes, de déménager à l'étranger qui créait encore plus de chômage réduisant la croissance. Donc nul d'après moi.

Ségolène Royal: Elle a proposé hier sur le plateau de BFMTV de bloquer les prix de 50 aliments de base, mais elle est folle sa risquerait de bloquer les actions des entreprises Française qui serait fatal pour l'économie.
Donc Ségo c'est pas comme sa que tu va augmenter dans les sondages très défavorable, LOL.
Et va payer tes ouvriers!


Martinaud à déclaré il y a un an, "je réparerai la France" mais avec sa: c'est pas comme sa que tu va y arriver!


La rose à épine: Parti Socialiste

Donc on peux critiquer Sarko, mais regardez ce qui le succédera ne sera pas mieux!
bref après ne prenait pas mon post pour de la propagande, c'est mon avis donc suivez votre propre chemin et je poste sa car c'est en accord avec le topic.

Urkei: Ça serait marrant qu'on ait ce genre de débat sur l'IRC (mais pas un débat kikoulolz quand même hein, juste un débat loufoque)

Autant je n'apprécie pas le parti socialiste, autant je n'aime pas la politique.
Il faut quand même penser à regarder les énergies renouvelables bien que ça serait complètement idiot de baisser brusquement l'activité du nucléaire (moi je suis pour l'énergie nucléaire en France, je pense que Claude Allègre défend suffisamment bien l'idée pour qu'on la soutient). La France est en retard sur les énergies renouvelables, très en retard, et il faut penser à commencer maintenant la recherche... Mais bon, si le terme est vraiment "sortir du nucléaire", c'est con pour les raisons que tu as cité (et ouais, la majorité de notre énergie provient des centrales nucléaires, et c'est ce que je pense qu'il faudrait souligner car le parti socialiste n'a pas l'air d'en parler beaucoup).
Conclusion : Je n'aime pas la politique. =D

Tainic :Il y a une différence entre racisme et opinion économiques politiques . C'est pas parce qu'il pense que les projets socialistes sont foireux qu'il se range à l'extrême droite . Je ne vois pas ce qui peut te faire dire ça , il n'a jamais parlé d'immigration ou quoique ce soit , t'accuse limite SL de racisme et ça c'est grave .

Tout de suite l'approche "extrême droite = racisme", en même temps ils sont contents, ça leur fait gagner des voix.

DocTainicBrown a écrit :En fait SL l'est pour Le Pen.

Euh... comment pourrais-je être pour le Pen vu que je suis métisse blanc/arabe (mon père est d'origine Algérienne)
Sinon pour vous faire une idée de ma position politique... Je suis un sarkozyste complètement, la seul chose que je lui reproche c’est qu'en matière d’insécurité, il n'a rien fait d’énorme, car qu'en on voit un taux de récidivisme aussi fort et la majorité des sanctions donné à faible poids... on voit qu'il n'y a pas eu grand chose de fait et c'est décevant car en 2007 c'était l'un des critères phare que Sarkozy avait promit de régler... mais bon ils n'ont pas le temps car il organise tout les mois des débats inutile sur la laïcité qui est assez forte comme sa en France et puis si ils veulent pas de prières dans les rues, ils ont qu'a financer d'avantage la construction des mosquées. Mais je suis satisfait de Nicolas Sarkozy car il a lutté avec brio contre la crise grâce à ses multiples réformes établit dont certaines sont bien connu et j'ai ma flemme de raconter tout ce qui l'a fait contre la crise.
En matière d'immigration: je trouve que il faudrait renforcé le système car il y a trop d'immigration illégale (20000 Tunisiens rentrés en France depuis plusieurs mois et énormément en cours d'entré dans le territoire mais on a pas les moyens de les prendre en charge malheureusement... et c'est illégal leur entré.) mais par contre il faudrait diminuer certaines injustices car certains immigrés excluent étaient installés en France depuis des dizaine d'années avec un emploie sans avoir eu la nationalité Française et je trouve sa con... Puis pour certains immigrés, il y en a qui se concentre en France en clandestinité et sans cherché d'emploies ou se déclaré, et en les excluant avec une prime, ils reviennent souvent au bout d'un mois qui est un problème à réglé car c'est des immigrés clandestin et si on paye comme sa chacun sa va faire perdre de l'argent.
Et puis si on accepte "tout le monde" cela ne peut être que négative pour notre état.
Donc j’espère que vous me traiterez pas de raciste en lisant sa car je m’explique en matière d’immigration sans émettre d'insultes ou autres phrases considéré de raciste, et en plus je n'ai cité aucune fois une ethnie dans ce paragraphe.
En espérant que mon, post sera validé par la modération.
Et puis le FN peut faire de l'immigration un symbole de son parti, mais ils n'ont aucune propositions concrété en matière d'immigration donc parti pas très clair et je n'ai jamais était favorable aux partis extrémiste dangereux pour la démocratie et la stabilité de l'état.

Toute façon le racisme c'est comme les noirs ça ne devrait pas exister.

Alors mon avis pour 2012, euh. Bah franchement je suis pas trop le sport mais je vois pas vraiment deux ou trois personnalités qui se démarquent vraiment, quoi que la seule qui se démarque des autres par sa présence et son charisme bah c'est Marine Le Pen (je ne peux pas être raciste voyons je suis une femme noir lesbienne juive handicapée).
Tant qu'à jouer sur les pronostics sportifs je vois Trééés mal la gauche gagner. Pas mal de personnalité plutôt connu (parce qu'on me l'a fait pas, je sais Trééés bien que le mec lambda ne connaitra que les candidats qui passent sur TF1).

Donc je mise trois Kopek sur Marine juste pour le Lulz.

Je pense qu'actuellement il se passe une vague de changements politiques en occidant. D'abord, il y a un rehaussement d'intérêt pour une droite plus extrêmiste qui sait faire survivre le système capitaliste tout en permettant aux bourgeois de garder leurs profits. Cette droite sait aussi se faire populiste et attirer la classe moyenne, ce qui augmente fortement son appui. D'un autre côté, on assiste à une réorganisation de la gauche, notamment par des gens qui se sont dernièrement blasés du capitalisme et qui commencent à penser que ce système ne pourra pas durer indéfiniment.
Même si je ne suis pas la politique française (j'ai déjà assez du Québec et du Canada à suivre hein), je trouve que Marine le Pen a su apporté un vent de changement au FN, mais le FN reste le FN quoi, il ne faut pas se berner, leur ligne de parti n'a quasiment pas changé depuis qu'elle est devenue la chef, c'est simplement la manière de la dire qui a changé, et ça reste de l'extrême-droite. J'en reviens même pas qu'ils chantent La Marseillaise, alors que ce sont eux les nobles, les bourgeois.

Ninban: On croirait que tu es communiste!? Oui alors tu confond avec l’extrême droite de ton pays qui n'a pas beaucoup de champ d'action en matière de populisme car votre système d'immigration est tellement STRICTE. Quand a nous c'est pas pareil vu que l'immigration clandestine et en général est un grand problème pour notre pays donc ils n'ont que sa dans la bouche le FN Français donc ils n'ont aucun avis à part sur l'immigration donc ils sont pas spécialement bourgeois ou capitaliste. En plus beaucoup d'anciens communistes font parti du FN français.
et puis la droite c'est pas forcément garant pour les capitaliste ou bourgeois, c'est juste un point de vu différent de la société.

Et en plus les socialistes dans l'occident sont en recul vu que les dettes des pays occidentaux sont trop élevés et là on peux faire bien sûr du social mais sans trop en faire comme les socialistes. Comme Sarkozy qui va imposer la prime de 1000 € par an pour les entreprises de plus de 50 salariés ayant des dividendes ou encore comme les heures défiscalisé pour travailler plus et gagner plus, bref... Alors comme je l'ai dis plus le PS ne propose selon moi que des solutions foireuse qui ne sont ni social et ni malin et néfaste pour la croissance.

Quand à la retraite de 60 ans à 62 ans, il le faut car la France est endetté de 82 % de son PIB et il faut le baisser. En plus il y a 15 million de retraités en France la durée de vie augmente, les retraités représenteront un partie de plus en plus grande de la population Française, donc je trouve sa normal. Et en plus Sarkozy a fait un peu de social là dedans car il autorise aux personnes ayant au moins 10 % d'invalidité ou ayant commencé à travaillé à 16 ans de partir à la retraite à 60 ans (C'est pas beau sa, c’est la 1 er fois dans le monde qu'il y a eu une réforme augmentant l'âge de la retraite en fessant du social) Après si vous ne trouvez pas sa terrible, il n'y a rien eu d'autres trouvé. Ah si M.Hollande voulez augmenté les impôts alors qu'on est le pays les plus taxés au monde. Bref... en plus Sarkozy avait baissé les impôts donc je ne suis pas d'accord pour dire que la droite profite aux riches, nan.
Quand aux personnes politique que se soit de gauche ou droite, ils sont tous aussi riche avec les 6 appartements de Royal, leurs costards cravate, les cigares de DSK, les rel-ex de Sarko et j'en passe...

EDIT DE FULLY : J'ai approuvé le message car ce que tu dis est sensé... Mais en quoi tu réponds à Ninban xD

la re-fiscalisation du projet PS ré-instaure-ré les 35 heures dangereuse pour la concurrence des entreprises Française car dans presque tout les autre pays c'est plus de 35 heures

On s'en bat de l'être humain. Laissons l'ouvrier bosser 39 heures par semaine et se démolir la santé à petit feu. Alors que les quatre heures retirées auraient pu lui être salvatrices, il devra au contraire user de sa personne pour servir une entreprise ne lui accordant pas l'estime qu'il mérite. Qu'il crève au travail, y'a plein d'autres immigrés qui débarquent en France et qui seraient ravis d'avoir un boulot, même au noir, même à 50 heures par semaine, même en-dessous du SMIC. Plus de productivité, plus de gain et concurrence internationale assurée.

Sortie du tout nucléaire pour 2020 (c'est ce que veulent les socialistes) mais c'est impossible car 80 % de l’électricité produite en France sont issu du nucléaire ce qui ferait que nos factures d’électricité augmenterait à plus de 150 % qui fait que des gens à faible moyens souffriront de sa. Les socialistes, ils sont pour une 2 ème fois: non sociale et pis tout les pays développé ont des centrales nucléaire, c'est pas possible de sortir de tout le nucléaire, ils vont pas retourner au charbon et pétrole car les énergies solaire et éolienne ne suffirait pas.

Heureusement que la France a une activité sismique plus faible que celle du Japon, qui sait combien d'enfants seraient nés avec du strontium dans les os à la place du calcium si Fessenheim aurait déjà sauté ? On peut peut-être pas sortir du tout nucléaire en si peu de temps, mais on peut pas continuer à exploiter une énergie aussi dangereuse. Et la géothermie ? Et l'hydraulique ? Et la mémé qui pédale dans la cave ? Tant de moyens pour se fournir en énergie, si peu d'ouverture d'esprit. Si la facture peut provoquer des attaques cardiaques dans un premier temps, la concurrence devrait arriver bien vite avec des prix toujours plus bas.

Augmentation du Smic de 1200€ à 1500€ d'après lui, c'est pas malin car il y a beaucoup d'entreprises qui n'embauche pas beaucoup à cause de la crise, alors si c'est sa les patrons prendront encore moins car sa leur coûtera trop cher et sa créera encore plus de chômage donc vaut mieux laisser 1200 € car vaut mieux toucher sa que d'être au chômage plus longtemps.

C'est vrai, il faut éviter d'embaucher des pauvres mecs pour 1073 balles par mois, ça va coûter trop cher, et le patron partira pas aux Bahamas cet été mais en Picardie. Pauvre vieux. Puis ces smicards sont casse-burnes, toujours à réclamer plus d'avantages, et vas-y que je peux pas payer mes factures, vas-y que je peux pas payer mon essence, ... Pourquoi ils se sont endettés aussi ? C'est pourtant si facile de gérer son argent.

augmenter les taxes sur les entreprises qui inciterai à déménager ailleurs à l'étranger créant du chômage en France car déjà que les entreprises Française sont l'une des plus taxé au monde alors là sa les inciterai encore plus avec l'alourdissement des taxes, de déménager à l'étranger qui créait encore plus de chômage réduisant la croissance.

En même temps, le chinois accepte de bosser pour moins que ça. En plus, vu qu'il est irradié en ce moment, on peut encore baisser son salaire car il doit s'arrêter toutes les cinq minutes pour cracher du sang, c'est une baisse de productivité trop conséquente, surtout pour un gosse de 14 ans.

mais elle est folle sa risquerait de bloquer les actions des entreprises Française qui serait fatal pour l'économie.

Oh non ! La baguette de pain est bloquée à 1 euro ! On pourra plus augmenter le prix des matières premières et ce salaud de bas-peuple achètera des produits vendus à un prix trop bas !

Euh... comment pourrais-je être pour le Pen vu que je suis métisse blanc/arabe (mon père est d'origine Algérienne)

Si, si, un arabe au FN, ça a existé.

en matière d’insécurité, il n'a rien fait d’énorme

Argument principal de la droite avant les élections, mais sans eux, qui aurait cassé la racaille au flash-ball et au taser ?

ils ont qu'a financer d'avantage la construction des mosquées

Ce qui irait donc à l'encontre les principes de cette famille politique. Déjà que les Églises sont plus financées, pourquoi favoriser une religion qu'on diabolise au détriment de la religion de nos racines ?

Mais je suis satisfait de Nicolas Sarkozy car il a lutté avec brio contre la crise grâce à ses multiples réformes établit dont certaines sont bien connu et j'ai ma flemme de raconter tout ce qui l'a fait contre la crise.

Je me suis retenu de rire.

je trouve que il faudrait renforcé le système car il y a trop d'immigration illégale (20000 Tunisiens rentrés en France depuis plusieurs mois et énormément en cours d'entré dans le territoire mais on a pas les moyens de les prendre en charge malheureusement... et c'est illégal leur entré.)

Tes facultés déductives sont à leur apogée.
Laissons les immigrés se démerder. Ça sert à rien de les expulser, ils reviennent toujours. On a déjà du mal à aider les Français, ne pas donner d'aide aux immigrés sera déjà dissuasif.

On croirait que tu es communiste!?

AAAH ! UN COMMUNISTE ! C'EST LE DIABLE ! AU BUCHER !

le FN Français donc ils n'ont aucun avis à part sur l'immigration donc ils sont pas spécialement bourgeois ou capitaliste

C'est vrai, quand on jette un oeil sur le programme du FN, on parle que d'immigration. Comme tous les partis politiques, il n'y a qu'un axe de pensée, c'est bien connu. Europe Écologie ne parle que de green attitude, le Parti Chrétien Démocrate ne parle que de Jésus, ...

et puis la droite c'est pas forcément garant pour les capitaliste ou bourgeois

En même temps, un capitaliste de gauche, c'est comme un sado-maso. "Oh oui, inflige-moi des punitions, j'ai été très méchant ! Oh oui, l'ISF ! Oh oui, les taxes !"

Quand à la retraite de 60 ans à 62 ans, il le faut car la France est endetté de 82 % de son PIB et il faut le baisser.

Encore un argument économique, t'es bien de droite, je confirme. Je vais pas répéter mes arguments tenant de la dignité humaine. De toutes façons, l'ouvrier a plus de chances de crever sur son lieu de travail que le cadre.

Le truc chouette du communisme c'est que il y à pas de aptron pour te virer parce que merde, sinon il pourra pas s'acheter une cinquième voiture. Et il rique de crever sans 5 voitures.

Super Mr Luigi a écrit :Ninban: On croirait que tu es communiste!?

Oui.

Bon t'avais pas à t'emporter autant, j'avais prévenu que je n'y connaissais rien en politique française. Mais je te remercie d'avoir précisé quelques petites choses. Concernant les socialistes en recul, c'était sous-entendu quand je parlais de l'avancement de la droite, puisqu'on peut pas avancer sans que quelque chose recule.

Le système capitaliste est bel et bien garant pour les bourgeois, car il se base sur une croissance infinie des moyens de production.

Le nucléaire est bel et bien une énergie dangereuse, car sa création se base sur l'instabilité des atomes. Il existe encore maintes sources d'énergies solaires, éoliennes, hydrauliques, géothermiques, mécaniques même. On jette tant de gaz et de liquides un peu partout, alors qu'il existe des moyens ou qu'il est possible d'investir pour développer ces moyens de les reconvertir en énergie ou ressources utiles. D'autant plus qu'à long terme ces sources d'énergies seront plus rentables que le nucléaire.

Ce n'est pas parce que les autres pays font travailler plus de 35 heures que c'est nécessaire à la France d'adopter ce principe, pareil pour l'énergie nucléaire. Cet argument n'a aucune valeur.

Une entreprise ne peut pas déménager en un claquement de doigts, ça coûte cher. Et encore plus si elle est syndicalisée. L'augmentation des taxes aux entreprises ne les fera pas systématiquement déménager, mais c'est un risque à prendre pour que l'État puisse réinvestir cet argent, potentiellement en création d'emplois (baisse d'impôts aux PMEs par exemple, qui sont une ressource plus sûre d'emplois car leur caractère petit les empêche de déménager).

Il a été maintes fois démontrer (surtout aux États-Unis) que l'augmentation de la sécurité n'a presque aucun impact sur la criminalité. Par exemple, les états où la peine de mort est de mise sont aussi les états où il y a le plus de crimes. Il ne faut pas sortir de la société les contrevenants, mais plutôt les réhabiliter.

Ça coûte extrêmement cher de contrôler chaque point d'accès des frontières d'un pays et d'empêcher nos frères d'entrer dans un pays où ils pensent être bien accueillis. Ces 20 000 Tunisiens sont en exil humanitaire à cause du conflit dans leur pays d'origine. Pour un État qui dit appuyer les rebelles des pays arabes, ça semble un peu hypocrite de les refuser de les accueillir. D'autant plus qu'un boom démographique de ce genre facilite la création d'emplois, renforce l'unité française (enfin si les Français voulait bien arrêter de les insulter) et globalement, permet à la France de grandir.

Putain mais j'ai l'impression que les parents de Super Luigi pour écrire leurs opinions personnels a leurs place. Non parce que vu comment c'est exprimé ça fait trop morale formaté quon a encore et encore répété.

Desmu: Quand tu dis que que le retour aux 35 heures traditionnel permettrait aux gens de "moins crever au boulot" mais aussi de moins gagner comme ma mère qui est divorcé et elle est bien content pour moi et ma soeur d'avoir touché plus en travaillant 4 heures de plus dans la semaine et si la gauche supprime sa se sera encore plus dur pour nous et pour une bonne partie des Français donc sa permet au moins de pas crever de faim et les heures sup sont optionnel.

Pour le nucléaire c'est impossible de sortir du TOUT en 10 ans, en 20 ans encore je n dis pas car les énergies produites par les technologies éolienne, solaire sont en faible quantité qui ferait que les factures triplerait alors que pleins de gens ont du mal à se chauffer, achète des boites de conserve de premier ^prix car il gagne pas lourd ou se prive de beaucoup de choses importante alors si les factures d’électricité augmente, il faudra commencer à allumer les lumières qu'a 20 heures ou se priver encore plus d'autres choses et je parle pour les familles d'ouvriers, salariés, etc... donc réfléchit un peu car vraiment je trouve que tu es vraiment agressive dans ton post.

Pour la retraite à 62 ans oui c'est un argument économique et social en même temps que je sors et si on n'augmente pas on va se retrouver à la fin avec une population de 50 % de retraités car le prix à payer pour les retraites est inclus dans chaque salaire qui va diminuer considérablement comme la durée de vie augment, alors... ce n'est pas qu'un argument économique et il faut faire des choix dur parfois sinon on avance pas.
Pour le smic et les taxes entreprise si on augmente et que ensuite M.Dupont se retrouve licencié car sa coutre trop cher pour son patron, M.Dupont va préféré gagner moins et avoir un boulot car les patrons ne savent pas gérer leur argent et aussi t'a oublié de précise qu'il y a pleins de petites entreprises ou que les patrons ne gage seulement 2000 € par mois voir 1500.

Et aussi si l'économie souffre c'est tout le monde qui souffre.

Et aussi sérieusement si j'aime bien Sarko, j'ai le droit, tu n'a pas à rire car la c'est de l'intolérance (surtout quand tu me dis que je suis intolérant envers les communistes à travers une phrase que tu as écrite)que tu as et franchement je suis un peu vexé car la je suis sûr que tu était haineux quand t'a posté sa.

Sinon Ninban je n'était pas agressive dans on post j'ai juste était étonné et je suis humain, j'ai le droit. Sinon Ninban quand tu dis que les Français arrête d'insulter les Tunisiens qui arrive vous êtes plutôt mal placés au Canada qui n'accepte quasiment personne même des gens qui ont des papiers, un boulot et tout... ils se font jar tés donc la ne dis pas sa des Français et puis déjà qu'il y a très peu der places et qu'il y a du chômage, comment ont va réussir à bien les accueillir.
Pour l’insécurité je suis d’accord avec toi mais on peux éviter le récidivisme intempestive.

MDO:Nan mais mes parents n'ont pas du tout les mêmes idées que moi et je l'ai dejà dis que j'adoré la politique.

Sinon j'ai l'impression que sa va partir en dispute et Desmu si dans mon post je semble agressive je m'en excuse mais toi aussi dans ton précédent post tu était assez sauvage.