Mario Universalis

Nécrospectrus a écrit :De toute façon, l'être humain n'as jamais été tolérant.

L'humain est monstre, l'humain est attardé, etc.
Vous en avez pas marre de vous dénigrez alors qu'on a fait des putains de lois, gouvernements et tout ?
Je suis fier d'être un humain, et c'est pas parce qu'on a tué pour avoir un territoire qu'on est forcement un connard attardé dicté par la violence.

Ah oui zut j'ai confondu avec catholicisme. Et Mad je sais, je suis en 2e . (Mais je ne suis pas intelligent )

Light le PedoDragon a écrit :

Nécrospectrus a écrit :De toute façon, l'être humain n'as jamais été tolérant.

L'humain est monstre, l'humain est attardé, etc.
Vous en avez pas marre de vous dénigrez alors qu'on a fait des putains de lois, gouvernements et tout ?
Je suis fier d'être un humain, et c'est pas parce qu'on a tué pour avoir un territoire qu'on est forcement un connard attardé dicté par la violence.

Et si on a tué des peuples entiers pour une idée ?
Et si les massacres pour un bout de terre existent depuis des millénaires ?
Et si dans notre "société", c'est marche ou crève et où les riches et ceux qui ont des amis ont tous les droits ?

Voilà ce que je pense de l'Humanité.

Eh bah t'es bien l'exemple même de cette définition alors.

Pourquoi ça ?
Justement je fais parti de ceux qui pensent que l'Homme peut changer. Mais je considère le système actuel comme trop corrompu.

Nécrospectrus a écrit :Mais je considère le système actuel comme trop corrompu.

Ah.
C'est pour ça que j'aime bien l'homme alors, je comprends rien à la politique. /o/

Bah, pour faire simple : en politique c'est celui qui a la meilleure gueule ou les plus puissants amis qui gagne.
En démocratie, c'est le pouvoir du peuple. Une démocratie où le chef n'écoute pas le peuple c'est quoi ?
En fait, les chef d'Etat veulent rendre la vie pire pour les citoyens car ils ne veulent pas enlever leurs privilèges.

En fait, c'est à peu près comme la société du moyen âge.

Pour couper un sujet vu et revu qui a déjà assez été approfondi et qui, je le sens, va finir en bataille, au moment où vous lisez ceci je bouffe du mochi. Pour de vrai.

Mad Luigi a écrit :Ce genre de message ne sert à rien, mais YEEEEEES ENFIN LES VACANCES en plus je ferais du mochi ce lundi :0
...
Reprenez votre conversation.

Et maintenant :

Mad Luigi a écrit :Pour couper un sujet vu et revu qui a déjà assez été approfondi et qui, je le sens, va finir en bataille, au moment où vous lisez ceci je bouffe du mochi. Pour de vrai.

Un jour d'avance
...
Quoi ? Moi aussi j'en ai marre du sujet seconde guerre et problèmes de religion !

c koi du mochi ?

Oui, je connais pas Google.

C'est toi le mochi.
Nan, en fait le mochi c'est ça: http://www.google.fr/images?q=Mochi&um= ... d=0CFAQsAQ

Bah je trouve que la démocratie c'est le meilleur système qu'on a pu trouver, c'est déjà beaucoup mieux que la dictature vu que le chefs d'État sont un peu limités quand même. Mais ce qui est troublant c'est que les candidats honnêtes sont très rares, du coup on se retrouve avec des menteurs imprévisibles.

Par contre je ne trouve pas que l'homme est bien, en ce moment on est en train de tout détruire et on est même en train de nous détruire nous-mêmes.

Ça fait peur hein =( ...
J'aime pas parler de ce genre de choses, ça me met de mauvaise humeur.

Vous devriez tous lire Léviathan, de Thomas Hobbes, ou au moins une version raccourcie. C'est un des livres fondateurs de la science politique moderne (avec Le Prince de Machiavel) qui définit beaucoup de concepts et qui permet de mieux comprendre le système d'aujourd'hui ainsi que l'humain. Je vous le conseille vraiment et ça pourrait répondre à vos questions. À défaut de trouver une version raccourcie sur le web, je passe un lien de la version complète en français, si jamais ça peut intéresser quelqu'un de s'initier à la littérature politique. http://classiques.uqac.ca/classiques/ho ... athan.html

Bon, ben déjà, salut à tous, je suis de retour !
J'ai du m'avaler rapidement toutes les pages que j'avais raté, et franchement, toutes vos discussions philosophiques et politiques, c'est franchement pas mal pour une tentative de relever le niveau du forum.

Sinon, la démocratie, c'est pas trop mal, mais c'est loin d'être l'idéal. En fait c'est le moins pire des régimes, celui qui se rapproche le plus du régime parfait, où tout le monde serait égal, mais pourrait vivre sa vie comme il le souhaite, où chacun pourrait s'exprimer sans que ça soit ingérable.
Et c'est un peu vrai que le système actuel est corrompu. Il profite de l'idéal de la démocratie derrière lequel il se cache pour ni plus ni moins prendre le pouvoir, et en profiter. Mais c'est quand même beaucoup mieux que les dictatures et tout. En France, on a la chance d'avoir une République solide et bien implantée. Elle est arrivée en 1789, a connu des troubles au début (Napoléon, Louis-Philippe, Napoléon 3, la première guerre mondiale), mais au bout d'un siècle et demi, elle était solide : c'est pour ça qu'en France, contrairement à en Allemagne, en Italie, en Russie et un peu partout, les régimes totalitaires n'ont pas pu s'installer avec la crise des années 30. Et maintenant, le temps est passé, et les Républiques de toutes l'Europe ont fini de s'implanter. Par contre, ce n'est pas du tout le cas des régimes du Maghreb, qui sont tous entré en épidémie de révolution : la Tunisie, l'Egypte, la Lybie, et bientôt peut-être le Maroc. Seule l'Algérie, à mon avis, va résister, parce qu'elle a combattu pour sa liberté, qu'elle a depuis 1962. Donc forcément, si on combat pour la liberté, c'est que c'est une valeure forte dans son pays. Donc a mon avis, l'Algérie ne va pas renter aussi en trouble, mais seulement un peu flancher, voire même pas.

Selon moi, la démocratie peut fonctionner, mais à condition que ce soit bien de la démocratie.
Dans le cas de la France par exemple, on vote tous les 5 ans pour les chef d'Etat et basta. Ensuite, pour peu qu'il se fasse des amis dans l'Assemblée et les autres institutions, il a le champ totalement libre. Deux exemple :

1) Hadopi/Lobby : Deux lois visant à contrôler Internet (je précise que jusqu'ici ça a foiré). La première a été très controversée, mais est quand même passée car en haut ils la trouvaient bien malgré qu'elle soit 3 fois anticonstitutionnelle. La seconde quand à elle est passée aussi, mais sans que le peuple ne le sache. Comme ça pas de contestation possible.
2) La réforme des retraites : Bon, je le conçois bien, 2 ans de plus à bosser c'est pas la mort. Mais enfin, avec tous les privilèges de chef d'Etat*, il y a d'autres moyen de faire rentrer de l'argent. Et malgré une grève totale**, la loi est quand même passée, toujours parce qu'elle ne concernait pas ceux qui l'ont votée.

Vous aurez bien vu avec ces exemples que le peuple n'as aucunement le pouvoir. En fait, on dirais même plus une autocratie.

D'ailleurs, en France les médias sont contrôlés et censurés par l'Etat. Or, 75% des français ne s'informent que par le JT, et 60% sont influencés par ce qui est dit dans le JT. Tiens d'ailleurs, vous saviez que le président actuel avait fait quelques arrangements avec la télé pour être mis en valeur avant son élection ?

De toute façon, selon moi, avec des changements dans le système, je pense que le mieux serait une anarchie. Tout le monde est égal, tout le monde est à l'abri des lois débiles (mais faut quand même en conserver quelques unes hein).

Merci à ceux qui auront lu. Je ne parle que de la France, car je ne sais pas trop comment ça marche ailleurs. Ha si, en belgique il y a personne =D.

* : Salaire à vie, voyages en jet privé, logement de fonction, grands hôtels, etc... Et tout ça en piochant dans les caisses. Les privilèges ont pas été abolis pendant la révolution ? Pourtant je croyais.
** : Petite note. Malgré le droit de grève, faut pas oublier qu'en haut ils se sont donné le droit de répression (qui n'existe pas). Ainsi, les raffineries bloquées ont été ouvertes par la violence.

Nécrospectrus a écrit :De toute façon, selon moi, avec des changements dans le système, je pense que le mieux serait une anarchie. Tout le monde est égal, tout le monde est à l'abri des lois débiles (mais faut quand même en conserver quelques unes hein).

L'anarchie mène très souvent au chaos.
Il faut des lois, mais pas des lois de merde donnés par nos chers attardés qui sont au pouvoir.
Et c'est à cause de tout ceux qui ont voté Sarkozy que le pays est dans la merde.

C'est bien pour ça que j'ai parlé d'en conserver quelques unes.
Par exemple, c'est évident qu'il faut interdire le meurtre.

Churchill a écrit :"La démocratie est le pire des régimes à l’exception de tous les autres"

Franchement, vous avez quoi d'autre ? Le système oligarchique des Grecs ne fonctionnent que car ils étaient au plus 50.000. Le communisme est une utopie quasiment irréalisable pour la simple raison que quelqu'un voudra en profiter, l'anarchie, je dis un gros lulz car c'est la loi du plus fort et que ça n'a jamais marché. Tu veux garder des lois, mais c'est totalement contraire à l'idée anarchiste. Et qui les fera respecter ? L'anarchie repousse tout autorité. Et le reste, on s'en tamponne l'oreille avec une babouche.

Nécrospectrus a écrit :** : Petite note. Malgré le droit de grève, faut pas oublier qu'en haut ils se sont donné le droit de répression (qui n'existe pas). Ainsi, les raffineries bloquées ont été ouvertes par la violence.

Enfin, il y a deux choses. Premièrement, les raffineries ont été débloquées la nuit sans heurt sauf une seule (j'ai fait des recherches) et même si on peut se demander si rouvrir les raffineries est acceptable, on peut aussi se demander si faire chier les gens de cette façon est aussi une bonne idée. C'est à mon avis un débat sans fin, mais je pense qu'il y a de meilleures manières de manifester sa colère (non, je ne parle pas d'immolation). Les actions longues, répétitives fatiguent la population et ne font, au mieux, qu'affaiblir le mouvement. Des actions fortes, ponctuelles et symboliques ont à mon avis plus de poids. Il n'y qu'à voir ce qu'a signifié la prise de la place Tahir pour l'Égypte, les médias en ont fait tout un plat. Si la population ne voit pas que l'opposition est capable de coup d'éclat, cela ne sert à rien d'essayer de manifester (trop). Sur le long terme, c'est toujours le gouvernement qui gagne si la situation ne change pas.
Après, j'entends d'avance Noobie dire que les syndicats en France sont faibles, et je pense qu'il n'a pas tort, car si, pour la réforme des retraites par exemple, la grève avait été prolongée, ça n'aurait pas été la même chose. Ça aurait marqué une volonté de s'opposer au gouvernement.
Ah et pour Hadopi, bah l'opposition sur Internet a été à mon avis exemplaire. Le seul problème était que les médias "traditionnels" n'en ont pas assez parlé, mais les symboles étaient forts, franchement.

Il vaudrait un grand coup pour montrer que la France en a marre de la situation actuelle, comme ne pas regarder les chaines publiques (et TF1) pendant une journée ou un truc vraiment éclatant, nous sommes devenus habituer à des grèves maintenant.

J'en ai marre de poster après Fully qui fait un texte de 3 pages alors que moi je fais juste un petit message de 10 lignes. Je passe (encore plus) pour un (gros) con.
Bon déjà re Tainic et Seriugh. Je croyais que Tainic avait quitté MU parce qu'il en avait marre mais aparemment non.
Pour le sujet qui vous anime je préfère ne pas me prononcer car je ne connais pas bien l'actualité française alors je préfère ne pas prendre de risques.
Je veux juste dire que je me suis aussi demandé si Nécro était normal quand il voulait qu'on aie une anarchie en France. Car je suis d'accord avec Full_Korbe, le moins pire système est la démocratie, pour les mêmes arguments que lui. (oui je sais je me suis pas foulé)
Au fait, il y a une question que je me pose souvent. Les 3/4 des Français ont l'air de ne pas aimer Sarkozy. Alors pourquoi est-ce que beaucoup de gens ont voté pour lui, au point qu'il devienne président ? Ca peut paraitre très con comme question mais franchement, je suis sérieux. Pourquoi avoir voté pour lui à 50% et des (si je me souviens bien) ?