Mario Universalis : Le chat IRC officiel

[KitKat]

Bon avant de soutenir le kikoorèglementforumactif qui me semble être la meilleure solution (ben ouais, je me demande pourquoi j'ai cherché plus loin en faite), je vais déjà répondre à Seud.

Ce que tu soulignes dans ton premier paragraphe est l'incompétence des modérateurs, il faut arrêter, la modération ne doit pas agir comme des robots ça serait insensé ! Pour cela il y a des bots qu'on peut probablement améliorer et plus de problème... Seulement vous l'imaginez bien que ce n'est pas suffisant et c'est pour ça que toi et BL sont HOPs à présent. Évidemment, règlement signifie limiter les ABUS, un mot simple que je ressors de la poussière. Donc les trucs comme "rolf, t'es con là =o" peuvent bien passer tant que ce n'est pas ABUSIF, et quand ça insulte bien entendu. Après si vous n'arrivez pas appliquer, abdiquer, démissionner, vous n'avez rien à faire à ce poste ; c'est dur, agressif comme réflexion, mais vaut mieux aucun modérateur qu'un modérateur incompétent.

Je vais lancer une nouvelle image par ce truc de "bon sens" une fois pour toute. Par ce procédé, vous affirmez que le chat est à la modération et c'est très grave. Or vous l'imaginez bien, c'est pour toute la communauté qu'il y a un chat IRC, et donc le chat IRC appartient à la communauté mais vous faites paraître le contraire par ce procédé, puisque c'est vous qui choisissez vos règles, vos sanctions, et toutes les conséquences connes et injustes ! Pas les membres, quand je parle des membres dans ce sujet, c'est les problèmes qu'ils rencontrent le plus souvent, les insultes, les floods, les spams... Et pas ce "bon sens" vous faites naître une subjectivité totale, la dictature, mais ça je l'ai déjà dit. Mais bon, c'est vrai que c'est compréhensible Seud que tu défendes ce droit de "bon sens"... C'est choquant ce que je vais dire mais ça va être comme ça et je vais le dire... c'est pour tes privilèges, c'est vrai quoi, tu pourras plus faire ta simulation de juge, c'est clair que ça sera ennuyeux pour les modérateurs puisqu'ils vont perdre en pouvoirs, énormément de pouvoirs.

Pour l'instant, j'ai toujours vu des erreurs dans ce procédé de "bon sens" et j'espère que ça va changer. Et le coup de "on en reparlera quand la situation sera plus critique" est faible, puisque lorsque la situation sera critique, le coup ne sera pas rattrapable.

Pour Fuffly, ce genre de choses c'est cool pour un forum, oh oui, mais pour un chat, oh non, c'est affreux. Lorsque je vais sur un chat c'est pour avoir des réponses rapides et pas très précises, lorsque je vais sur un forum, c'est pour avoir des réponses lentes et précises. Je rebondis sur les valeurs de l'IRC tout de même. Le mec qui va lire ce règlement, il va être perdu, comment il peut retenir autant de choses ? Alors qu'un avertissement est bien plus simple "tu es en flood mec", ce qui le préviendra qu'il déborde en faisant ça. Ca sert à quoi les avertissements sinon ? Tu proposes un procédé qui doit être inspiré d'autres règlements sans trouver d'utilité définitif à toute les étapes, et tu es contre le "kikoorèglementforumactif" ? Sérieux, c'est déjà assez difficile de connaître les modérateurs pour pas se prendre de bannissement dans la gueule, alors en plus s'il faut retenir toutes ces définitions, on ne s'en sort plus ! Le procédé d'Agent est bien plus facile à gérer je pense et beaucoup plus compréhensible pour la communauté, ce n'est pas pour rien qu'il a été adopté un peu partout.

[Full_Korbe]

(oui, je prends toute la phrase là :

Sérieux, c'est déjà assez difficile de connaître les modérateurs pour pas se prendre de bannissement dans la gueule,

Heu, tu sais, il n'y a quasiment plus de bannissement. Depuis lundi, s'il y a plus de 4 bans, c'est déjà énorme quoi. Et encore, s'il n'y a qu'une ou deux personnes qui s'en prennent, c'est que ce n'est pas la faute à des modérateurs désorganisés, mais plutôt qu'elles font n'importe.

Sinon, l'exemple que j'ai dit (en plus d'être un exemple) n'a pas pour vocation d'être lu toutes les 3 heures. Tu le lis une fois pour voir le genre de choses qui ne sont pas autorisées, tu poses des questions si tu ne comprends pas tout et c'est fini. Après, jamais on ne fera de sanctions sur des fautes légères (du style flood) sans avertir, qu'on ait un règlement ou n'importe quoi. C'est du bon sens. Surtout que le problème de se perdre dans le règlement est aussi applicable pour l'exemple d'Agent. Si le mec ne sait pas ce qu'est un flood et que tu lui dis "tu floodes", tu ne vas pas faire avancer.
Enfin, tu vas mettre quoi pour ton fléau, une dispute ? "Si dispute, kb" ? c'est juste stupide.

Ce que je n'aime vraiment pas, c'est que j'ai l'impression que tu nous prends pour des gens qui veulent faire les dictateurs et qui s'en foutent de la communauté du moment qu'on a nos pouvoirs. Je ne sais pas si c'est ce que tu penses, mais si on est encore OP, c'est car on veut aider la communauté. Crois-moi, les responsabilités de OP ne valent pas la peine de pouvoir faire "kikoo je peux bannir fear me !"

Fin bref, on se perd un peu là, mais je trouve que ton truc de "l'ennui" euh... tu espères quoi en fait sur l'IRC ? Concrètement ? Un truc où il aurait des discussions intéressantes tous les 1/4 d'heure ? Tu l'as dit toi même, les gens viennent sur l'IRC surtout par ennui. Alors on ne peut pas exiger un niveau de conversation élevé en permanence quoi. Il y a des (longs) moments de blanc, d'autre où ça fait un peu n'importe quoi, mais souvent, ça se passe bien, l'ambiance est bonne. Tu peux demander aux gens s'ils ont le sentiment que ça se passe mal, et ça serait intéressant. Ton avis est certes à prendre en compte, surtout que tu le défends bien, mais tu as une position selon laquelle, l'IRC court à sa perte. Par ennui. Alors qu'on vient sur l'IRC par ennui. Et franchement, au pire, si l'IRC venait à être fermé, on referait comme la dernière fois et c'est tout.

[Seud]

Ce que tu soulignes dans ton premier paragraphe est l'incompétence des modérateurs, il faut arrêter, la modération ne doit pas agir comme des robots ça serait insensé ! Pour cela il y a des bots qu'on peut probablement améliorer et plus de problème... Seulement vous l'imaginez bien que ce n'est pas suffisant et c'est pour ça que toi et BL sont HOPs à présent. Évidemment, règlement signifie limiter les ABUS, un mot simple que je ressors de la poussière. Donc les trucs comme "rolf, t'es con là =o" peuvent bien passer tant que ce n'est pas ABUSIF, et quand ça insulte bien entendu. Après si vous n'arrivez pas appliquer, abdiquer, démissionner, vous n'avez rien à faire à ce poste ; c'est dur, agressif comme réflexion, mais vaut mieux aucun modérateur qu'un modérateur incompétent.

Je ne dis pas que la modération doit agir comme des robots, j'évoque juste le fait que chaque cas d'emmerdeurs est unique et doit donc être traité en tant que tel. Ton règlement est risible, car soit on l'applique à la lettre et dans ce cas on se comporte comme des robots, soit on traite le règlement avec souplesse et dans ce cas il n'a plus raison d'être. Certes, le morceau d'Agent n'est qu'une ébauche à étoffer, mais dans ce cas on se retrouvera bien vite à dire "La phrase que tu viens de me dire se trouve dans le cas 2 de la règle 7 du paragraphe E de la section C qui fait partie du morceau n°1 de ..." STOP ! Un règlement, ce n'est pas un truc qu'on fait à la va-vite ou une feuille sur laquelle on regarde à chaque fois qu'une personne a dit un truc pas bien. De plus, un règlement introduit un nouveau mot : Litige. Si on fait un super règlement de la mort qui tue, on va devoir l'apprendre à tous les membres. Et la modération va devoir le connaître par coeur ce qui ne m'enchante pas du tout, comme pas mal de membres d'ailleurs. Le chat n'est pas une école, une institution, un lieu de travail etc. c'est un lieu de détente. Adopter un règlement, c'est supprimer une de ses facettes qui est un bon gros délire. De plus tu parles d'abus, mais la vocation d'un règlement est de le définir - et là bonne chance pour ne pas entrer dans le concept robot. En fait oui : Avec un bon règlement on pourrait remplacer un modo par un robot.
OK, il reste la possibilité de créer un mini-règlement comme celui d'Agent. Mais dans ce cas il manquerait cruellement de diversité (5 catégories ce n'est pas assez), de plus il propose même une charte des sanctions, ce qui est totalement idiot pour moi. Tu dis qu'on arrive pas à appliquer un règlement ? Oh que si on en est capable. Sauf que si quelqu'un conteste, on lui dit quoi ? "Désolé pour moi le flood c'est ça alors j'applique la super charte" ? Et si le flood est défini, crois moi qu'il y aura toujours des petits malins pour trouver la parade. Et à chaque fois on devra durcir le règlement et ça nous fera chier et ça fera de nous des méchan dikater ki vel pa kon samuz >(. Comme je l'ai dit chacun a sa façon de modérer, et instaurer un règlement devra caler les modos sur celle d'une personne, ce qui n'est pas de mon goût. Je ne me vois pas du tout dire "OK ça fait 3 fois que tu floodes j'applique la charte qui me dit : kb de 10 minutes. Désolé mon vieux c'est le règlement.".

Je vais lancer une nouvelle image par ce truc de "bon sens" une fois pour toute. Par ce procédé, vous affirmez que le chat est à la modération et c'est très grave. Or vous l'imaginez bien, c'est pour toute la communauté qu'il y a un chat IRC, et donc le chat IRC appartient à la communauté mais vous faites paraître le contraire par ce procédé, puisque c'est vous qui choisissez vos règles, vos sanctions, et toutes les conséquences connes et injustes ! Pas les membres, quand je parle des membres dans ce sujet, c'est les problèmes qu'ils rencontrent le plus souvent, les insultes, les floods, les spams... Et pas ce "bon sens" vous faites naître une subjectivité totale, la dictature, mais ça je l'ai déjà dit. Mais bon, c'est vrai que c'est compréhensible Seud que tu défendes ce droit de "bon sens"... C'est choquant ce que je vais dire mais ça va être comme ça et je vais le dire... c'est pour tes privilèges, c'est vrai quoi, tu pourras plus faire ta simulation de juge, c'est clair que ça sera ennuyeux pour les modérateurs puisqu'ils vont perdre en pouvoirs, énormément de pouvoirs.

Euh... On doit pas avoir la même définition de bon sens. Pour moi le bon sens c'est ce qui fait que quand un gars dit une connerie tu sens si c'est dans l'intention évidente de troller ou juste délirer un peu comme savent si bien le faire la plupart des MUiens. Je ne vois pas le rapport avec ma simulation de juge si tu m'avais déjà regarder modérer - ce dont je doute puisque je ne t'ai quasiment jamais vu sur le chat - tu verrais que je suis souple et non pas un Noob Man Bis.
Ah oui, et ton argument "Vous choisissez vos sanctions, vos règles etc" ne tient pas la route. Un règlement, c'est fait pour ça, non ? Si ce n'est pas nous qui faisons régner la dictature ça sera le règlement qui le fera.

Pour l'instant, j'ai toujours vu des erreurs dans ce procédé de "bon sens" et j'espère que ça va changer. Et le coup de "on en reparlera quand la situation sera plus critique" est faible, puisque lorsque la situation sera critique, le coup ne sera pas rattrapable.

Tu me présenteras le modo parfait qui ne fait jamais d'erreurs. En plus relis la phrase que tu as quoté : J'ai souligné un mot qui en change le sens...

Pour Fuffly, ce genre de choses c'est cool pour un forum, oh oui, mais pour un chat, oh non, c'est affreux. Lorsque je vais sur un chat c'est pour avoir des réponses rapides et pas très précises, lorsque je vais sur un forum, c'est pour avoir des réponses lentes et précises. Je rebondis sur les valeurs de l'IRC tout de même. Le mec qui va lire ce règlement, il va être perdu, comment il peut retenir autant de choses ? Alors qu'un avertissement est bien plus simple "tu es en flood mec", ce qui le préviendra qu'il déborde en faisant ça. Ca sert à quoi les avertissements sinon ? Tu proposes un procédé qui doit être inspiré d'autres règlements sans trouver d'utilité définitif à toute les étapes, et tu es contre le "kikoorèglementforumactif" ? Sérieux, c'est déjà assez difficile de connaître les modérateurs pour pas se prendre de bannissement dans la gueule, alors en plus s'il faut retenir toutes ces définitions, on ne s'en sort plus ! Le procédé d'Agent est bien plus facile à gérer je pense et beaucoup plus compréhensible pour la communauté, ce n'est pas pour rien qu'il a été adopté un peu partout.

C'est moi ou ce paragraphe contredit ton premier ? J'ai l'impression qu'en voulant attaquer le règlement de Full et défendre celui d'Agent, tu fais le contraire.

Enfin bref Full et moi on a rédigé notre pavé en même temps, et saches que le sien complète le mien.

EDIT DE FULLY :

EDIT DE FULLY : tu verrais que je suis souple et non pas un Noob Man Bis.

EDIT DE FULLY : J'en connais un qui ne va pas apprécier

Réponse de Seud : Je ne fais que répéter ce que j'ai entendu. Je sais pas si c'est vrai mais bon hein.

[Agent]

Perso je suis pas pour un règlement, que j'entends par "ensemble de règles qui définissent le comportement à adopter" parce que comme l'a dit Einstein tout est relatif et l'interprétation d'un acte peut trop varier en fonction des conditions (Ambiance du chat, humeur des modos, discussion/délire en cours etc) En effet : Si quelqu'un dit "Seud t'es con" comme ça, ça comptera comme une insulte si on le dit sans contexte. Mais si on est de bonne humeur, que je propose une idée débile et que quelqu'un répond "Rôôh arrête Seud, t'es con ", ça comptera pas car si je kicke pour insulte, on va me dire que c'était pas méchant. Mais dans ce cas, je peux demander : Quel contexte précis peut faire que c'est une insulte ? La présence d'un smiley ? Ouais mais dans ce cas si un gars veut m'insulter et qu'il met un smiley juste pour passer le règlement, que faire ? Comment définir l'ambiance du chat ?

Le rôle des halfops et des ops c'est d'arbitrer dans ce genre de situations, de tenter de trouver une solution juste dans le contexte et selon les autres membres (je dis pas qu'il fait se laisser influencer, mais je crois quand même qu'il faut être un peu ouverts). Et puis en ce moment on a l'impression que vous inventez vos propres réglements, vous kickez et vous kickez mais il n'y a aucun réglement précis, donc on sait pas pourquoi vous le faites et c'est beaucoup trop flou à ce niveau. Bon, ça reste quand même assez facile de savoir quand il faut kicker quelqu'un, mais voilà quoi, on a l'impression que vous faites comme bon vous semble sans se baser sur quelque chose de précis. Et puis tu l'as dit toi-même un peu plus bas, les halfops et les ops sont tous différents, donc si chacun se base sur sa propre interprétation, c'est pas gagné. C'est pourquoi il faudrait au moins mettre en place un réglement histoire que ce clair pour tout le monde, d'abord pour les modos mais surtout pour les membres.

Ce que j'entends par cet exemple est qu'appliquer un règlement sur un chat comme celui-là, avec de telles différences de personnalité entre les membres, 4 modos actifs (BL, moi, Full et Y80) et une compétence inouïe à pouvoir passer d'une conversation sérieuse au délire et inversement notamment grâce à PapyChampi, me semble assez difficile. Tout ça pour dire qu'à mon goût, il vaut mieux rester comme maintenant sur le "bon sens", d'autant plus que le chat n'est pas au bord de l'implosion et de la fermeture selon moi. Les différences entre modos sont aussi un autre problème : Je suis plutôt souple, BL un peu moins, Y80 et Full ont plus d'expérience mais Full est souvent AFK et Y80 passe un peu moins souvent qu'avant à mon goût. A t'il un problème comme j'en ai eu pendant un mois ? Je ne sais pas. Mais les différences sont encore un obstacle car chacun voudra modifier un paramètre, et on peut pas appliquer 4 règlements différents dont la moitié de chacun d'entre eux sont différentes voire opposées

Mais justement Seud, en ce moment il y a 4 réglements différents ! Mais chaque réglement est seulement dans la tête du modo, et il n'en parle jamais aux autres car il n'y a aucun réglement précis justement. Enfin non, je devrais plutôt dire qu'il n'y a aucun réglement clair. La solution que j'ai proposé c'était en partie pour régler le problème que tu viens juste de mentionner, celui de la différence de personnalité entre 4 modos. Le meilleur moyen d'éviter ces différences, c'est de proposer un réglement simple, clair et uniforme. Et puis franchement, avec celui que j'ai proposé, je pense que n'importe quel halfop ou op compétent peut prendre la bnne décision dans la plupart des cas. Il y aura encore quelques différences, certes, mais ce sera beaucoup moins pire que s'il n'y a pas de réglements du tout. Et puis tu dis que les modos peuvent modifier un paramètre, mais justement c'est exactement ce qu'il faut modifier ! Il faut mettre en place un réglement officiel, un réglement sur lequel tout le monde sera d'accord (ET PAS SEULEMENT LES OPS), bref un réglement qui sera beaucoup clair pour tout le monde.

En plus comme notre arrivée en tant que hop BL et moi, le règlement va créer une polémique, et pendant une semaine le chat va devenir invivable. D'autant plus que sur le long terme on aura besoin de modifier le règlement par parcelles à cause du principe trop connu du "Trial and Error", et qu'à la fin on aura un règlement complètement différent du premier et certains vont demander pourquoi on remet pas l'ancien et les autres vont dire que le nouveau est très bien comme ça et ça va dégénérer et tout ce que ça fera ça sera une augmentation du nombre de kicks de kb, un énervement général et un épuisement de la modération car on aura besoin d'être là plus souvent.

C'est l'effet de nouveauté ça, on voit bien que t'y es pas trop habitué sur MU vu qu'il y a jamais rien de nouveau ici. Il y a des débats éternels, mais jamais d'accord commun, jamais de décision approuvée par toute la communauté et du coup on reste dans notre merde. J'y vais peut-être un peu fort mais c'est comme ça. Un peu de nouveauté ne fera vraiment aucun mal, et au pire si ça fonctionne vraiment pas au cours des premières semaines, on pourra enlever les règlements. Et justement, le but c'est de créer un règlement fixe, un règlement qui ne sera jamais modifié sauf en cas d'urgence. Après c'est sûr que si les modos le modifient selon leur humeur du jour, ça sera pas très fort. Par contre l'énervement général pourrait être un effet secondaire, mais vu comment le chat est calme en ce moment, ça m'étonnerait quand même un peu.

En résumé : Je pense qu'appliquer un règlement est une trop mauvaise idée car trop de subjectivité et des conséquences néfastes sur le chan. Autant rester sur le système de bon sens comme maintenant, on en reparlera quand la situation sera plus critique.

Tu as tout à fait raison. Tournons-nous les pouces pour le moment et agissons seulement quand l'IRC sera à deux doigts d'être fermé définitivement.

Pour le post de Fully je vais pas le découper en paragraphes, mais j'aimerais revenir sur une phrase en particulier :

Je suis pour un cadre pour l'IRC, mais je suis absolument contre le truc d'Agent. C'est froid, c'est rigide et ça fait "kikoorèglementdeforumactif", alors que, que je sache, sur MU, on sait discuter. Je crois.

Oui, on sait discuter. Mais le problème c'est qu'on ne sait pas agir. Je vais me répéter pour la énième fois, mais on a bien fait de nombreux débats interminables sur le forum (je ne parlerai pas du chat pour des raisons évidentes), ou chacun répétait son avis sans cesse, si bien que le débat tournait en rond sans jamais s'arrêter. Mais, la communauté s'est-elle déjà mise d'accord sur une décision au cours des dernières semaines, sérieusement ? La réponse est non ! Je le dis et je le répète : NON ! Aucune décision n'a été prise, aucune. À chaque fois on commence à en parler pendant des heures, des heures et des heures, mais la décision finale, elle vient quand ? JAMAIS ! Il y a un moment où il faut reconnaître qu'on a fait le tour d'une discussion, et qu'il est temps de passer à la phase suivante, celle de la décision. Et ça, qui peut le faire sur le forum ? Ce sont les membres qui sont motivés pour améliorer la situation de la communauté, et ça, comme je l'ai dit il y a quelque posts, il y en a très peu. Et qui s'y oppose à chaque fois ? La modération, parfois suivie de nombreux moutons derrière elle. Après tout, quand on peut imposer une dictature sur le forum, autant ne rien changer du tout pour éviter que cette situation soit compromise. Non, je vous traite pas de dictateurs, J'EXAGÈRE, mais voilà quoi. Maintenant pour revenir sur le règlement du chat, qu'est-ce qui peut prendre une décision afin d'éviter que les discussions s'éternisent ? Le réglement bien sûr ! Et qui s'y oppose ? La modération une fois de plus, quelle coincidence.

Donc j'en viens à poser une question directement aux modérateurs : sérieusement, vous voulez quoi ? Vous voulez conserver le forum exactement comme il est en ce moment, sans rien changer ? Ou vous voulez simplement vous reposer un peu de MU car la communauté est tellement chiante qu'elle commence déjà à vous taper sur les nerfs ? Si c'est ça dites-le hein, c'est pas la peine d'inventer des faux prétextes pour refuser tout ce qu'on propose. On propose un réglement pour que les modérateurs puissent modérer le chat, et vous, votre premier réflexe c'est de vous y opposer ? Mais je rêve ou quoi ? Ou alors vous pensez peut-être que la communauté est déjà absolument parfaite, mais je peux vous dire que c'est loin d'être le cas (d'ailleurs je compte écrire un message à ce propos, mais ça c'est une autre histoire).

Bon après je dis pas que mon réglement est l'exemple parfait, on pourrait faire beaucoup mieux, mais il faudrait au moins se mettre d'accord sur un réglement plutôt que de débattre dans le vide comme on le fait à chaque fois.

[Agent]

Il sert à essayer de sauver l'IRC d'une chute d'intérêt progressive, mais j'avoue que c'était un peu désespéré.

Et le tien il sert à quoi à part de dire que mon message sert à rien ?

[Full_Korbe]

Alors tu vois Agent, autant Urkei, c'était limite mais c'est intéressant, autant toi, ça part vraiment n'importe où.
Ton dernier paragraphe est vraiment vexant en plus. J'ai l'impression que tu crois que ce qui nous amuse, c'est de faire chier les membres qui veulent changer les choses car ça remettrait en place notre pouvoir. En tout cas, c'est ce que j'ai l'impression de lire, et ça me les brise car justement, on fait du travail souterrain et puis surtout, on a une vie. Alors dans ce genre de condition, quand on vient me dire que j'en ai rien à foutre de MU alors que c'est le forum auquel je suis le plus attaché, j'ai envie de dire "oui, j'en ai ma claque". Quand la critique est constructive, ça ne me pose de problème (see above), mais quand c'est dit sur un ton agressif, t'étonnes pas de te faire remballer. En plus, t'es un mec sympa quand même, mais c'est contre ton message que je vais répliquer.

Ton "kikoorèglementforumactif" comme je dis, je ne l'aime pas. Alors attends, car je suis modo, je devrais dire "oh mais je l'adore !". J'exagère à 100% bien sur (le sud :>), mais n'empêche que j'ai encore une opinion personnelle, et que si quelque chose ne me plait pas, j'ai encore le droit de dire "j'aime pas". Je ne vais pas laisser passer la bouche en cœur quelque chose où l'intention est louable mais la réalisation foireuse surtout quand je propose moi même une idée où le principe reste là. Je ne dis pas non plus que tout est rose sur MU (la preuve, moi aussi j'ai d'autres priorités, du genre... Bac Blanc ?), mais quand même, on a eu des heures plus sombres, et je ne parle pas de Maruhai.

Le rôle des halfops et des ops c'est d'arbitrer dans ce genre de situations, de tenter de trouver une solution juste dans le contexte et selon les autres membres (je dis pas qu'il fait se laisser influencer, mais je crois quand même qu'il faut être un peu ouverts). Et puis en ce moment on a l'impression que vous inventez vos propres réglements, vous kickez et vous kickez mais il n'y a aucun réglement précis, donc on sait pas pourquoi vous le faites et c'est beaucoup trop flou à ce niveau.

Ben effectivement, vu qu'il n'y a pas de règlement défini mais plutôt un accord tacite, oui, forcément on l'invente dans l'absolu. Mais en pratique, ça me parait normal que quelqu'un qui dit 10 fois d'affilée "Tails" (rien contre toi Maritin, mais c'est un bon exemple) se fasse kicker (et juste kicker boudiou, personne n'en est mort) après s'être fait avertir une fois. C'est écrit nul part, mais c'est du bon sens. Le chat est en ce moment règlementé par le bon sens, rien de plus, rien de moins. Alors oui, il y a des différences entre les modos, et c'est pourquoi je suis pour quelque chose sur lequel on pourra se baser, comme le message que j'ai écrit plus haut (et je constate d'ailleurs que tu l'as superbement snobé, ça aurait été bien que tu dises ce qui ne va pas). Ca oui. Je ne suis pas contre le changement mais merde, on ne va pas mettre du jour au lendemain quelque chose qui devrait réguler l'IRC pendant un très long moment.
Ce qui me permet de dire : Où j'ai dit que j'étais contre toute tentative de régulation ? J'ai dit que j'étais contre cette tentative, mais on l'examinera tout comme d'autres qui seraient proposées. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

on voit bien que t'y es pas trop habitué sur MU vu qu'il y a jamais rien de nouveau ici. Il y a des débats éternels, mais jamais d'accord commun, jamais de décision approuvée par toute la communauté et du coup on reste dans notre merde.

Rien de nouveau ? Laisse moi rire. Les nouveaux rangs ont été installés par les membres pour prendre un exemple pas récent du tout. C'est car les membres ont dit qu'il fallait plus de moyens de dépenser les pièces qu'on a créé... d'autres moyens (et pour faire dépenser aussi, mais chut). Alors oui, j'avoue que peu de nouveautés se sont passées ces derniers temps. Mais il y a eu aussi peu de propositions de nouveautés. Alors c'est sur, débattre sur quelque chose qui n'existe pas... Euuuuh.
D'ailleurs, joli de dire qu'on ne demande jamais l'avis de la communauté alors qu'il y a eu un sondage pour les notes avec un vrai débat.

Mais, la communauté s'est-elle déjà mise d'accord sur une décision au cours des dernières semaines, sérieusement ? La réponse est non ! Je le dis et je le répète : NON ! Aucune décision n'a été prise, aucune. À chaque fois on commence à en parler pendant des heures, des heures et des heures, mais la décision finale, elle vient quand ? JAMAIS ! Il y a un moment où il faut reconnaître qu'on a fait le tour d'une discussion, et qu'il est temps de passer à la phase suivante, celle de la décision. [...] Et qui s'y oppose à chaque fois ? La modération, parfois suivie de nombreux moutons derrière elle.

Sympa pour ceux qui sont d'accord avec nous. Oui, il y a eu très peu de décisions prises. Mais des décisions prises sur quoi ? Le prix du rang peut être ? Il n'y a pas eu de demandes de débats que je me souvienne (à part sur la laïcité, mais c'est un autre sujet), alors peut être que je me trompe, et si c'est le cas, ça serait bien de me le faire remarquer sans m'engueuler. Les débats interminables, j'en compte 2 : Pour les notes imagées et pour MUMon. Pour le premier, bah heureusement qu'il est interminable, c'est un débat consultatif comme l'a bien précisé Kor (sachant qu'en plus, c'était "les membres motivés pour améliorer la situation de la communauté" qui ne voulaient pas que ça change, mais cela reste une position défendable, donc inutile de rebondir dessus), et pour le second, c'était une décision ferme et sans possibilité de changement. Oui ça arrive. Il y a des règles immuables, et le fait que les 151 premiers MUMon seront tous de Mario (ou forum peut être) en fait partie. A part ça, je ne vois rien. Les rangs imagés ont été acceptés, et je ne me rappelle pas d'autres propositions.
Donc si ça t'amuse, continue de penser qu'on s'assoit sur tout changement. Mais personnellement, je suis d'accord pour examiner une proposition de changement, pourvue qu'elle soit intéressante. Et tu auras remarqué que celle de poser un cadre à l'IRC en fait partie. Et que je suis pour. Mais je veux "conserver le forum exactement comme il est en ce moment, sans rien changer", oui.

Bon, je peux dire plein d'autres choses, mais ça devrait passer là. Je pense qu'on devrait faire un autre topic (en coupant celui-là) du titre "Règlementation de l'IRC", ça serait mieux.

[Seud]

J'ai la flemme avec les balises alors les mots en bleu seront ma réponse

Le rôle des halfops et des ops c'est d'arbitrer dans ce genre de situations, de tenter de trouver une solution juste dans le contexte et selon les autres membres (je dis pas qu'il fait se laisser influencer, mais je crois quand même qu'il faut être un peu ouverts). Et puis en ce moment on a l'impression que vous inventez vos propres réglements, vous kickez et vous kickez mais il n'y a aucun réglement précis, donc on sait pas pourquoi vous le faites et c'est beaucoup trop flou à ce niveau. Bon, ça reste quand même assez facile de savoir quand il faut kicker quelqu'un, mais voilà quoi, on a l'impression que vous faites comme bon vous semble sans se baser sur quelque chose de précis. Et puis tu l'as dit toi-même un peu plus bas, les halfops et les ops sont tous différents, donc si chacun se base sur sa propre interprétation, c'est pas gagné. C'est pourquoi il faudrait au moins mettre en place un réglement histoire que ce clair pour tout le monde, d'abord pour les modos mais surtout pour les membres.

Euh, c'est moi ou tu n'as pas lu mon dernier post ? Je viens d'expliquer pourquoi je ne voulais pas de règlements, alors comme je ne vais pas faire un c/c je t'invite à le (re)lire.

Mais justement Seud, en ce moment il y a 4 réglements différents ! Mais chaque réglement est seulement dans la tête du modo, et il n'en parle jamais aux autres car il n'y a aucun réglement précis justement. Enfin non, je devrais plutôt dire qu'il n'y a aucun réglement clair. La solution que j'ai proposé c'était en partie pour régler le problème que tu viens juste de mentionner, celui de la différence de personnalité entre 4 modos. Le meilleur moyen d'éviter ces différences, c'est de proposer un réglement simple, clair et uniforme. Et puis franchement, avec celui que j'ai proposé, je pense que n'importe quel halfop ou op compétent peut prendre la bonne décision dans la plupart des cas. Il y aura encore quelques différences, certes, mais ce sera beaucoup moins pire que s'il n'y a pas de réglements du tout. Et puis tu dis que les modos peuvent modifier un paramètre, mais justement c'est exactement ce qu'il faut modifier ! Il faut mettre en place un réglement officiel, un réglement sur lequel tout le monde sera d'accord (ET PAS SEULEMENT LES OPS), bref un réglement qui sera beaucoup clair pour tout le monde.

Tu as raison. Et tant qu'on y est on va ne garder qu'un modo comme ça il n'y aura que son règlement ! Comme l'a dit Fully, tu trouves qu'on kicke toutes les 5 secondes ? Non. Le dernier ban remonte à hier pour le poisson d'avril. A part ça c'était Tainic qui faisait son rajeux, mais c'est Y80 qui l'a kické. Et ça fait 5 jours. Et non, un règlement officiel n'améliorera pas les choses. Ca ne sert à rien de mettre un règlement si c'est pour que les ops l'appliquent à contrecoeur. Un travail de qualité, ça inclut la bonne humeur. On ne kicke pas parce qu'on est des méchants et que ça nous amuse de torturer des innocents niark niark mais parce que les emmerdeurs nous font chier, comme les autres. Avant de juger le fait qu'on ait kické untel, regardes au moins pourquoi. Et aussi c'est bien de proposer de faire un règlement, alors maintenant tu n'as plus qu'à en faire la première version.

C'est l'effet de nouveauté ça, on voit bien que t'y es pas trop habitué sur MU vu qu'il y a jamais rien de nouveau ici. Il y a des débats éternels, mais jamais d'accord commun, jamais de décision approuvée par toute la communauté et du coup on reste dans notre merde. J'y vais peut-être un peu fort mais c'est comme ça. Un peu de nouveauté ne fera vraiment aucun mal, et au pire si ça fonctionne vraiment pas au cours des premières semaines, on pourra enlever les règlements. Et justement, le but c'est de créer un règlement fixe, un règlement qui ne sera jamais modifié sauf en cas d'urgence. Après c'est sûr que si les modos le modifient selon leur humeur du jour, ça sera pas très fort. Par contre l'énervement général pourrait être un effet secondaire, mais vu comment le chat est calme en ce moment, ça m'étonnerait quand même un peu.

Tu es en train de contredire ton premier paragraphe. Comment veux-tu qu'on se mette d'accord sur un règlement ? Chacun voudra y apporter sa touche, sa correction etc. et on risquera de faire pire que mieux.

Tu as tout à fait raison. Tournons-nous les pouces pour le moment et agissons seulement quand l'IRC sera à deux doigts d'être fermé définitivement.

Tu as aussi raison. Faisons un super règlement qui sanctionnera toute faute d'orthographe. Plus personne viendra et ça fera comme s'il était fermé.

Donc j'en viens à poser une question directement aux modérateurs : sérieusement, vous voulez quoi ? Vous voulez conserver le forum exactement comme il est en ce moment, sans rien changer ? Ou vous voulez simplement vous reposer un peu de MU car la communauté est tellement chiante qu'elle commence déjà à vous taper sur les nerfs ? Si c'est ça dites-le hein, c'est pas la peine d'inventer des faux prétextes pour refuser tout ce qu'on propose. On propose un réglement pour que les modérateurs puissent modérer le chat, et vous, votre premier réflexe c'est de vous y opposer ? Mais je rêve ou quoi ? Ou alors vous pensez peut-être que la communauté est déjà absolument parfaite, mais je peux vous dire que c'est loin d'être le cas (d'ailleurs je compte écrire un message à ce propos, mais ça c'est une autre histoire).

Non mais ho, les arguments ça sert à quoi ? On ne dit pas "On est pas d'accord, alors comme on est les méchants modos c'est non", on argumente. Donc nous attendons tes contre-arguments, parce que c'est trop facile de dire "faux prétextes". Urkei l'a fait, alors on attend de voir. On te donne notre avis, si tu n'en veux pas c'est comme tu veux mais après ne viens pas dire que c'est notre nature de modo qui veut qu'on soit opposé à tout.

Pour le reste, Full a tout dit

Edit : Chouette Full, t'as 4,5k messages !

[Agent]

Alors tu vois Agent, autant Urkei, c'était limite mais c'est intéressant, autant toi, ça part vraiment n'importe où.
Ton dernier paragraphe est vraiment vexant en plus. J'ai l'impression que tu crois que ce qui nous amuse, c'est de faire chier les membres qui veulent changer les choses car ça remettrait en place notre pouvoir. En tout cas, c'est ce que j'ai l'impression de lire, et ça me les brise car justement, on fait du travail souterrain et puis surtout, on a une vie. Alors dans ce genre de condition, quand on vient me dire que j'en ai rien à foutre de MU alors que c'est le forum auquel je suis le plus attaché, j'ai envie de dire "oui, j'en ai ma claque". Quand la critique est constructive, ça ne me pose de problème (see above), mais quand c'est dit sur un ton agressif, t'étonnes pas de te faire remballer. En plus, t'es un mec sympa quand même, mais c'est contre ton message que je vais répliquer.

Bah en même temps, c'est ce que j'ai l'impression de voir dans certains débats ou la modération refuse systématiquement ce qui est proposé. Vous voulez peut-être pas faire chier les membres, mais bon ça me fait autant chier de me faire contredire de façon généralisée dès que j'essaye de proposer quelque chose. Et puis j'aime bien, tu dis que ma critique est pas constructive parce que c'est dit sur un ton agressif. Oui, c'est dit sur un ton agressif, mais j'ai quand même répondu à vos arguments quoi. M'enfin bref, je m'en fous de ça, c'est pas le plus important.

Ton "kikoorèglementforumactif" comme je dis, je ne l'aime pas. Alors attends, car je suis modo, je devrais dire "oh mais je l'adore !". J'exagère à 100% bien sur (le sud :>), mais n'empêche que j'ai encore une opinion personnelle, et que si quelque chose ne me plait pas, j'ai encore le droit de dire "j'aime pas". Je ne vais pas laisser passer la bouche en cœur quelque chose où l'intention est louable mais la réalisation foireuse surtout quand je propose moi même une idée où le principe reste là. Je ne dis pas non plus que tout est rose sur MU (la preuve, moi aussi j'ai d'autres priorités, du genre... Bac Blanc ?), mais quand même, on a eu des heures plus sombres, et je ne parle pas de Maruhai.

Ouais ça je comprends, mon réglement c'était juste un exemple à modifier pour permettre de trouver un réglement qui conviendrait à tout le monde. Et puis cette partie de mon message s'adressait à Seud, vu que c'est son message que j'ai quoté. Lui il en voulait carrément aucun. Sinon pour parler de ton réglement, je trouve que c'est pas assez simple et clair. Oui, il faut quand même que les gens comprennent ce qu'il faut éviter, mais je pense que c'est beaucoup plus simple si on utilise une seule phrase ou un seul mot pour décrire ce qu'il faut éviter de faire. Et puis en ce moment le problème c'est pas les gens qui font chier, c'est surtout la baisse d'intérêt des conversations du chat.

Ben effectivement, vu qu'il n'y a pas de règlement défini mais plutôt un accord tacite, oui, forcément on l'invente dans l'absolu. Mais en pratique, ça me parait normal que quelqu'un qui dit 10 fois d'affilée "Tails" (rien contre toi Maritin, mais c'est un bon exemple) se fasse kicker (et juste kicker boudiou, personne n'en est mort) après s'être fait avertir une fois. C'est écrit nul part, mais c'est du bon sens. Le chat est en ce moment règlementé par le bon sens, rien de plus, rien de moins. Alors oui, il y a des différences entre les modos, et c'est pourquoi je suis pour quelque chose sur lequel on pourra se baser, comme le message que j'ai écrit plus haut (et je constate d'ailleurs que tu l'as superbement snobé, ça aurait été bien que tu dises ce qui ne va pas). Ca oui. Je ne suis pas contre le changement mais merde, on ne va pas mettre du jour au lendemain quelque chose qui devrait réguler l'IRC pendant un très long moment.
Ce qui me permet de dire : Où j'ai dit que j'étais contre toute tentative de régulation ? J'ai dit que j'étais contre cette tentative, mais on l'examinera tout comme d'autres qui seraient proposées. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Le probleme c'est que beaucoup de gens se sont plaint il y a quelques jours, là tu ne peux pas dire au contraire. Et ce qui saute aux yeux dès le départ, c'est que sont les halfops (enfin, y'avait BestLuigi) qui ont commencé à se plaindre ! Donc je pense que le bon sens ne suffit pas en ce moment, du moins c'est pas suffisant pour au moins un des 4 modérateurs. Après c'est vrai qu'il y a des situations où on n'a même pas besoin de réglement, vous avez quand même beaucoup de jugement, quoi que je puisse en dire. Mais il y en a d'autres où ce n'est pas le cas, par exemple avec Tainic il y a quelques jours. Et là je dis pas que c'est la faute à Tainic, je prends un exemple comme tu l'as fait pour Maritin.
Ah et sinon tu n'avais pas à te sentir concerné hein, encore une fois j'ai cité une partie du message de Seud. Par contre je viens de me rendre compte que j'avais complètement oublié de parler de ton réglement. J'en ai parlé un peu dans le paragraphe précédent, je trouve que c'est trop complexe. Le mien est peut-être trop simple et trop strict, certes, mais celui-là je le trouve trop complexe. Il faudrait trouver le juste milieu je pense, utiliser une phrase pour décrire le comportement à éviter plutôt qu'un mot ou un paragraphe. Après pour les sanctions ça me dérange pas vraiment, de toute façon c'est certainement pas à moi de décider, c'est quand même les modos qui s'occupent de ça.

Rien de nouveau ? Laisse moi rire. Les nouveaux rangs ont été installés par les membres pour prendre un exemple pas récent du tout. C'est car les membres ont dit qu'il fallait plus de moyens de dépenser les pièces qu'on a créé... d'autres moyens (et pour faire dépenser aussi, mais chut). Alors oui, j'avoue que peu de nouveautés se sont passées ces derniers temps. Mais il y a eu aussi peu de propositions de nouveautés. Alors c'est sur, débattre sur quelque chose qui n'existe pas... Euuuuh.
D'ailleurs, joli de dire qu'on ne demande jamais l'avis de la communauté alors qu'il y a eu un sondage pour les notes avec un vrai débat.

Euh, j'ai jamais dit que vous demandiez pas l'avis de la communauté. Vous le faites très bien, c'est juste que les débats engendrés sont interminables et on ne finit jamais par prendre une vraie décision. Et puis tu dis toi-même qu'il y a peu de propositions de nouveauté, donc la communauté ne change presque pas. J'ai peut-être exagéré un pue en disant que ça ne changeait pas du tout, mais voilà quoi. Et pour les nouveaux rangs c'était avant le manque de nouveauté, je parlais surtout depuis les deux derniers mois. Et puis ça prouve que la communauté peut très bien changer sans que ce soit le gros bordel, pour répondre un peu à Seud qui disait que la nouveauté risquait d'empirer la situation.
Sinon pour les débats, j'ai l'exemple des événements du loup-garou, celui du MUMon (et encore c'est rien comparé à d'autres débats), celui du nouveau système de notation (encore très abstrait à ce jour d'ailleurs). Et celui qu'on fait en ce moment même, tiens. J'en oublie sûrement mais il y en a quand même quelques-uns.

Sympa pour ceux qui sont d'accord avec nous. Oui, il y a eu très peu de décisions prises. Mais des décisions prises sur quoi ? Le prix du rang peut être ? Il n'y a pas eu de demandes de débats que je me souvienne (à part sur la laïcité, mais c'est un autre sujet), alors peut être que je me trompe, et si c'est le cas, ça serait bien de me le faire remarquer sans m'engueuler. Les débats interminables, j'en compte 2 : Pour les notes imagées et pour MUMon. Pour le premier, bah heureusement qu'il est interminable, c'est un débat consultatif comme l'a bien précisé Kor (sachant qu'en plus, c'était "les membres motivés pour améliorer la situation de la communauté" qui ne voulaient pas que ça change, mais cela reste une position défendable, donc inutile de rebondir dessus), et pour le second, c'était une décision ferme et sans possibilité de changement. Oui ça arrive. Il y a des règles immuables, et le fait que les 151 premiers MUMon seront tous de Mario (ou forum peut être) en fait partie. A part ça, je ne vois rien. Les rangs imagés ont été acceptés, et je ne me rappelle pas d'autres propositions.
Donc si ça t'amuse, continue de penser qu'on s'assoit sur tout changement. Mais personnellement, je suis d'accord pour examiner une proposition de changement, pourvue qu'elle soit intéressante. Et tu auras remarqué que celle de poser un cadre à l'IRC en fait partie. Et que je suis pour. Mais je veux "conserver le forum exactement comme il est en ce moment, sans rien changer", oui.

J'ai déjà donné quelques exemples pour le paragraphe précédent.
Pour les notes imagées, le but c'était de débattre et ensuite de mettre en place un nouveau système, et puis il y a le sondage qui est déjà terminé depuis longtemps si je me trompe pas. Après c'est vrai qu'ici c'était plutôt les contraires : les modos voulaient apporter un changement et certains membres comme voulaient garder le système actuel, ou alors d'autres comme moi voulaient garder les deux systèmes en même temps. Mais il y a eu 6 pages de débats interminables, 6 pages où tout le monde se répète, et aucune décision n'a jamais été prise.
Pour le MUMon, c'était pas du tout un débat interminable vu qu'il s'est terminé après quelques messages quand tu as dit que c'était une règle officielle. J'ai insisté pendant quelques messages, mais après c'était terminé. Et puis une décision a été prise très vite, donc je parlais pas de ça.
Et pour le débat sur les événements du loup-garou, là aussi tout le monde répétait son point de vue. Mais au moins c'était un peu moins pire car certains membres proposaient, comme BestLuigi, HammerKick et nous deux. Et les autres donnaient leur avis. Mais le problème, c'est qu'au bout de quelques jours, tout a été complètement oublié, sauf peut-être par Meuh qui va probablement ajouter le spiritisme bientôt.
Et pour le débat qu'on fait en ce moment, c'est qu'un début de débat, mais je pense qu'il est bien parti pour être interminable.
Bon sinon c'est vraiment pas le plus important, moi aussi je veux changer quelque chose au niveau de l'IRC, et après pour le forum ça va peut-être venir tout seul.

Euh, c'est moi ou tu n'as pas lu mon dernier post ? Je viens d'expliquer pourquoi je ne voulais pas de règlements, alors comme je ne vais pas faire un c/c je t'invite à le (re)lire.

J'ai lu ton post et j'y ai répondu. Maintenant je t'invite à y répondre à nouveau si tu as quelque chose à redire.

Tu as raison. Et tant qu'on y est on va ne garder qu'un modo comme ça il n'y aura que son règlement ! Comme l'a dit Fully, tu trouves qu'on kicke toutes les 5 secondes ? Non. Le dernier ban remonte à hier pour le poisson d'avril. A part ça c'était Tainic qui faisait son rajeux, mais c'est Y80 qui l'a kické. Et ça fait 5 jours. Et non, un règlement officiel n'améliorera pas les choses. Ca ne sert à rien de mettre un règlement si c'est pour que les ops l'appliquent à contrecoeur. Un travail de qualité, ça inclut la bonne humeur. On ne kicke pas parce qu'on est des méchants et que ça nous amuse de torturer des innocents niark niark mais parce que les emmerdeurs nous font chier, comme les autres. Avant de juger le fait qu'on ait kické untel, regardes au moins pourquoi. Et aussi c'est bien de proposer de faire un règlement, alors maintenant tu n'as plus qu'à en faire la première version.

C'est si compliqué de s'entendre entre modérateurs ? Ça part de là après tout, si vous voulez que les membres s'entendent bien sur le chat, entendez-vous bien entre vous. Si vous commencez à imposer un réglement chacun dans votre coin, c'est pas gagné quoi. Je dis pas que vous vous entendez pas en ce moment, vous le faites même relativement bien, mais c'est quand même essentiel pour avoir une meilleure ambiance. Et puis je dis pas que vous kickez à toutes les 5 secondes, cite-moi un message où j'ai dit ça. Vous n'avez peut-être pas à agir régulièrement, certes, mais un réglement serait quand même le bienvenu pour que ce soit plus clair pour tout le monde, parce que là c'est très flou au niveau de la modération. Et puis le but d'un op c'est de modérer l'IRC selon ce qui est interdit, pas selon ce que lui n'aime pas. Et là il n'y a rien d'interdit, donc les ops peuvent seulement sanctionner quand ils n'aiment pas quelque chose et c'est pas trop super. Et puis j'ai jamais jugé vos kicks, c'est juste que là il n'y a aucun réglement donc personne ne peut savoir clairement ce qu'il ne faut pas faire.
Sinon j'ai proposé un réglement une dizaine de messages plus bas.

Tu es en train de contredire ton premier paragraphe. Comment veux-tu qu'on se mette d'accord sur un règlement ? Chacun voudra y apporter sa touche, sa correction etc. et on risquera de faire pire que mieux.

Et comment voulez-vous vous mettre d'accord sur un réglement qui n'existe pas ? Ton message est pas très logique.
Et puis je contredis pas du tout mon premier paragraphe. Le premier dit que vous avez des personnalités complètement différente, et celui-ci disait qu'il faudrait se mettre d'accord sur un réglement qui ne pourra plus être modifié sauf en cas d'urgence afin d'éviter que ces différences de personnalité n'aient des effets néfastes sur la réglementation de l'IRC.

Tu as aussi raison. Faisons un super règlement qui sanctionnera toute faute d'orthographe. Plus personne viendra et ça fera comme s'il était fermé.

Je vois pas le rapport. J'ai jamais dit qu'il fallait sanctionner toutes les fautes d'orthographe. Le SNS peut-être (d'ailleurs je l'avais oublié dans ma version du réglement), mais les fautes d'orthographe, y'a des limites quand même. Le réglement n'a pas à être plus strict que vous ne l'êtez déjà en ce moment, c'est juste une question de clarté, de simplicité et de précision.

Non mais ho, les arguments ça sert à quoi ? On ne dit pas "On est pas d'accord, alors comme on est les méchants modos c'est non", on argumente. Donc nous attendons tes contre-arguments, parce que c'est trop facile de dire "faux prétextes". Urkei l'a fait, alors on attend de voir. On te donne notre avis, si tu n'en veux pas c'est comme tu veux mais après ne viens pas dire que c'est notre nature de modo qui veut qu'on soit opposé à tout.

J'ai déjà répondu clairement à votre avis dans le reste de mon message, là c'était juste pour essayer de comprendre votre façon de penser. Parce que bon, j'ai quand même l'impression que vous avez souvent tendance à vous opposer à toutes les nouvelles propositions. Et puis j'ai lu vos arguments, mais cette phrase dit tout : "On propose un réglement pour que les modérateurs puissent modérer le chat, et vous, votre premier réflexe c'est de vous y opposer ? Mais je rêve ou quoi ?". Je trouve que c'est une énorme contradiction, car le but des modérateurs c'est de modérer les membres. C'est très logique même. Et là on dirait que tu veux faire exactement le contraire. Et puis j'ai déjà exposé mes arguments, je sais pas si t'as lu le reste de mon post mais voilà quoi.

[KitKat]

Je ne lis pas les messages après Seud me répondant (désolé Agent) puisque déjà il y a incompréhension de mon message, et ça m'énerve plus que tout. Arrêtez de trouver de l'agressivité dans mes messages où il y n'en a pas, arrêtez de prendre dans tout les sens mes messages, arrêtez de comprendre si vous ne le voulez pas...

C'est moi ou ce paragraphe contredit ton premier ? J'ai l'impression qu'en voulant attaquer le règlement de Full et défendre celui d'Agent, tu fais le contraire.

Soyons clair Seud, cela servira d'introduction, le paragraphe cité contre TON premier. Ne prends pas MES arguments pour les tiens, peut-être n'as-tu pas l'habitude de faire d'aussi longs pavés, mais il faudra savoir t'y retrouver tout de même.

Fou, je dois reformuler mes messages entiers pour qu'on me comprenne ? Je sens que je vais abandonner dans ce débat et vous laissez tout seul. Je t'expliquais justement Seud, par mon paragraphe, que le règlement ne doit pas être appliquer à la lettre, c'est pour ça que j'ai pris l'exemple des bots qui eux, à chaque fois qui peuvent voir une infraction, kickent ou bannissent... Même s'il n'y avait aucun ABUS, et tu m'as totalement ignoré sur ce terme. On traite le règlement lorsqu'on juge qu'il y a abus, si vous ne savez pas faire la différence entre abus ou non, j'ai justement dit que vous pouvez démissionner de votre poste. Le règlement fixe au moins des règles et est un support pour la modération qui n'ont aucun table sur laquelle s'appuyer en ce moment. Putain, on revient à mes premiers messages.
Le règlement d'Agent, du moins pour moi, n'était pas une ébauche, mais peut bien être définitif avec des avertissements en moins. 5 catégories ? Trop peu ? Tant qu'elles sont assez générales et qu'on impose des limites, ça marche. Si quelqu'un conteste et ben... Soit il est de mauvaise fois puisqu'il a eu plusieurs avertissements avant, soit... ben rien il n'y a que la première cause qui tienne, et on applique. Merci Dieu, tu n'auras pas besoin d'avoir sur l'IRC "<Seud> Je te bannis 1 heure pour flood abusif" mais plutôt "coucoujesuisbanni est banni (Flood Abusif)", c'est sec mais ça marche que comme ça... Et oui, sinon l'efficacité tombe à 50%, c'est important de ne pas prévenir le bannissement s'il est voulu par le règlement, il y a déjà eu des avertissements avant et ça c'est un avertissement de trop... Hélas.
"Chacun a sa façon de modérer" voilà pourquoi je te pointe du doigt en disant "SIMULATEUR DE JUGE".

Pour ton deuxième paragraphe, marre de me répéter.

Merci, tu as drôlement changé le sens... Mais dans la psychologie humaine, ça ne change rien du tout. "Plus critique" signifie que tu attends de voir lorsque la limite que tu t'imagines va être dépasser, et cette limite ne peut qu'être dans ta psychologie l'éclatement de l'IRC (c'est à dire le bordel de partout) où il y aura un vrai problème et là je te dirai que ça ne sera pas rattrapable. Faut arrêter l'hypocrisie, logiquement parlant c'est ce que tu attends putain.

On ne peut pas avoir un fonctionnement du chat normal comme les autres sans que ça tourne dans des idées anarchistes ?

Pour Fuffly, je vais faire court. D'abord ce règlement n'est pas pour faire de l'IRC quelque chose de moins ennuyeux premièrement, mais pour avoir quelque chose de plus stable. A mon avis, cela aura une conséquence très positive sur l'activité de l'IRC où on pourra avoir quelque chose plus intéressant (je ne parle pas de débats uniquement, ça serait bien con et trop ennuyeux, mais bien d'autres choses comme des délires assez sympas voir même la reprise de quelques jeux).

Tu l'as dit toi même, les gens viennent sur l'IRC surtout par ennui.

Ils viennent alors pour l'ennui ? Réfléchis deux, trois secondes Fool, ne retourne pas cet argument dans tout les sens non plus. Moi, je viens, sur l'IRC, POUR M'ENNUYER ? CAR JE M'ENNUIE ? hmmmm... Dois-je vraiment dire pourquoi on vient sur l'IRC où tu comprendras toi-même ?

Oui, je sais Fuffly, mais faire des choses comme ça c'est faire fuir le membre, il ne va pas lire ça, puisqu'il veut aller sur un chat, il ne veut pas se faire chier de lire un truc aussi long. La première approche d'un membre sur l'IRC est très importante, combien de membres de MU sont partis deux secondes après et ne sont plus jamais revenus ? Même j'ai envie de dire que leurs avis sont très importants pour ce débat, ce qui leur a choqué sur l'IRC par exemple pour qu'ensuite ils partent.

Si le mec ne sait pas ce qu'est un flood et que tu lui dis "tu floodes", tu ne vas pas faire avancer.

Compétence de la modération requise.

EDIT : Je ne me re-prononcerai peut-être pas, trop chiant de réécrire la même chose. A vous de voir si vous laissez tomber l'IRC qui ira tout droit à la mort, ou vous prenez une solution, mais la bonne.

[Seud]

Je ne répondrai pas au post d'Urkei parce qu'il abandonne, parce que c'est le LG et parce qu'il a pas mal raison quand même. En revanche je vais me faire un plaisir pour Agent.

Je pense que c'est beaucoup plus simple si on utilise une seule phrase ou un seul mot pour décrire ce qu'il faut éviter de faire.

Une seule phrase ? T'es optimiste ! Dis la moi que je te dise ce qui ne va pas. Parce que non je ne pense pas qu'une phrase suffirait.

Seud disait que la nouveauté risquait d'empirer la situation.

Non. J'ai dit que ce qui risquait d'empirer la situation c'était le fait de créer un règlement à la va-vite.

C'est si compliqué de s'entendre entre modérateurs ? Ça part de là après tout, si vous voulez que les membres s'entendent bien sur le chat, entendez-vous bien entre vous. Si vous commencez à imposer un réglement chacun dans votre coin, c'est pas gagné quoi. Je dis pas que vous vous entendez pas en ce moment, vous le faites même relativement bien, mais c'est quand même essentiel pour avoir une meilleure ambiance. Et puis je dis pas que vous kickez à toutes les 5 secondes, cite-moi un message où j'ai dit ça. Vous n'avez peut-être pas à agir régulièrement, certes, mais un réglement serait quand même le bienvenu pour que ce soit plus clair pour tout le monde, parce que là c'est très flou au niveau de la modération. Et puis le but d'un op c'est de modérer l'IRC selon ce qui est interdit, pas selon ce que lui n'aime pas. Et là il n'y a rien d'interdit, donc les ops peuvent seulement sanctionner quand ils n'aiment pas quelque chose et c'est pas trop super. Et puis j'ai jamais jugé vos kicks, c'est juste que là il n'y a aucun réglement donc personne ne peut savoir clairement ce qu'il ne faut pas faire.

NON c'est pas si dur de s'entendre. Règles différentes ne veut pas dire façon de modérer différente et inversement. Façon de modérer c'est juste la "dureté" : Pour un modo plus souple, la sanction viendra plus tard. Pour un dur elle sera immédiate.

Et comment voulez-vous vous mettre d'accord sur un réglement qui n'existe pas ? Ton message est pas très logique.
Et puis je contredis pas du tout mon premier paragraphe. Le premier dit que vous avez des personnalités complètement différente, et celui-ci disait qu'il faudrait se mettre d'accord sur un réglement qui ne pourra plus être modifié sauf en cas d'urgence afin d'éviter que ces différences de personnalité n'aient des effets néfastes sur la réglementation de l'IRC.

Ton premier paragraphe parlait de l'impossibilité de prendre une décision à cause de la communauté toujours séparée en 2 parties. Et ton 3è disait qu'il fallait un règlement adopté par tous.

Je vois pas le rapport. J'ai jamais dit qu'il fallait sanctionner toutes les fautes d'orthographe. Le SNS peut-être (d'ailleurs je l'avais oublié dans ma version du réglement), mais les fautes d'orthographe, y'a des limites quand même. Le réglement n'a pas à être plus strict que vous ne l'êtez déjà en ce moment, c'est juste une question de clarté, de simplicité et de précision.

Hyperbole ça te dit quelque chose ? Je disais juste qu'avec un règlement trop strict plus personne ne viendra

J'ai déjà répondu clairement à votre avis dans le reste de mon message, là c'était juste pour essayer de comprendre votre façon de penser. Parce que bon, j'ai quand même l'impression que vous avez souvent tendance à vous opposer à toutes les nouvelles propositions. Et puis j'ai lu vos arguments, mais cette phrase dit tout : "On propose un réglement pour que les modérateurs puissent modérer le chat, et vous, votre premier réflexe c'est de vous y opposer ? Mais je rêve ou quoi ?". Je trouve que c'est une énorme contradiction, car le but des modérateurs c'est de modérer les membres. C'est très logique même. Et là on dirait que tu veux faire exactement le contraire. Et puis j'ai déjà exposé mes arguments, je sais pas si t'as lu le reste de mon post mais voilà quoi.

Ouais t'as raison. "La modération vous êtes merdiques" ça exprime clairement notre façon de penser. De plus on est modos mais c'est pas pour ça qu'on doit être pour un règlement, et je t'ai déjà expliqué pourquoi. Si d'autres forums veulent mettre un règlement libre à eux, mais je suis contre. Le règlement du forum donne les grandes lignes de celui de l'IRC. Si tu veux je fais même ta phrase règlement :
"Pas de pornographie. Pas de racisme. Pas de flood (Mettre plein de messages à la suite). Pas de troll (phrase ayant pour but de déclencher une polémique). Pas de langage choquant. Pas d'insultes directes. Pas de non-respect. Toute sanction prise est irrévocable. Tout ordre de la modération doit être suivi etc etc."
De plus, saches que je suis contre un règlement strict. Je suis pour un du genre Fully car la formulation des termes reste assez souple pour permettre à chaque modo de modérer à sa façon. De toute manière je n'ai jamais vu un modo kicker pour une raison qui est propre à sa façon de modérer sauf lolkick. Et comme tu dis le kick tombe rarement comme ça, on aura averti, explicitement ou implicitement; Ce que je reproche dans ton règlempent ce ne sont pas les règles c'est la table des sanctions.

[Agent]

J'ai la flemme de me répéter donc on va dire que mon réglement était vraiment merdique, par contre celui de Fully a l'air bien mais il faudrait le rendre plus simple à comprendre. Mais bon en tout cas je pense vraiment qu'il faut en mettre un, parce que s'il y en a pas ça va être le bordel.

Par contre on pourrait très bien faire une phrase pour chaque catégorie, genre "Tout messages qui n'apporte rien à la conversation où qui n'est pas intéressant pour les autres membres se doit d'être évité autant que possible". Je pense que c'est le seul point sur lequel je vais déjà insister, parce que pour le reste j'ai déjà tout dit. Et 'ai la flemme.

[KitKat]

Vu la teneur du débat, il n'y aura pas de règlement. Je dois admettre ma défaite...

-3 mois avant la fermeture de l'IRC.

[Seud]

Tiens d'ailleurs je vais ajouter une règle : Pas trop d'images (Exception : les smileys intégrés à MU ou conventionnels). En effet : la plupart des clients ne gèrent pas les images comme des images mais comme des liens. Et quand les mibbitiens voient :
[14:39] <+Agent> Ah
[14:39] <+Roy> Tshoo tshoo
[14:39] <+Agent> Donc j'ai encore la mauvaise heure
[14:40] <+Tainic|THREATLISTFINISH> agent telecharge pokémon online
[14:40] <%Seud> Et au quai d'orcay euh... au québec il est 7:39 non ?
[14:40] <+Tainic|THREATLISTFINISH> http://pokemon-online. eu/downloads/Client_17.html
[14:40] <+Agent> k
[14:40] <+Tainic|THREATLISTFINISH> C'est un ordre
[14:40] <+Roy> Ah
[14:40] <+Roy> Okay

Les gens avec client voient :

0[14:39] <+Agent> Ah
[14:39] <+Roy> Tshoo tshoo
[14:39] <+Agent> Donc j'ai encore la mauvaise heure
[14:40] <+Tainic|THREATLISTFINISH> http://pokemon-hurricane.forumzen.com/u ... miles/5605 45.png agent telecharge pokémon online
[14:40] <%Seud> Et au quai d'orcay euh... au québec il est 7:39 non ?
[14:40] <+Tainic|THREATLISTFINISH> http://pokemon-online. eu/downloads/Client_17.html
[14:40] <+Agent> k
[14:40] <+Tainic|THREATLISTFINISH> C'est un ordrehttp://pokemon-hurricane.forumzen.com/users/2015/10 /48/34/smiles/560545.png
[14:40] <+Roy> Ah
[14:40] <+Roy> Okay

Même si les liens que donnent Tainic semblent rompus (Décidément...), vous voyez une simple petite image alors que moi (et les autres gens avec clients) je vois une flopée de liens. Et c'est beaucoup moins évident pour suivre.

[Goupi]

Comme il me semble normal de souligner les défauts de quelque-chose comme les qualités, je voudrais juste féliciter les membres de l'IRC pour leur bon comportement ces dernières semaines, continuez comme ça =).
Evidemment y a toujours des petits soucis avec certains membres, mais globalement c'est vraiment sympa.

Spoiler :

Bl qui remercie l'IRC. ok

[Seud]

Bah quoi il a raison hein. Je sais pas si tu tenais tellement à ce que le chat implose, mais si c'est le cas eh ben alors .

Spoiler :

Et là, Tainic va me dire :

Seud qui défend BL parce qu'ils sont tous les 2 halfops, ok.

Ou, accessoirement,

BL et Seud les hypocrites, OK

[Light the Fab'Dragon]

Je trouve ça encore plus pitoyable que vous essayez de deviner ce que va dire Tainic contre vous que le simple fait qu'il vous insulte.

[Paravaati]

Prendre Tainic au sérieux en même temps c'est pas très fin.

[Seud]

Light : HU-MOUR. En plus il nous a pas insulté, il a le droit de dire ce qu'il pense.

Para : Shhh ! On a dit qu'on lui faisait croire ! Tu vas tout faire rater !

[Noob Man]

EDIT DE FULLY :
Edit de Yoshi80 ::|
EDIT de Meuh : .

[Seud]

Tainic : Bah si puisqu'on est des méchants dicta-tueurs qui kb sans raison

Noob : J'aime la richesse de ton post. Ca veut tout dire. Même Fail_Korbe a édité (Fail parce que son smiley a pas pris).

EDIT DE FULLY : Ouais, ouais, ouais.

C'est cool ces balises spéciales quand même