Mario Universalis

Comme je l'ai dit, des gros tarifs, c'est certains que des éditeurs en profite mais au nom de quoi cela nous permet de voler en retour car on trouve ce tarif exorbitant ? Strictement aucun !
Encore une fois, je ne critique pas les gens qui le font vu que je le fait, mais qu'on vienne pas me dire que c'est normal et que c'est la faute des autres. Si on veut être correct on achète pas point.
Si je vois un IPAD qui est largement trop cher pour ce que c'est, je vais pas m'amuser à le voler car c'est une escroquerie de le vendre si cher.

Je vois pas la différence entre Photoshop à 100€ et l'iphone à ce même tarif. Si on me sort l'excuse du dématérialisé, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde et se mettre un grand voile devant les yeux.
Qu'on le veuille ou non, le piratage c'est du vol et rien ne nous y autorise. Si tu pirate, c'est en ton âme et conscience, tu assumes les conséquences et le jour où t'as un problème (car des enquêtes sur ordi pour exemple ça existe même si c'est rare) et bien faut pas pleurer et rejeter la faute sur les autres ni dire que tout le monde le fait donc tu y a droit point.
Il n'y a même pas discussion à avoir là dessus.

la vraie perle c'est que le topic des perles devient un topic de débat.

et ÇA c'est drôle !

Yue a écrit :Il n'y a même pas discussion à avoir là dessus.

Jolie façon de la fermer, la discussion . "L'excuse" du dématérialisé est parfaitement valable, à mon sens : quand tu voles un iPad ou quoi que ce soit de matériel, tu lèses un tas de personne : le vendeur qui se retrouve avec un produit en moins, une autre personne qui voulait l'acheter et qui ne pourra pas parce qu'il n'y en aura plus, le distributeur qui va devoir en renvoyer un nouveau, le constructeur qui va devoir en faire un nouveau également...Dans ce cas là, il y a effectivement une vente perdue parce que ce que tu as volé devra être remplacé.

Alors que voler un logiciel ou quoi que ce soit d'immatériel n'équivaut pas à une vente perdue. Par exemple, quand je dis que je piratais des logiciels Adobe, ça veut aussi dire que jamais ô grand jamais je n'aurais été les acheter vu le prix qu'ils coûtent. Y'a donc absolument aucune vente perdue pour l'éditeur : y'a aucun besoin de remplacement, je n'empêche pas quelqu'un d'autre de l'acheter, etc. Au final, je ne l'aurais pas acheté autrement, donc ça ne change strictement rien.

Après, bien sûr, on pirate certains trucs alors qu'on a les moyens de les acheter, et là, oui, il y a vente perdue. Ça m'arrive de télécharger certains jeux que j'aurais pu acheter, parce que je ne suis pas sûr de les aimer. Ça m'arrive aussi d'acheter un jeu après l'avoir téléchargé vu que j'avais envie de récompenser l'éditeur, mais je suis d'accord avec toi, ce n'est pas une excuse : dans tous les cas, au départ, il y a effectivement une vente perdue parce que j'aurais probablement acheté le jeu. Évidemment je n'essaye pas de me dédouaner, dans tous les cas, il s'agit de piratage, point final, mais à mon sens il faut savoir faire la différence entre vol matériel, piratage de dématérialisé sans intention d'achat et piratage de dématérialisé avec. Aucun n'est plus excusable qu'un autre, mais la différence à mon sens, c'est que les éditeurs/constructeurs ont le pouvoir de faire changer les choses pour la partie "piratage des trucs qu'on aurait acheté" avec quelques mesures toutes simples, alors que enrayer le reste serait plus difficile.

Spy : Bah, comme ça si jamais on dit des conneries, on sera directement dans le bon topic .

Meuh a écrit :Jolie façon de la fermer, la discussion .

En même temps, ce débat consiste à légitimer un vol. Quel que soit la manière dont on prend le sujet, tu n'as strictement aucun droit de voler la propriété d'un autre, point. Et là dessus non, je suis sérieux, il n'y a pas à discuter. Après on peut débattre sur le prix des logiciels, sur le réel investissement qu'on fait les développeurs dessus et quelle est leur marge mais certainement pas sur le téléchargement illégal dont les autorités ont raisons de condamner.

Meuh a écrit :"L'excuse" du dématérialisé est parfaitement valable, à mon sens : quand tu voles un iPad ou quoi que ce soit de matériel, tu lèses un tas de personne : le vendeur qui se retrouve avec un produit en moins, une autre personne qui voulait l'acheter et qui ne pourra pas parce qu'il n'y en aura plus, le distributeur qui va devoir en renvoyer un nouveau, le constructeur qui va devoir en faire un nouveau également...Dans ce cas là, il y a effectivement une vente perdue parce que ce que tu as volé devra être remplacé.

Tout ce que tu es en train de me dire là c'est que c'est pas bien de voler du matériel car tu voles plusieurs personnes ?!!! En faisant ça, je te rappelle juste que tu lèse toute une entreprise de création, les distributeurs (car oui ces logiciels ne se trouvent pas que sur internet), la recherche, ...
Et quand bien même tu volerais une seule et même personne, ça reste du vol.
La seule chose qui change avec le dématérialisé c'est l'impression qu'on a d'être au dessus des lois, qu'on ne pourra pas nous prendre et que c'est finalement moins important (surtout car on prends "moins" de risque et qu'on a pas le volé sous les yeux .. Ce qui n'est au final qu'apparence.

Meuh a écrit :Alors que voler un logiciel ou quoi que ce soit d'immatériel n'équivaut pas à une vente perdue. Par exemple, quand je dis que je piratais des logiciels Adobe, ça veut aussi dire que jamais ô grand jamais je n'aurais été les acheter vu le prix qu'ils coûtent. Y'a donc absolument aucune vente perdue pour l'éditeur : y'a aucun besoin de remplacement, je n'empêche pas quelqu'un d'autre de l'acheter, etc. Au final, je ne l'aurais pas acheté autrement, donc ça ne change strictement rien.

Bien sûr que si, c'est des ventes perdus. Je vois pas où est ton raisonnement ni tes arguments, sincèrement. C'est même carrément débile ce raisonnement (je dis pas que tu l'es, je dis que l'argument l'est).
Donc tout ce qui te retiens, c'est le fait qu'il y a un très faible coût de matériaux là dedans ? Je veux pas dire mais si tu achète un jeu pc, le gros de l'argent ne se fera certainement pas sur le cd, et suffit que tu l'achète sur internet pour zapper toute la partie distribution. Ce que tu paye c'est avant tout les développeurs là. Ben pour un logiciel c'est pareil.
Et le fait de vente perdue ou non, je suis désolé mais non, rien que par le principe c'est juste n'awak de dire ça. Dire qu'on est pas coupable parce qu'on aurait jamais pu se l'acheter. J'aurais jamais penser devoir sortir des arguments là dessus pour dire que c'est juste illégal et pas moral. Là c'est l'argument de n'importe quel voleur en fait. N'importe quelle industrie peut te sortir alors que si le logiciel a tant d'importance à tes yeux, rien ne t'empêche d'économiser plusieurs mois pour te le payer après.
Et sur priver quelqu'un de l'acheter, je crois qu'il y a assez de tout ce que tu veux sans que ça prive un autre acheteur (sauf si c'est une oeuvre rarissime bien sûr )

Meuh a écrit :Après, bien sûr, on pirate certains trucs alors qu'on a les moyens de les acheter, et là, oui, il y a vente perdue. Ça m'arrive de télécharger certains jeux que j'aurais pu acheter, parce que je ne suis pas sûr de les aimer. Ça m'arrive aussi d'acheter un jeu après l'avoir téléchargé vu que j'avais envie de récompenser l'éditeur, mais je suis d'accord avec toi, ce n'est pas une excuse : dans tous les cas, au départ, il y a effectivement une vente perdue parce que j'aurais probablement acheté le jeu.

Mais même en prenant ton argument, le fait de pouvoir se le payer ou non n'est en aucun cas un argument quoi. Les éditeurs fixent leurs prix (aussi prohibitifs soient ils mais ça c'est un autre débat) à toi de le respecter. Du moment que tu ne le respecte pas, c'est un vol c'est tout. D'autant que tu seras d'accord avec moi sur un point, ce n'est en aucun cas une nécessité absolue (pas comme les révolutions pour avoir un bout de pain ou autre truc du genre) donc je ne vois pas une once d'excuse à prendre gratuitement quelque chose qui ne nous est pas indispensable juste parce que c'est soit disant trop cher.

Meuh a écrit :Évidemment je n'essaye pas de me dédouaner, dans tous les cas, il s'agit de piratage, point final, mais à mon sens il faut savoir faire la différence entre vol matériel, piratage de dématérialisé sans intention d'achat et piratage de dématérialisé avec.

Là est la grande différence entre nous, car ce que tu dis est pour moi une manière de se dédouaner. Sauf si tu me prouve à quel point tu ne peux pas vivre sans, ça reste un vol dans tous les sens du terme et tu fais du tord à plusieurs personnes en faisant ça (certes à petite échelle, mais en grand nombre c'est toute une industrie qui est pénalisée).

Meuh a écrit : Aucun n'est plus excusable qu'un autre, mais la différence à mon sens, c'est que les éditeurs/constructeurs ont le pouvoir de faire changer les choses pour la partie "piratage des trucs qu'on aurait acheté" avec quelques mesures toutes simples, alors que enrayer le reste serait plus difficile.

C'est évident que pour moi, même si on proposait Photoshop à disons 30 euros, il y aurait à peine moins de téléchargement. C'est qu'une infime partie du réel problème à mon avis et je pense que les mesures anti piratages que tu dénonce en sont pourtant une autre solution qui est devenue indispensable quel que soit le point de vue dont on se place si on est pas de mauvaise fois.
Si on a 2 produit de qualité équivalente et que l'un d'entre eux est "gratuit" et même si l'autre est bon marché, il est évident que la plupart des gens vont aller vers le "gratuit" même si c'est parfaitement illégal.

Après faut pas se leurrer, je le fais, mais la grande différence, je sais que c'est pas bien mais je l'assume entièrement et en aucun cas je ne rejette la faute aux autres. Si je le fais, c'est clairement car je n'ai pas les moyens de me les acheter (mais ça ne me dédouane aucunement), que j'ai la flemme aussi pour pas mal de trucs d'aller en magasin pour ou que j'ai pas envie d'attendre que ça sorte en France mais toutes ces raisons ne justifient et ne justifieront jamais mes actes. Tout au plus j'ai l'impression de me sentir moins coupable car tout le monde le fait et comme c'est sur internet avec des liens facilement trouvables, j'ai l'impression de léser personne ce qui n'est absolument pas le cas évidemment.

Invité à l'Independent Games Summit, Markus Persson, alias Notch, alias le créateur de Minecraft, s'est exprimé au sujet du piratage. Selon lui, le piratage n'est pas du vol, c'est juste de la copie et il n'y a pas de ventes perdues à cause d'un téléchargement illégal. Il prend comme exemple la voiture en expliquant que : "Si vous volez une voiture, l'originale est perdue. Si vous copiez un jeu, il y en a simplement plus dans le monde."
(article, source de l'article)

Je suis personnellement plutôt d'accord avec lui, je sais bien que cela reste du vol et que c'est tout aussi grave et punissable, mais je pense qu'un téléchargement illégal nuit moins au créateur qu'un vol à l'étalage.

Par exemple, imaginons un jeu, peu connu et raté environ 6/10 par JVC, Gamekult et JVFr, qui coûte 40€. A ce prix là, les rares personnes intéressées se disent "autant prendre un bon call of", et n'achètent donc pas les jeux, qui restent donc dans l'inconnuité (je trouve plus du tout le mot ).
Imaginons alors qu'une personne télécharge ce jeu illégalement (elle ne l'aurait en tous cas pas acheté, si elle ne l'avait pas téléchargé, elle aurait utilisé ses 40€ à autre chose). Elle le trouve relativement bon et ne comprend pas cette mauvaise appréciation de la part des testeurs du net.
Il peut alors lui arriver d'en parler sur des forums, ou avec des amis IRL, etc, et contribuer ainsi à réhausser l'image du jeu. Les personnes qui en auront entendu parler par ce pirate vont peut-être elles aussi se le procurer, probablement en se l'achetant. Le téléchargement initial aura donc finalement rapporté quelque chose au développeur.

Ça peut paraître une vision un peu étriquée des choses mais je pense que ce genre de situation est relativement courant...

Non mais là c'est encore pire ce que tu dis.
Tu tente d'avancer un argument pour dire en quoi le vol c'est bien ? Sauf que ton exemple fonctionne avec tout ce qui existe au monde et il peut très bien le montrer en ayant acheté le jeu légalement tu sais ?

Ce qui me tue là dedans, c'est pas tant vos argument que le fait que vous voulez pas que ça soit dit que vous êtes des voleurs (et oui car même si c'est moins dommageable que les versions matérialisés et encore si peu, ça reste du vol) et que vous pensez être dans la bonne pensée, que vous êtes prêt à lancer tous les arguments pour dire finalement que le diable c'est le bien.

Sur toutes les choses immorales de la vie, on peut en ressortir des choses bien pour étayer ses arguments mais à un moment faut se raison garder et voir la vérité en face. Que vous le vouliez ou non ce qu'on fait c'est du vol, c'est pas moral et c'est justement puni par la loi.

Moi ce que je vois pas mal Yue c'est que tu ne distingues pas les problèmes de licences nationales et que tu occultes les avantages que peut avoir le téléchargement.

Exemple : je veux regarder un anime qui est sorti au Japon, mais pas licencié en France. Le télécharger sur le site de fansubbers, est-ce du vol ? Ou encore, lire des scans, écouter de la musique, jouer à un jeu, en l'ayant téléchargé illégalement (ou juste pas légalement, c'est une nuance importante quand même), simplement pour avoir des informations sur le produit que tu veux acheter, est-ce du vol ou pas ? Perso tu m'excuses mais ça ne me vient même pas à l'idée d'acheter un produit que je n'ai pas testé, sauf si ça vient d'une marque que je connais et en qui j'ai une grande confiance. Par exemple, j'ai téléchargé les albums de Rhapsody, ça m'a permis de les apprécier, et maintenant je les achète. Où est le mal là-dedans ? (d'ailleurs en passant je regrette de ne pas avoir téléchargé leur dernier album avant de l'acheter vu qu'il m'a déçu... =/)
Sans oublier que la criminalisation du partage non marchand (pas du téléchargement de masse, qu'on s'entende bien) aide à soutenir un modèle complétement obsolète et qui ne rétribue pas les créateurs à la hauteur de leur investissement...
Je serai ok pour ne plus télécharger le jour où j'aurai un compte en banque infini qui me permettra de me procurer tout ce qui me fait envie.
Alors oui, j'assume : ce que je fais est illégal ou au mieux pas légal, mais c'est légitime. Fuck yeah.

Je dis juste que c'est facile de se trouver des arguments là où il n'y en a pas alors que ça nous arrange.

Pour les animes sortis en France, désolé mais j'ai rien occulté puisque j'en ai parlé. J'ai dis que je téléchargeais par flemme d'attendre que ça vienne en France.
Ensuite pour la question de la légalité, les écrits sont clairs, s'il s'agit d'un anime/épisodes licenciés en France alors c'est clairement interdit. Dans les autres cas c'est toléré.
Pour les scans et la musiques même combat.

Et non la nuance est juste importante pour ceux qui veulent se dédouaner comme les roms qui sont sois disantes pas illégales mais tolérés, un vide juridique qui ne le restera sans doute pas longtemps comme les linkers il y a peu.
Le mal c'est que je vois souvent cet argument du j'achète si ça me plait mais en réalité je pense que ça arrive en étant trèèèèèès gentil que dans 1% des cas.
Et en quoi le piratage rétribue ces créateurs ? Tu va me dire que t'envois un chèque au créateur quand tu télécharge un jeu qui te plait ? Non évidemment, tout ce que tu arrive à faire, c'est que le jeu se vend mal ce qui conduit bien souvent à la fermeture du studio ou au mieux un budget bien amoindri pour une éventuelle suite.

Rien de tout ça n'est légitime, nan en aucun cas. Et quand bien même tu aurais les moyens et le reste du monde aussi que le téléchargement existerait encore en grande proportion.
Ce que je vois là dedans c'est de l'énorme mauvaise fois.

Ben la mauvaise foi est aussi de ton côté vu que je parlais des animes non licenciés en France mais bon. :')

Ensuite, tu as l'air de penser que le téléchargement restreint les ventes... Mais en réalité c'est fauuuuux. Pour une fois, toutes les études indépendantes le montrent : ce sont ceux qui téléchargent de la musique et des films qui en achètent, tout comme ce sont ceux qui vont en bibliothèque qui achètent le plus de livres...
Sans oublier que les oeuvres le plus téléchargées (et les plus surveillées) sont étrangement les plus populaires, celles qui marchent le mieux. Quel est le film le plus téléchargé à ton avis ? Un obscur film roumain ou Avatar ? Je vois assez peu d'exemples de produits qui ont échoué à cause du téléchargement (Brotherhood à mon avis y a eu pas mal d'autres facteurs ), alors que le fait est que le partage non marchand permet effectivement de faire découvrir des trucs.

Plus le fait que les produits culturels coûtent globalement la peau du c*l, et où effectivement le téléchargement devient un moyen de s'ouvrir à d'autres horizons. J'aurais jamais découvert des animes, des mangas, des groupes de musique ou des séries dans le téléchargement. Alors certes je n'achète pas tout ce que je télécharge, mais j'essaye de le faire, par respect. Je ne pense pas faire partie des 1% sur ce point (ou alors tu vises les gens qui téléchargent les blockbusters et les derniers Lady Gaga, qui sont la preuve que le téléchargement n'empêche pas de se faire une grosse masse de thunes).

Quant au problème de la légalité, je te répondrai que pas mal de lois sont ou furent illégitimes... Y a encore une vingtaine d'années, l'homosexualité était une maladie mentale par exemple. La vraie question n'est pas "comment juguler le téléchargement" vu que c'est devenu un phénomène de société ; mais "comment faire en sorte que le téléchargement profite aux créateurs sans coûter la peau des fesses aux utilisateurs".

Yue a écrit :Et en quoi le piratage rétribue ces créateurs ? Tu va me dire que t'envois un chèque au créateur quand tu télécharge un jeu qui te plait ? Non évidemment, tout ce que tu arrive à faire, c'est que le jeu se vend mal ce qui conduit bien souvent à la fermeture du studio ou au mieux un budget bien amoindri pour une éventuelle suite.

Vu comme ça, ça paraît vrai, mais même si le piratage ne contribue pas aux créateurs (de manière directe du moins), il ne leur nuit pas toujours (et j'insiste bien sur le toujours). C'est ce que Meuh a essayé de t'expliquer dans son post, en distingant ceux qui l'auraient acheté si le piratage n'existait pas et ceux qui ne l'auraient pas fait de toute manière, à cause du prix souvent qui les auraient découragés.

Le problème je pense vient du terme Yue. Je comprends que ça te ressemble révoltant parce que tu considères que c'est du vol et que tu penses qu'on cherche à le justifier. Mais comme Noob l'a dit, en réalité, je pense que ça reste différent du vol à proprement parlé. Si on prend une définition fiable (nan je déconne c'est Wiktionnaire 8D mais bon ça reste relativement fiable) :

"Voler : S’approprier le bien d’autrui. Prendre quelque chose à quelqu’un sans son accord."

Or, quand on pirate, est-ce qu'on s'approprie le bien d'autrui ? C'est à dire, prendre un bien qui va manquer à un/d' autre(s) ? Non, "Si vous volez une voiture, l'originale est perdue. Si vous copiez un jeu, il y en a simplement plus dans le monde." (j'adore comment je me sers des posts des autres)
Après, oui, on peut dire que l' "accord", c'est de payer, et que donc ma définition se retourne contre moi. Et je suis aussi d'accord qu'on ne peut pas se justifier de pirater, à proprement parler. Mais je considère pas ça comme une atteinte aux créateurs, développeurs etc. tant que ça ne reste qu'une copie finalement, quelque-chose que l'on n'aurait pas acheté de toutes manières. C'est un peu comme donner la recette d'un gateau lue dans un livre à un ami, par exemple. (oui bon je pousse un peu loin je sais mais j'essaie d'être clair)

Yue a écrit :Le mal c'est que je vois souvent cet argument du j'achète si ça me plait mais en réalité je pense que ça arrive en étant trèèèèèès gentil que dans 1% des cas.
Et en quoi le piratage rétribue ces créateurs ? Tu va me dire que t'envois un chèque au créateur quand tu télécharge un jeu qui te plait ? Non évidemment, tout ce que tu arrive à faire, c'est que le jeu se vend mal ce qui conduit bien souvent à la fermeture du studio ou au mieux un budget bien amoindri pour une éventuelle suite.

Comme jeux, j'ai téléchargé Super Meat Boy, VVVVVV, Hitman II, Sniper Elite V2, Portal 2 (avant qu'il soit hypé à mort), FallOut 3 et InMomentum.
Eh bien à part le dernier que j'ai trouvé creux et auquel je n'ai pas beaucoup joué, je les ai tous acheté après.
Si je n'avais pas téléchargé VVVVVV, Hitman, Sniper Elite et Portal 2, je ne les aurais probablement jamais achetés, je n'étais que peu sûr des capacités et avantages que procuraient ces titres et j'avais pas envie de jeter 40€ par la fenêtre pour les essayer.

"Tu va me dire que t'envois un chèque au créateur quand tu télécharge un jeu qui te plait ? " => Bah non, personne n'a jamais dit ça, mais tes "1%" (qui a mon avis sont bien supérieurs) achètent le produit ou des produits du même éditeur/série après. J'ai aimé Hitman II que j'ai téléchargé (et d'ailleurs acheté après), et du coup j'ai acheté Hitman II, Hitman IV et j'achèterai aussi Hitman V. J'ai incité plusieurs amis à essayer la série, et 4 d'entre eux ont adoré et ont également acheté tous les Hitman depuis le 2.

Quoi de mieux pour un petit studio qu'un mini coup de pub comme ça qui ne leur coûte pas un rond ?

Et puis si on suit ta logique Yue, ça voudrait dire que si je prête un jeu à un ami, c'est du vol, vu qu'il le teste sans l'avoir acheté, même s'il est possible qu'il l'achète après...

Ce qui me tue là dedans, c'est pas tant vos argument que le fait que vous voulez pas que ça soit dit que vous êtes des voleurs (et oui car même si c'est moins dommageable que les versions matérialisés et encore si peu, ça reste du vol)

C'est un peu abusé, on a tous dit "c'est du vol, autant que quand on vole une cartouche dans un magasin, il n'y a pas de différence. Mais ce vol là peut moins nuire".
C'est comme si tu disais que je te tire une balle dans le ventre et que je te foute un coup de poing dans le ventre c'était "la même chose, sans nuance à apporter, c'est de la douleur et c'est tout". Non, désolé.

EDIT : Sarthur'd

Enfin je pense que ce que veut dire Yue c'est surtout que ça reste quelque chose que tu n'est pas censé faire. Après on peut le justifier (ou pas) de centaines de manière, ça reste (A plus ou moins grande échelle) illégal. On parle de l'acte en lui même, pas des raisons.

Noob : Absolument pas, tu parlais des animes non parus en dehors qu'au japon, nombre d'animes sont licenciés en France avant leur parution, c'est le cas de tous ces épisodes de Bleach, Naruto et cie, ils n'achètent pas les droits de tous les épisodes mais de plusieurs en avance (généralement 1 ou 2 tomes en manga).

On a vraiment pas du voir les mêmes enquêtes sérieux Et les exemples de mon côté ne manquent pas des multiples studios qui ont du fermer pour ventes insuffisantes même si c'est pas mal téléchargé. De même tu peux comparer les chiffres de téléchargement Vs Chiffres de vente, c'est rare quand ils coïncident contrairement à ce que tu dis (et Avatar étant le mauvais exemple par excellence, il est évident que les gros blockbuster sont les plus téléchargés par ceux qui s'y connaissent et sont achetés par les autres ou ceux que l'édition "collector" intéresse.
Et Brotherhood est juste l'un des meilleurs shonen adapté de ces derniers temps, ila eu excellente pub sur le net (à la télé c'est moins vrai), alors faut vraiment être de mauvaise fois quand je vous lance l'exemple typique de ce que j'avance pour le nier.

En attendant ce que tu m'avance, c'est des bonnes intentions, moi je t'avance du concret, et je suis loin d'être le seul à le dire. A l'origine, ACTA c'est à cause de ça et malgré les dérives justifiés à son encontre, une large majorité d'artistes le souhaitaient car il y avait grand préjudice derrière (mais nan voyons ce que j'avance est forcément faux, on leur fait pas du tord voyons, pourquoi ils se plaignent en grosse majorité ?)

Mais là tu te rends compte de ce que t'avance ?!!!!! Tu insinue que la lutte contre l'homophobie et le téléchargement illégal c'est le même combat ?!!!!!!!!!!!
Nan là sérieux, lance pas un tel amalgame si tu manque d'arguments, ça te sert absolument pas !!!!

Sarthur : Il leur nuit juste à 90% du temps -_-
Non il n'y a pas d'erreur de terme, ça me saoule de me répéter mais non ça sert à rien de changer la langue française pour vous dédouaner. Et j'aurais pleins d'arguments à sortir pour dire à quel point ces téléchargements sont bel et bien la propriété d'autrui (ne serait ce que la propriété intellectuelle par exemple mais non changeons la lois et sa définition ...)

Arrêtez d'inventer la langue française juste quand ça vous sert. Moi au moins j'assume mes actes et c'est trop facile de dire justement que télécharger ça rend service aux autres comme pour se soulager. Si ça peut exister c'est dans des cas infimes et qui se comptent sur les doigts d'une mains alors que ce que je vous avance concerne une large majorité d'artistes.

Edit : Lima : Maintenant tu peux me dire toutes les roms que tu as téléchargé et qui ne sont pas des jeux de ta possession ?
Non les 1% sont largement inférieurs mêmes, c'est simple, pour comparer, suffit de voir le nombre de téléchargements d'un titre, n'importe lequel, et de le comparer aux chiffres de ventes (en comptant ceux qui ont achetés sans télécharger avant car oui ça existe ).

Pour le prêt, il y a aussi des choses de marqué là dessus. Je suis pas expert au niveau des lois mais rien que le fait qu'il est interdit de louer ou de faire passer des films en public sans autorisation m'aiguille sur la question (et encore ça c'est des cas "contrôlables").
Et non je le répète, je n'y vois pas de différence, juste du dédouanement.

Ça peut vous paraitre radical mais c'est pourtant la vérité, et j'ai, je pense avancé pas mal d'arguments dans ce sens.

Aux yeux de la loi, il y a aussi des termes pour le coup de poing et la balle. Mais si tu veux on va zyeuter les livres de loins (et ses milliers de pages) pour voir qui a raison à ce sujet

Para : Exactement

(Je propose de déplacer ça dans son propre topic ou dans le Pour ou Contre/Debats, vu qu'on s'éloigne de plus en plus du sujet et qu'on à pas l'air de s'arrêter)

La vérité c'est que c'est un faux débat vu qu'il devrait même pas y avoir à s'expliquer là dessus sur la définition des termes (qui plus est pour des termes qui sont réellement définis par la loi hors vides juridiques comme les roms).
Je l'ai dit plus haut, on peut débattre sur bien des sujets et mes réponses seraient sans doute différentes (pour le prix des logiciels notamment) mais certainement pas sur le fait que le téléchargement reste du vol dans tous les sens du terme (après on éventuellement discuter sur la gravité du vol en question mais ça reste un vol)

C'est pas pour enfoncer la conversation, mais je soutien le résonement de noob en ce qui concerne les Anime/Mangas.

Je regarde les scans non seulement pour en savoir la suite mais également pour vérifier que le mangas en vaut la peine et qu'il continue de me donner envie d'en acheter, oui, parce que je les achètes juste après. Je prends le cas de Fullmetal Alchemist et D.Gray-man, c'est sortit il y a sacrément longtemps, je les avaient feuillté il y a quelques années et ça me donnais pas trop envie. Aujourd'hui, après avoir regarder scans et episodes, j'ai tous les tomes des deux séries, 3 figurines et un CD de Brotherhood. (Les coffrets, j'en ai pas les moyens et je ne telecharge pas, je regarde).


Je préfère me taire sur les musiques *siffle*

ah et btw, joyeux anniversaire Yue

Yue a écrit :Noob : Absolument pas, tu parlais des animes non parus en dehors qu'au japon

Ah bon ? "je veux regarder un anime qui est sorti au Japon, mais pas licencié en France" =S

Yue a écrit :On a vraiment pas du voir les mêmes enquêtes sérieux

Ouais, visiblement c'est sûr...
Mais encore une fois je te parle des gens qui téléchargent pour se cultiver, pas juste pour se la péter parce qu'ils ont vu les derniers naruto avant les autres dans la cour de récré, ou bien le pékin moyen qui télécharge le dernier lady gaga.
Le partage non marchand c'est aussi de la pub gratuite, tous les gens ne sont pas des gros connards qui profitent de sites de téléchargement pour contourner la loi et faire leurs oufzors de tru3 r3b3lz...

Yue a écrit :Et les exemples de mon côté ne manquent pas des multiples studios qui ont du fermer pour ventes insuffisantes même si c'est pas mal téléchargé.

Ah ?
Et de même on peut aussi donner l'exemple inverse de groupes ou studios qui se sont faits connaître grâce au téléchargement (par exemple les créateurs de World of Goo)...

Yue a écrit :De même tu peux comparer les chiffres de téléchargement Vs Chiffres de vente, c'est rare quand ils coïncident contrairement à ce que tu dis

Là pour le coup j'ai envie de dire que c'est normal. Sérieux quand tu vois les prix prohibitifs de certains produits je comprends que les gens soient pas enthousiastes à l'idée d'acheter... L'autre jour j'ai acheté un CD pour offrir, j'ai payé vingt putain d'euros pour dix chansons gravées sur un CD dans un boîtier même pas beau. J'ai payé, mais vraiment de mauvaise grâce quoi, tu l'imagines bien... XD
Et après ce serait intéressant de faire une étude de chiffres de vente avec le téléchargement et de chiffres de vente sans téléchargement. Dommage que ce soit impossible, mais ça m'étonnerait pas que plein de produits aient vu leur popularité/célébrité monter avec le téléchargement (là encore on ne parle pas de blockbusters).

Yue a écrit :En attendant ce que tu m'avance, c'est des bonnes intentions, moi je t'avance du concret, et je suis loin d'être le seul à le dire. A l'origine, ACTA c'est à cause de ça et malgré les dérives justifiés à son encontre, une large majorité d'artistes le souhaitaient car il y avait grand préjudice derrière (mais nan voyons ce que j'avance est forcément faux, on leur fait pas du tord voyons, pourquoi ils se plaignent en grosse majorité ?)

Hein, mais non, moi aussi j'avance du concret. Ôo Actuellement, le téléchargement est un phénomène populaire et pratiqué par la majorité de la population. Qu'est-ce qui serait le mieux : adapter nos modèles économiques et légaux pour qu'il profite aux créateurs ; ou essayer de le juguler ?
Sans oublier que le préjudice, euh... Je sais pas, ceux qu'on entend gueuler contre le téléchargement c'est rarement les "petits", plutôt les mecs comme Barbelivien ou Pagny qui ne sont pas spécialement dans le besoin.
En réalité, ACTA est là pour justifier un système de droits d'auteur complétement délirant et un modèle économique en perte de souffle. C'est un traité voulu par des grosses boîtes qui essayent désespérément de sauver leur business. Je te rappelle que sur un CD, à peine 10% de ce que tu payes va aux artistes (sur les DVD c'est plus compliqué vu qu'il y a plus de personnel). Les droits d'auteur sont valides pendant 70 ans après la mort de l'auteur. Ce modèle est-il adapté à notre société ? Non. Faut-il le réformer ? Oui. ACTA va à contre-courant, est contre-productif.
Oh et au passage, ton argument du "plein de professionnels sont contre !!!!!!" fut valable pour plein d'avancées techniques : le phonographe, l'imprimerie, la cassette (audio ou vidéo), le vinyle, le CD, le DVD, la photo, le numérique... Est-ce que la création a disparu pour autant ?... Non, la création est éternelle et propre à l'être humain, c'est pas le téléchargement illégal qui va la tuer. Il faut repenser notre modèle au lieu d'être dans la condamnation systématique.

Yue a écrit :Mais là tu te rends compte de ce que t'avance ?!!!!! Tu insinue que la lutte contre l'homophobie et le téléchargement illégal c'est le même combat ?!!!!!!!!!!!
Nan là sérieux, lance pas un tel amalgame si tu manque d'arguments, ça te sert absolument pas !!!!

J'amalgame pas, je lance un exemple pour dire que des fois des trucs illégaux sont légitimes. C'est vrai, et tu le sais bien.
Ce que j'essaye de dire, c'est que ce qui aujourd'hui est criminalisé par quelques grosses boîtes qui ont peur de perdre leur monopole et leur ascendant sur la création peut tout à fait entrer dans un cadre légal et être accepté comme quelque chose de normal. (mon exemple était mal suivi, mais c'est le seul qui me soit venu en tête à ce moment )

(pour BrotherHood, je veux éviter de m'avancer, mais j'ai du mal à croire que le téléchargement soit la seule raison de l'échec commercial... même si c'est possible, j'en sais rien, simplement ça me paraît un peu gros et très "je rejette la faute sur le bouc émissaire idéal : le vil pirate !!!!" XD)

Paravaati a écrit :(Je propose de déplacer ça dans son propre topic ou dans le Pour ou Contre/Debats, vu qu'on s'éloigne de plus en plus du sujet et qu'on à pas l'air de s'arrêter)

J'avais prévu de déplacer quand on en aurait fini.

Le piratage reste quand même illégal est pas une chose à vraiment encourager ouvertement. (C'était le point de départ je crois, à partir de SM donc le premier réflexe n’était pas de "OMFG pirater Gif Movie Gear"). Mais on à pas mal digressé j'ai l'impression.)
Aujourd’hui maintenant ici, le téléchargement est illégal. Si on trouve que le système est pas bien, c'est à des gens un peu plus haut dans le gouvernement qu'il faut le dire. Parce que nous, on doit, dans l'optique d'être un bon citoyen moral et tout le blabla, se soumettre à la loi.
Après je suis d'accord que oui, le système est merdique.

Peut-on considérer avoir voler quelque chose si rien ne prouve qu'on ne l'a pas payé ?

Parce que si on a aucune preuve qu'on a payé un logiciel, on n'a également aucune preuve qu'on ne l'a pas payé. Les logiciels étants des biens payables, ils sont comme tous les autres des biens prétables. Bah oui, personne ne vous interdit d'emprunter le stylo d'un camarade ni d'aller demander du sucre a son voisin, alors pourquoi on interdirait de posséder un logiciel achetable ? Comme tout bien ayant une valeur marchande, il peut être offert en cadeau, ou même par héritage (même si le testament où y'a marqué "je lègue a mon fils adoré la version 3.5.8 de Photoshop pro" est pas courant de nos jours)

Ainsi, les raisons de posséder un logiciel sans l'avoir payé sont nombreuses, et donc pas toutes illégales. Même si certaines personnes téléchargent parce qu'ils ont la flemme de se lever et d'aller allumer la télé, là dans ce cas là, c'est illégal (en plus d'être complètement stupide, parce qu'on la paye la télé, et qu'on peut même la regarder gratuitement et légalement sur le net)

Ah oui, je possède la version 2010 de Microsoft Office (Word, Powerpoint et tous les machins) et je ne l'ai pas payé. C'est ma grand-mère qui me les as donné, suis-je hors-la-loi parce que je possède ces logiciels ?

C'est un peu jouer avec les mots.