Mario Universalis

Tu fais chier agent D:

Eh oui, un français sur le podium Quoique en égalité avec Maritin.

Mais Agent et YC sérieux vous êtes super loin devant au nombre de victoires...

Euh, par contre, genre tous les deux mois, faudra remettre les compteurs à zéro.
Parce que genre ceux qui ont pas joué pendant deux semaines, ben ils rattraperont jamais les autres.
Ou alors, on fait le système victoires/défaites.

J'ai envie de faire une mention spéciale à la partie du 07/05 de 23:05:32 : Pas de gagnants
http://mariouniversalis.no-ip.org/loups ... 1_23_22_25

Depuis quand c'était plus arrivé de faire un match nul au fait?

Hammerkick: T'inquiètes pas, je me fais plus facilement tuer que toi ces temps-ci, tu va plus facilement me dépasser normalement.

Ouais euh, 4 personnes, hein.
C'est pas vraiment incroyable.

Ouais, j'ai augmenté d'une victoire ! Il y a toujours 20 personnes devant moi, mais je remonte !
Sinon je suis pour le système d'avoir un score selon les victoires défaites, ça serait plus juste, comme ça quelle que soit ta fréquence de jeu (à part si tu joues tous les ans quand même), ton score correspond à ton niveau et pas au nombre incalculable de parties que tu as jouées. N'est-ce pas Agent et YC ?

Ouais je veux bien. Et on le trouve où le nombre de défaites ? Limite pour les parties qui ont été faites depuis l'arrivée des logs, ça peut être pas mal, mais pour les autres ? Je pense que le mieux que je pourrais faire, c'est un classement hebdomadaire avec le nombre de victoires / parties jouées, en plus du classement global des victoires.

Supprime-le déjà.
Donc soit tu mets le nombre de défaites, même si ça a l'air de te faire chier, soit tu fais comme j'ai dit, tu fais QUE le truc hebdomadaire.
Parce que le classement général putain, j'essaie de t'expliquer mais C'EST JUSTE POUR FRIMER quoi, ça sert à rien !
Je suis pas clair ou quoi ?
EDIT : Ah, par mois ou 2 mois, ça serait quand même mieux. Hebdomadaire, bof, surtout pour ceux qui sont pas là pendant une semaine.

Oui, le pourcentage de parties gagnées, ça revient au même que les victoires-défaites. Moi ça me va en tout cas. C'est beaucoup plus révélateur de si tu est fort ou pas que du nombre total de parties gagnées.

Ben oui, surtout pour les membres plus récent comme moi et Seriugh, si on garde le classement actuel, il n'y a absolument aucune chance pour qu'on rattrape un jour Agent, à moins qu'il ne joue plus qu'une fois par mois .

C'est surtout parce que je suis trop fort.

Mais sinon je vois vraiment pas pourquoi il faudrait supprimer le classement actuel hein, c'est le classement global quoi. Ça s'accumule et ça permet de donner une idée générale plus ou moins faussée du nombre de victoires. Et puis y'en a déjà un sur beaucoup d'autres topics comme le Qui suis-je, les images à trouver etc, donc je vois vraiment pas où est le problème.

Et je veux bien ajouter le nombre de défaites au classement général, mais c'est impossible à savoir justement. Il n'y a aucun moyen de savoir le nombre de défaites au total, car des parties qui ont eu lieu avant l'arrivée des logs sont comptabilisées dans le classement. Et puis c'est déjà assez chiant de regarder les joueurs de chaque partie dans les logs, je vais pas me mettre à inventer des moyens pour savoir ceux qui ont participé aux autres parties.

Sinon je pense qu'un classement hebdomadaire des victoires / défaites pourrait être bien, car ceux qui jouent pas souvent peuvent être présents seulement une semaine, et du coup ça leur permettrait de voir le classement pour les parties qu'ils ont jouées seulement. Mais sinon on peut faire un classement cluminatif là aussi, mais dans ce cas je vois vraiment pas l'intérêt de repartir à 0 à chaque mois.

Ben disons que c'est saoulant de voir certains caracoler à 20 victoires juste parce qu'ils ont joué toutes les parties quoi.
Mais bon, je trouve que juste l'idée d'un classement, c'est débile. Je veux dire, une sorcière qui aura sauvé la voyante et buté un LG, puis qui se sera faite choppée aura été bien plus utile qu'un villageois qui se planque toute la partie, ou bien entre un LG qui aura fait un bluff de warrior et qui aura trompé tout le monde mais qui se fait buter par amour / randomchasseur par rapport à un autre LG qui a joué le AFKLG quoi. Mais bon, les choses sont les choses (ça ne veut rien dire mais ça fait vachement profond).
A mon avis, t'es content d'être premier à un truc alors tu veux le laisser (sans rancune)

Je dois dire que je suis quand même d'accord pour ça, les victoires ça veut pas dire grand chose au LG, surtout sur MU où tous ceux qui accusent se font presque tout le temps tuer. Mais bon, c'est facile à noter et ça représente assez bien (j'ai dit assez bien) toutes les parties de LG d'une façon globale. Après on pourrait aussi dire qu'untel a tué un LG et un autre tel a rien foutu du dout, mais ce serait beaucoup plus long à écrire et à lire. Après comme je l'ai dit, il y a le même classement ou presque dans plusieurs autres topics de jeu, donc je vois pas où est le problème.

Ah et :

Full_Korbe a écrit :Ben disons que c'est saoulant de voir certains caracoler à 20 victoires juste parce qu'ils ont joué toutes les parties quoi.

Un classement selon le nombre de défaites pourrait régler ce problème je pense.

Agent a écrit :mais c'est impossible à savoir justement.

Sinon, je rappelle qu'il y a aussi la (nouvelle) partie de poker hebdromadaire à 18 heure sur #FPoker. (si la date/l'heure ne conviennent pas à beaucoup de monde, faites le moi savoir)

Agent : Ou bien on supprimes purement et simplement le classement, car le but du LG, c'est quand même de s'amuser (et de gagner ), c'est pas de faire une compétition de celui qui gagnera le plus de parties. Et en plus, ça ne représente pas très bien les parties de LG je trouve, car un nouveau peut être très fort mais avoir du mal a rattraper un ancien moins fort avec plus de victoires, mais qui joue toujours chaque semaine... Donc, le classement n'est pas facilement interprétable.

On n'a surtout un bon exemple : Urkei !

Il est très fort au LG,et pourtant il a pas beaucoup de victoire...En gros le nombre de victoire sa veut rien dire du tout...je suis assez nul et j'ai quand même 5 victoire.Et puis je comprend pas a quoi sa sert CE classement,car de toute façon c'est toujours les mêmes qui survive a la fin.

Aussi les bon joueurs son généralement tué au début ou buté dès qu'ils se trompent.

Quels bons joueurs ?

Mais bon j'avoue que théoriquement, les victoires ne veulent pas dire grand chose, par exemple moi j'ai eu des victoires à mes pires parties et je crève à chaque fois que je joue bien (Sauf quand je suis LG et qu'il y a pas une voyante, mais bon ça c'est une autre histoire. D'ailleurs c'est une des raisons pour lesquelles j'aime bien le rôle de LG, c'est le seul rôle qui nous permet de survivre et de bien jouer en même temps.). Au début je trouvais l'idée des victoires / défaites pas beaucoup mieux, car justement ceux qui ne font rien gagnent souvent presque toutes les parties, et ce serait presque encore pire à ce niveau. Par contre je ne suis pas d'accord avec certains arguments, les victoires ne veulent pas dire grand chose ok, mais un classement comme ça c'est un des trucs les plus faciles à interpréter, ça ne représente pas vraiment les meilleurs joueurs mais ça représente les survivants quoi.

Bref, je pense effectivement qu'il faudrait trouver un système qui représenterait un peu mieux les meilleurs joueurs du LG, et pas seulement le nombre de victoires. J'ai pensé à un système de "Meilleurs joueurs de la partie", un peu comme les trois étoiles du match dans un sport (je sais pas si ça existe chez vous, mais si vous voulez un bon exemple tapez "RDS 3 étoiles du match" sur Google). Par exemple, si un joueur est voyante et découvre 2 LG en jouant intelligemment pour éviter de se faire démasquer, il est nominé, si la petite fille mène les villageois sur la bonne piste en début de partie, elle est nominée, même si un SV a toujours accusé et persévéré pour démasquer les LG, il peut être nominé. Et même un chasseur qui se fait tuer mais qui utilise ses pouvoirs pour faire gagner le village, peut être nominé. Bien sûr, il peut très bien y avoir plusieurs nominés dans une même partie, par exemple, si 2 LG collaborent (collaborer ne veut pas dire rien faire du début à la fin hein) bien pour remporter la partie, ils peuvent très bien être nominés tous les deux.

Et puis je pense que ça aurait quand même un avantage important, car les joueurs seraient encouragés à bien jouer pour avoir une nomination de plus au lieu d'être encouragés à ne rien faire du tout pour avoir une victoire de plus. Après bien sûr, il faudrait des juges pour déterminer les nominés à chaque partie. Je veux bien être juge perso, mais je vais quand même pas tout décider tout seul. Donc à mon avis il faudrait au moins deux autres juges (je verrais bien Shooring, Foxy ou Fully, sans vouloir faire preuve de favoritisme), après pour être juge il faut bien évidemment suivre ou lire toutes les parties à 7 joueurs ou plus (j'ai toujours utilisé cette limite pour faire le classement des victoires, donc ça me semble convenable), donc je sais pas si y'a vraiment des gens qui voudront l'être, mais il en faut quoi. Bon après je sais pas s'il faudrait enlever le classement des victoires, pour l'instant je pense pas que ce sera un problème, mais on verra.

Après si ce message bide complètement, bah tant pis. J'ai essayé de proposer un truc sympa pour le LG, mais sinon on peut toujours se contenter du classement actuel malgré tous ses inconvénients.

Chez nous, on appelle ça "L'homme du match". Ca existe aussi, donc je vois tout à fait de quoi tu veux parler
Alors après, le problème c'est... Pourquoi s'embêter à faire un truc aussi compliqué ? Tu ne te rends pas compte, mais je n'ai aucune envie de suivre toutes les parties. Shooring, je doute également et Foxy aussi (pour ces trois là hein). A la limite, c'est plus "pratique" de faire une sorte de système à la fin de la partie avec un vote pour le MVP (most valuable player) comme pour le maire. C'est beaucoup plus simple, mais je trouve que c'est quand même assez inutile, franchement.
Alors si les gens ont envie, on peut toujours faire pression demander à Meuh s'il veut bien (je pense que pouvoir n'est pas trop un problème, le système serait alors identique à celui du maire). C'est sur que ça fait voter des joueurs moins "compétents" mais bon, c'est ça où un truc trop compliqué.

Bah le problème, c'est que si on fait un vote pour le MVP comme tu dis, les votes risquent d'aller n'importe où. Donc ça risque pas d'être bien mieux que le classement actuel à mon avis. À mon avis il faudrait vraiment des juges pour ça, sinon ça perd tout son intérêt. C'est chiant de lire les logs de toutes les parties, mais c'est nécessaire pour adopter convenablement ce système. Bon après ça peut être un peu chiant pour toi vu que tu joues pas beaucoup, peut-être que d'autres joueurs voudront être juges mais bon sinon je vois pas vraiment de solutions à part le classement actuel et le classement par victoires / défaites comme j'avais dit il y a quelques jours.