Mario Universalis

Desmu : Bof, quand je vois ce qu'ont fait les soc-dems d'Europe, je vois surtout qu'on va continuer à se faire entuber, et qu'au final les con-servateurs repasseront dans 5 ans vu que les gens se seront rendus compte de l'inefficacité absolue du PS... trop tard. >_>

Ninban : Merci de ta compassion... D:

Ça, c'est un fait. La gauche a une mauvaise image parce que les gens l'assimilent au PS.
D'un côté, durant les cinq dernières années, qui a favorisé la montée de l'islamophobie, du racisme et du rejet de l'autre ? Qui a supprimé l'Histoire-Géo du programme de Terminale S dans le but de raccourcir les programmes au détriment de la partie la plus importante ? Qui a choisi HADOPI plutôt qu'une véritable rémunération plus avantageuse des artistes et pas des majors ? Qui a choisi la répression policière au lieu de l'accompagnement des jeunes qui en avaient le plus besoin ?
Je suis pas sûr que le camp d'en face en serait forcément arrivé là. Quitte à vivre dans un pays économiquement ravagé, je préfère encore que son dirigeant ne monte pas les gens les uns contre les autres.

Oui enfin en attendant Hollande a spécifié qu'il ne reviendrait sur rien de tout ça donc bon...
C'est un peu bonnet blanc et blanc bonnet là.

Je cite ce que dit le comparateur de programmes du Monde du côte d'Hollande :

- Lutte contre le "délit de faciès" dans les contrôles d'identité, les embauches, le logement
- Régularisation au cas par cas sur la base de critères objectifs (emploi, famille et temps passé en France)
- Remplacement d'Hadopi par "une loi qui conciliera la défense des droits des créateurs et un accès aux œuvres par internet facilité et sécurisé"
- Emplois d'avenir crées en priorité dans les quartiers populaires

Alors que Sarkozy, dans les mêmes catégories...

- Rien d'équivalent
- Renforcement de la capacité des centres de rétention
- Maintien d'Hadopi
- Rien d'équivalent

Après, ce ne sont que des promesses, mais déjà là, on peut voir le genre de politique qui serait menée.

Pour la Gironde (mon département), ça se rapproche des résultats nationaux.

Pour Mérignac (ma ville), on a pas encore de données, mais étant donné que c'est une ville plutôt de gauche (Royal gagnante en 2007), j'ose espérer qu'on aura moins de gens ayant voté FN.

LePen a 20 %... Mon dieu.

Je crois que je vais voler un sniper.

En Alsace, Sarkozy est à 33%, Le Pen à 23%, Hollande à 19%, Bayrou à 13%, Mélenchon à 7%, ...
Dans mon village, Sarkozy est à 30%, Le Pen à 25%, Hollande à 14%, Bayrou à 12%, Mélenchon à 9%, ...
Dans des villages voisins, Le Pen passe parfois en tête, Bayrou est parfois 3ème et passe devant Hollande, ...

J'ai honte d'être Alsacien, bon sang, qu'est-ce que j'ai honte, ...

L'Alsace a toujours voté très à droite.
Pendant l'avant dernière vague rose des régionales, si mes souvenirs sont bon, c'était la seule région à être restée à droite.

Pour Le Pen c'est inquiétant car vu son score d'ici les législatives elle a prévu de créer une alliance de droite nationaliste permettant une alliance entre députés UMP voulant garder leur place et députés FN. Je trouve ça scandaleux et choquant. L'UMP serait t'il définitivement la droite de Berlusconi? Si l'UMP cède à ce jeu pour d'ici les législatives je considérerai ce parti comme presque autant dangereux que le FN. Et là je me replierai sur le Modem définitivement et voterait plus tard même PS dans ce cas là. Déjà que l'UMP m'a dégoûté sur ces 5 dernières années je ne reconnais plus les valeurs républicaine, Gaulliste et social libéral dans ce parti néo conservateur. l'UMP à avoir brassé débilement du vent avec le thématiques du FN ces 7 dernières années va avec encore un peu d'efforts devenir un FN Light.
Si le nabot perd c'est la droite des Copé et co qui s'imposera avec toujours plus de stigmatisation, d’amalgame, ect... pour absolument passer le 1er tour en 2017 où avec l'incompétence des socialistes le FN sera à 23%!?
Qu'est ce qu'on attend interdisons ce parti avant qu'il remplace un parti définitivement "normal" au second tour. Ce parti au fil que la misère du peuple est en croissance a tapé 0.7% en 1974, 14%(+13,2) en 1988, 15% en 1995(+1), 17%(+2), 10% en 2007 et enfin 20%!?!?!? Non ce parti est à interdire son seul succès est basé sur la misère des Français car depuis 1974 il augmente sans rien dire de nouveau avec toujours les mêmes propos et projets dangereux, donc j'en conclus que ce parti se nourrit que du malheur et désarroi des Français en augmentant ainsi et est donc à interdire.
Quant à Sarkozy il a perdu, tout ce qu’on retiendra de lui c'est une affiche géante publicitaire avec pleins de paillettes dessus mais quand on la retourne: du néant, du rien, du vent. Sarko aura était le pire président dans les 6 de la V e république. Sarko mérite une bonne branlée mais le PS ne mérite pas la victoire.
Mais bon comme je viens de le dire en m'attendant à Fabius, Aubry, Ségo, Hamon, ect... Je dis non et je veux garder le nain. Regardez tout le posts que j'ai écris en arrière pour savoir d'avantage pourquoi je veux la défaite de Hollande. Je vais pas encore récrire des romans.

Pour l'Alsace: En effet la droite avec son 1er ministre de la mort ki tu Jean Pierre elle s'est banané toutes le régions sauf l'Alsace. Pour avoir plus d'infos:
http://www.dailymotion.com/video/xhqaoe_extrait-de-l-emission-les-guignols-de-l-info-mars-2004-canal_webcam

Sinon mon arrière grand père est Alsacien avec le nom Allemand "Nestel" mais tout le monde s'en fout.

Pour moi mon département est plus à droite avec un score malheureux du FN à 21 %. Le score de Sarko est à 29% se positionnant ainsi en 1er, celui du PS en second à 26% et en 4 ème un Bayrou à 9,2% avec un Mélenchon à 9%.

Par contre ma ville est plus à gauche avec Hollande à 29%, Sarko à 24,5, Le Pen à 18 et Mélenchon et Bayrou à 10.

Les idées du FN sont nauséabondes, mais que tu veuilles l'interdire est encore pire je pense.

Attention à tes amalgames aussi hein, tes propos sont aussi dangereux que ceux que tu dénonce.

D'une un régime qui interdit à des partis de s'exprimer ressemble à une dictature. La force de la France, c'est qu'au moins au niveaux des partis tout le monde peut s'exprimer plus ou moins librement.
Je ne veux pas d'un régime dictatorial perso même si c'est soit disant pour la protection du peuple.

Avec tes propos de diabolisation, tu sers justement les intérêts du FN, car c'est exactement ce dont ils ont besoin. Tu leur fait de la pub, ils ont droit de faire leur Caliméro et crier au complot, et enfin ça leur permet de dire que c'est le seul parti à montrer une vraie différence et que du coup si on veut enfin changer, il faut voter pour eux.

Et sinon je suis contre l'amalgame FN=UMP. Pour moi UMP=PS sauf pour certains trucs mais globalement ils s'entendent sur pleins de sujets mais arrivent à faire croire à la population que non (bizarrement le ps ne se vante pas de toutes ces lois proposés par la droite qu'ils ont votés et vice versa).
Là si on a l'impression qu'ils se rapprochent du FN, c'est surtout à visée éléctorale car si bien sur l'UMP arrive à mobiliser cet électorat, alors ils auront gagnés.

Après il y aura toujours des cons dans l'UMP qui sont en fait des FN refoulés mais comme dans tous les partis.

Pendant les régionales de 2010, si on excepte l'outre-mer et ses résultats bizarres (le candidat de gauche soutenu par la droite, le PS et le PCF au second tour face à l'UMP, ...), l'Alsace était en effet la seule région de droite de toute la France. Le PS et les Verts s'étaient pourtant alliés, l'UMP et le FN étaient également au second tour, on aurait pu croire que c'était gagné... mais en fait non.
C'est pas la première fois que j'exprime le dégoût de mon identité régionale, à chaque élection c'est pareil.

Après, j'irais pas jusqu'à interdire le FN, ça reste un parti politique et il a sa place comme tous les autres dans la classe politique, même si ses idées, en particulier sur l'immigration, me débectent.
Non, je suis plutôt pour une sensibilisation plus accrue des Français à la politique. Pas de mensonges, la plupart n'a pas réfléchi au moment de voter. Certains se décident dans l'isoloir et placent un bulletin au hasard dans l'enveloppe, d'autres votent "utile" dès le premier tour par crainte de se retrouver comme en 2002 et renient donc leurs véritables convictions, certains candidats restent carrément inconnus pour ceux qui ne suivent pas l'actualité.
Permettre d'approfondir chaque programme, chaque idéologie, pour que chaque Français sache pour qui il vote. Ça pourrait se faire dans le cadre de l'Éducation Civique au lycée par exemple.
Non mieux, durant la JAPD. Plutôt que de faire la promotion de l'armée et du patriotisme, mettre en avant le devoir civique que représente le vote, présenter chaque parti qui a eu une voix lors de la dernière élection présidentielle au minimum, ... je sais pas, je viens d'improviser l'idée.

Je commence peut-être à divaguer, je raconte ptet n'importe quoi, je vais plutôt me coucher.

Noob: Que trouve tu le plus dangereux que ce parti soit interdit ou accède au pouvoir?
Yue: Non affirmer le danger du FN est plus efficace que de le normaliser comme l'UMP en attirant les propos du FN dans le jeu démocratique ou pour servir des intérêts particulier. Et cette stratégie de normalisation inconsciente marche car le fn gagne de pts et en plus Le Pen fait genre de proposer des mesures concrète et chiffré pour dire que "je suis normal" ce qui leur fait gagner aussi des points.
Vaut mieux la diabolisation que la normalisation car ils sont dangereux.
J'ai pas dit que UMP=FN mais si une bonne partie de leurs députés acceptent une alliance FN pour garder leurs places en juin 2007 ça prouvera que l'UMP est devenu un FN Light (un FN en moins pire en gros).
Et la stratégie de Sarkozy à utiliser le langage FN ne marche pas car il met des ides nauséabond du FN dans la tête des citoyens qui pour autant ne feront pas confiance à l'UMP pour assouvir leurs nouvelles idées nauséabond reçus. Ce qui augmente sans cesse le score du FN. En cette matière Sarko et Mitterrand sont les 2 plus fort à avoir monter le FN: l'un Mitterrand en fessant exprès pour handicaper la droite parlementaire, et l'autre en fessant pas exprès car il essayait de faire disparaître le FN en fessant cette méthode nauséabond.
De toutes façons le FN devra être interdit qu'avec un accord unanime des partis démocratique.
Sinon il faut le vote blanc pour éviter que le FN serve de parti à votes protestataire voulant dire "on vote personne".
Desmu tu dis que le FN à sa place comme tout les autre mais pourquoi à tu tant d'idées pour le diminuer?
En 2004 l'Alsace était le seul département de droite aux régionales.

Super Luigi 28 a écrit :Noob: Que trouve tu le plus dangereux que ce parti soit interdit ou accède au pouvoir?

Les deux sont mauvais.
20% des Français se reconnaissent dans les idées du FN. Si tu l'interdis, tu n'es pas un démocrate, tu agis comme ceux que tu dénonces.
Ce qu'il faut, c'est combattre le FN sur le terrain de la peur. Le FN se nourrit des préjugés, du mécontentement, de la peur. Si on va l'affronter sur ce terrain, en montrant qu'il est mauvais, on pourra le vaincre sans avoir besoin d'arriver à des extrêmités absurdes.
C'était le but de Mélenchon, et c'est pour ça que son score plutôt bas me dégoûte...

Mais sérieusement, en disant qu'il faut interdire le FN, tu es aussi dangereux que ce parti. ><

Pour Mérignac :

Hollande : 35,82%
Sarko : 23,03%
Lepen : 12,06%
Mélenchon : 11,99%
Bayrou : 10,72%

J'ai de la chance

EDIT : Oh mon dieu j'ai même mieux, Bordeaux :

Hollande : 33,05%
Sarko : 28,68%
Mélenchon : 12,16%
Bayrou : 10,90%
Lepen : 8,22%

Hoho le gard (Aka mon département) est le seul à placer Le Pen première.
C'est moi qui est la plus grosse (Communauté Facho).

Bon, c'est mon tour ?
Chez moi, y'a 40% de Sarkozistes... ça fait beaucoup^^ Et du coup, y'a un peu moins de votes pour le FN (elle se place quand même troisième)
Ho et de l'autre côté de la Touques (c'est un petit fleuve^^) il y a 55% de Sarko...
J'aurais du m'en douter que Deauville était de droite.

Spiretage a écrit :
Bon sinon SL tu sais que "savoir mieux que le peuple ce qui est bon pour lui" c'est une des bases de la dictature ?

Oui c'est vrai que c'est au peuple de choisir 100 % librement comme il a choisi Hitler en Allemagne.

Je dis ça je dis rien.

Et Hitler (même si c'est chaud de dire ça) a fait du bon boulot pour les allemands : il a relevé l'économie, supprimé le chômage, relancé l'industrie et supprimé le traité de Versailles.

Bonjour Super Luigi 28, tu as gagné un superbe Point Godwin, bravo !

Pour te répondre intelligemment, si on avait interdit le parti nazi à l'époque, le sentiment nationaliste et haineux se serait exprimé autrement et le résultat aurait été le même. Pire, en interdisant le FN tu risques de corroborer ses cris "aaah le système nous maltraiiiiiite", et donc de le renforcer.