Topic libre

[Meuh]

Après, tout ça c'est du droit français, Steam n'est pas basé en France, donc même s'ils étaient attaqués en justice, je suis pas sûr qu'il y aurait grand chose à faire contre ça. Après tout, il y a eu un jugement de la cour européenne il y a peu qui exige que les jeux dématérialisés puissent être revendus, et que les éditeurs ne peuvent s'y opposer. Pour autant, ce n'est toujours pas possible sur Steam de revendre ses jeux (à moins de revendre son compte entier, ce qui est interdit par le contrat de Steam d'ailleurs). Et je doute que ça arrive dans les prochaines années.

Donc bon, entre les droits qu'on est censé avoir et la réalité, il y a un gouffre qui en général n'est comblé que par la jurisprudence et les procès. Bref, à moins qu'un groupe de consommateurs décident de porter plainte contre Steam à cause de ça, il est peu probable que les choses changent.

[Seud]

Tu as bien acheté, tu n'as pas loué. Ce qu'il faut comprendre, c'est que tu as acheté une license et que c'est précisé dans le contrat - pas celui de Steam, mais celui du jeu que tu as acheté (Tous les jeux récents te demandent d'accepter un contrat, soit à l'achat, soit à l'installation). Si le jeu est solo, l'EULA sert surtout à décliner la responsabilité s'il arrive un truc à ton ordi en jouant et que tu les accuses, une bonne partie est redondante puisque les lois françaises en matière de propriété intellectuelle sont déjà assez complètes là dessus (Ce qui n'est pas le cas de tous les pays). Si le jeu est multi, il sert aussi à se prémunir au cas où les servers soient down, fermés ou qu'ils décident de te bannir. La plupart des lois et termes des contrats actuels existent parce que des tas de gens ont gagné des procès en exploitant la loi - des petits malins et leurs avocats.

EDIT : Le contrat de Steam est générique à tous les pays mais il ne s'applique pas si une clause est illégale. Par exemple, ils te disent explicitement que tu renonces à ton droit au remboursement si tu achètes un produit, mais la loi européenne les contraint à te rembourser dans les 14 (7 ?) jours suivant l'achat si tu le désires (Bien sûr il faut habiter en Europe pour ça), contrat ou pas. Cette clause s'applique dans les pays qui n'ont pas de telle loi, ils la mettent juste pour tout le monde pour éviter d'avoir à créer 50 contrats différents et si un jour la loi évolue, ça ira à leur avantage.

[LastMoun]

J'ai lu l'accord Steam d'ailleurs, et y a clairement écrit nulle part le mot location. On achète bien une licence (pas le jeu bien sûr, mais ça c'est pareil avec un CD), elle est seulement non transférable ou revendable, mais après ça c'est logique puisqu'il s'agit d'un produit dématérialisé. Cela implique je pense que Valve ne peut pas te retirer ta licence (comme ce n'est pas un prêt ou une location), sauf en cas de fraude où là ce ne sont pas tes licences qui te sont directement retirées, mais ton compte qui est fermé (et là tu perds tes fameuses licences, puisqu'elles sont liées au compte).

Et oui je pense aussi que le contrat a l'air un peu contraignant et détaillé, mais c'est surtout pour se parer de tous les trucs juridiques bizarres qui se passent aux USA qui visent à extorquer en quelque sorte de l'argent via des procès pour quelques lignes de malentendus ou autre. Mais si vous utilisez votre compte normalement vous pouvez vous servir de vos jeux comme vous voulez.

EDIT : Le contrat de Steam est générique à tous les pays mais il ne s'applique pas si une clause est illégale. Par exemple, ils te disent explicitement que tu renonces à ton droit au remboursement si tu achètes un produit, mais la loi européenne les contraint à te rembourser dans les 14 (7 ?) jours suivant l'achat si tu le désires (Bien sûr il faut habiter en Europe pour ça), contrat ou pas. Cette clause s'applique dans les pays qui n'ont pas de telle loi, ils la mettent juste pour tout le monde pour éviter d'avoir à créer 50 contrats différents et si un jour la loi évolue, ça ira à leur avantage.

Il me semble que la clause sur les renonciations aux recours juridiques et sur l'interdiction d'intenter un procès n'est pas applicable en Union Européenne.

Après, tout ça c'est du droit français, Steam n'est pas basé en France, donc même s'ils étaient attaqués en justice, je suis pas sûr qu'il y aurait grand chose à faire contre ça. Après tout, il y a eu un jugement de la cour européenne il y a peu qui exige que les jeux dématérialisés puissent être revendus, et que les éditeurs ne peuvent s'y opposer. Pour autant, ce n'est toujours pas possible sur Steam de revendre ses jeux (à moins de revendre son compte entier, ce qui est interdit par le contrat de Steam d'ailleurs). Et je doute que ça arrive dans les prochaines années.

Steam pour l'Europe est basé sur le droit luxembourgeois (j'imagine qu'il n'est pas mauvais), et si les lois de protections du consommateur du lieu de résidence sont meilleures (qu'elles protègent mieux le consommateur), ce sont celles-ci qui s'appliquent :

Pour les Souscripteurs de l'Union européenne :

Vous acceptez que le présent Accord soit réputé avoir été conclu et signé dans le Grand-Duché de Luxembourg et qu'il est régi par le droit du Luxembourg, à l'exception de ses dispositions de droit international privé et de ses références à la Convention sur les contrats de vente internationale de marchandises. Toutefois, lorsque le droit du Luxembourg offre un degré de protection du consommateur inférieur par rapport au droit de votre pays de résidence, les lois sur la protection du consommateur du droit de votre pays de résidence prévalent. En cas de litige découlant du présent Accord, la partie obtenant gain de cause sera indemnisée de ses frais d'avocat et de justice.

Après en ce qui concerne la vente, je pense qu'elle pose surtout des problèmes à Valve en fait : 1) La revente de licences sur le marché de la communauté par exemple peut paraître abusive si par exemple la personne achète plein de clés en période de soldes puis revend ses jeux un peu moins cher que leur prix habituel, mais à un prix supérieur à celui qu'ils ont payés (un peu le système G2A quoi) et 2) c'est que ça va aussi de manière certaine faire baisser le nombre de clés neuves vendues : déjà si on reprend le système de tout à l'heure il y a beaucoup de clés disponibles à un prix probablement inférieur au prix normal, et puis les clés se valent : on a pas par exemple un CD un peu usé, une boîte un peu cassée, le jeu revendu est le même que le jeu neuf puisque ce n'est qu'une licence d'accès.
Le problème que soulève la revente, c'est surtout la quantité de clés revendues. Par exemple, j'ai un CD de Smash Bros. que je veux revendre, je ne pouvais pas m'amuser à en acheter plein aussi chers pour les revendre ensuite. Donc l'occasion du CD est légitime et normale, on revend un jeu auquel on a joué pour se faire un peu d'argent pour en acheter un autre (et puis on n'en vend qu'un ou deux exemplaires maximum). Les jeux dématérialisés en période de soldes sont déjà peu chers, et les clés sont achetables à souhait. C'est le problème que j'ai soulevé en 1)

C'est pour ça qu'il y a un problème sur cette question.

[Meuh]

Un exemple récent vient de se produire avec uPlay, l'équivalent de Steam chez Ubisoft; chose qui pourrait très bien se produire sur Steam également : http://www.reddit.com/r/gaming/comments ... tice_from/

Ubisoft a retiré certains jeux comme Far Cry 4 ou Watch_Dogs de la bibliothèque de plusieurs joueurs. Avaient-ils triché ? Avaient-ils volés leurs clés ou arnaqués des gens pour l'obtenir ? Nope. Ils avaient juste acheté leurs clés de manière non-officielle, sur des sites comme G2A. Des sites certes pas entièrement légitimes (ils n'ont pas forcément d'accords avec les éditeurs), mais pas illégaux non plus. Ubisoft s'est rendu compte que certaines des clés avaient été achetés avec des cartes de crédits volés puis revendus sur G2A. Les joueurs qui les ont obtenus n'étaient évidemment pas au courant, mais au final, ce sont eux qui doivent faire face aux conséquences : le jeu pour lequel ils ont payé a été retiré de leur bibliothèque, et évidemment, sans compensation. Ils doivent maintenant se retourner vers le revendeur pour espérer obtenir réparation.

Alors oui, quand on utilise ce genre de site, on prend un risque. Oui, Ubisoft ne gagne rien sur les clés vendus par G2A vu qu'ils les revendent. Mais s'il y a un souci, il faut se tourner vers le revendeur, pas vers le consommateur final qui n'y est pour rien. Ce serait comme si la police débarquait chez vous pour vous confisquer un jeu acheté sur eBay parce que le vendeur chez qui vous l'avez eu l'avait obtenu de manière illégal. C'est exagéré, et la cible visée n'est pas la bonne.

Bref, en dehors de tout ce débat pour savoir si c'est légitime ou non, la seule chose objective à constater, c'est qu'un jeu dématérialisé ne vous appartient jamais, et peut vous être retiré à tout moment, et très facilement. Même si le contrat ne mentionne pas le mot "location", le fait est que vous n'achetez qu'une licence pour jouer, licence qui peut être révoquée n'importe quand et pour n'importe quelle raison. À garder en tête, donc.

[LastMoun]

G2A achète ses clés avec des procédés plus ou moins illégaux comme l'abus de taux de change avantageux en achetant ses clés en Europe de l'Est (ou le pouvoir d'achat est moins fort, donc les prix plus bas), l'usage de carte de crédits frauduleuses pour ensuite utiliser le principe de remboursement (et donc ne pas payer), et entre temps, ils ont revendu les clés à de jeunes crédules qui veulent absolument payer moins cher des jeux à peine sortis. Comme Ubisoft n'a pas été payé pour ces clés, il est normal qu'il les retire du marché. C'est comme la revente de clés Humble Bundle dans le but de se faire de l'argent, alors qu'à la base, c'était pour de la charité.

Un topic plutôt complet sur le sujet sur JV.com : http://www.jeuxvideo.com/forums/1-7-100 ... mmoral.htm

Quand tu achètes un objet dans un magasin douteux, tu ne peux t'en prendre qu'à toi s'il ne marche pas correctement.

Après c'est vrai que lorsqu'il s'agit du seul moyen pour certaines personnes d'obtenir un jeu légal dans leur langue, ça pose un problème, celui du service de l'éditeur.

[aiSseLle]

Et tous ça s'applique aussi pour les jeux téléchargés sur Wii U, Wii, Xbox360, PS3, PS4, etc... ? Même système pourrit ? D'ailleurs si la boutique propre à chaque console, où se trouvent les jeux téléchargeables ferme, impossible d'acquérir les jeux qui étaient dessus ? aucune revente possible ? Désolé j'y connais rien, j’achète et joue puis basta.

[LastMoun]

En fait ce problème SL ne se pose qu'au PC. Disons que tu veuilles prendre Modern Warfare 2, mais en CD, en ayant à l'esprit l'idée de le revendre plus tard, comme n'importe quel jeu console. Bah même en CD, c'est raté, puisqu'il y a une clé CD qui lie le jeu à ton compte Steam, et donc dans l'absolu tu peux revendre le CD, mais sans clé, le jeu ne vaut plus rien puisqu'il devient inutilisable.

Un jeu console en revanche, comme il n'y a pas de clé CD, tu peux en faire ce que tu veux. Enfin à un moment, EA et Ubisoft appliquait des clés CD, BF3 ou AC3 par exemple nécessitaient une clé d'activation pour jouer en ligne. Tu pourras revendre ton jeu, mais le futur acheteur ne pourra pas jouer en ligne, à moins de débourser 10€ pour acheter une clé multijoueur chez l'éditeur. Mais depuis que ça a vraiment fâché les joueurs console, EA a promis d'arrêter ce système. Ubisoft j'en sais rien, et de toute façon cet éditeur est mort, l'argent a eu raison de lui.

[aiSseLle]

Je suis d'accord pour le jeux pc en boite ça n'a aucun intérêt quand ils sont liés à steam, de les acheter plutôt en boite qu'en dématérialisés, c’est pour ça que j'ai cité l’exemple de Civ V.

Je demandais surtout si les jeux sans CD et boite, dématérialisés et téléchargés sur ta Wii, ta 3DS, ta WiiU, ta Xbox, ta PS3 ( pas sur ton pc mais sur une console)... est ce qu'on les garde pour toujours ? Est ce qu'on peux les revendre ? Car là je crois que tu parles de jeux en boite, moi je te parle des jeux dématérialisés style Earthworm Jim HD, Wario Ware sur DSI ou WiiWare, New Super Luigi U ou même Battlefield sur PS Network.

[Meuh]

Quand tu achètes un objet dans un magasin douteux, tu ne peux t'en prendre qu'à toi s'il ne marche pas correctement.

Je suis d'accord, même si je trouve ça assez moyen. Déjà parce que tout le monde ne sait pas forcément d'où viennent les clés, ou si l'endroit où ils les achètent est sûr ou non. Ils voient des jeux pas chers, ils achètent, basta. Mais bon, nul n'est censé ignorer la loi, donc admettons. Ce qui me gêne surtout c'est qu'Ubisoft vire le jeu de la bibliothèque d'un paquet de clients sans les prévenir et sans aucune annonce officielle; il a fallu que les gens se plaignent pour avoir un début de réponse. Afficher un message "Votre jeu Far Cry 4 a été retiré car sa méthode d'acquisition n'est pas conforme au CGU que vous avez accepté" dans uPlay, ça serait déjà pas mal.

Après, comme je l'ai dit, ce qu'il faut retenir dans cette histoire, c'est surtout que les éditeurs ont les moyens techniques pour enlever un jeu que l'on est censé posséder. D'où le fait qu'il est impropre pour moi de parler d'achat définitif quand on parle de contenu dématérialisé à DRM.

Je demandais surtout si les jeux sans CD et boite, dématérialisés et téléchargés sur ta Wii, ta 3DS, ta WiiU, ta Xbox, ta PS3 ( pas sur ton pc mais sur une console)... est ce qu'on les garde pour toujours ? Est ce qu'on peux les revendre ?

Non aux deux questions. Si un jour l'eShop Wii U ferme par exemple, tu garderas les jeux qui sont déjà sur ta console, bien sûr. Mais si tu formates, que tu perds tes données, ou autre, tu ne pourras plus les retélécharger; comment pourrais-tu, de toute façon, si le service n'existe plus ? De même pour la revente, à moins que ça soit prévu par le système, ce qui n'est le cas quasiment nulle part. En tout cas, aucune console ne permet de revendre ses jeux démat' de manière individuelle. Peut-être qu'un jour ça arrivera, mais pour l'instant, c'est pas le cas.

Après, d'ici à ce que ces services ferment, ce qui n'est pas près d'arriver vu que leurs éditeurs se portent bien, on aura sans doute trouvé des solutions pour acquérir les jeux par d'autres moyens. Donc bon, tu pourras toujours rejouer à tes jeux, mais faudra les acquérir autrement, et sans doute moins légalement...

[Seud]

Après, d'ici à ce que ces services ferment, ce qui n'est pas près d'arriver vu que leurs éditeurs se portent bien, on aura sans doute trouvé des solutions pour acquérir les jeux par d'autres moyens. Donc bon, tu pourras toujours rejouer à tes jeux, mais faudra les acquérir autrement, et sans doute moins légalement...

Pas besoin que l'éditeur se porte mal pour fermer, il suffit que le service ne soit plus rentable, ce qui prendra un moment. C'est aussi pour ça que je suis pour le PC et contre les consoles, la liberté d'utilisation du matériel. Après, c'est grâce à ces moyens alternatifs que la communauté peut continuer à jouer à des jeux bien après leur fermeture - par exemple Brawl en ligne. Et si je n'avais pas USB Loader, je ne pourrais pas jouer à SSBB, MP Trilogy ou Other M sans envoyer ma console pour changement de lentille, et il est de toute façon bien plus pratique et rapide de sélectionner un jeu dans un menu que de gérer la trentaine de CDs que je possède.

Quand tu achètes un objet dans un magasin douteux, tu ne peux t'en prendre qu'à toi s'il ne marche pas correctement.

Je suis d'accord, même si je trouve ça assez moyen. Déjà parce que tout le monde ne sait pas forcément d'où viennent les clés, ou si l'endroit où ils les achètent est sûr ou non. Ils voient des jeux pas chers, ils achètent, basta. Mais bon, nul n'est censé ignorer la loi, donc admettons. Ce qui me gêne surtout c'est qu'Ubisoft vire le jeu de la bibliothèque d'un paquet de clients sans les prévenir et sans aucune annonce officielle; il a fallu que les gens se plaignent pour avoir un début de réponse. Afficher un message "Votre jeu Far Cry 4 a été retiré car sa méthode d'acquisition n'est pas conforme au CGU que vous avez accepté" dans uPlay, ça serait déjà pas mal.

Y'a quand même pas mal de trucs qui me gênent dans cette histoire.

- Retrait de l'intégralité du jeu. Tu retires une clé CD, tu retires l'accès au multi, OK. Mais aussi au solo ? J'achètes un jeu 25€ d'un site risqué. On me retire l'accès au multi, OK c'est ballot, j'ai payé pour ça. Mais aussi au solo ? GG Ubisoft, je n'ai plus aucune raison d'acheter, vaut mieux que je passe au piratage, au moins ces versions là ne seront pas retirées. Le principe de clé CD est de toute façon stupide, tu es censé t'en servir pour empêcher qu'un même jeu soit ajouté à tous les comptes de la terre, pas pour retirer arbitrairement les jeux parce que "lol carte volée suxx it".

- Conservation du profit. Ce morceau s'applique surtout aux clés achetées dans des pays moins chers. J'habite en France, j'ai des dizaines d'amis en Europe. Je vais en Russie visiter, je me connecte à mon compte Steam. J'en profite pour acheter des jeux qui viennent de sortir là bas puisqu'ils sont moins chers - au lieu de payer 1200 pour 20 copies d'un jeu à 60, je paie 400 pour 20 copies à l'équivalent de 20. De retour en France, je les offre généreusement à 20 de mes amis. 4 jours plus tard, ces clés sont retirées sans explication. J'apprends que c'est parce que des russes ont fait un profit en masse en achetant des clés et en les revendant à l'étranger. La logique voudrait que je me fasse rembourser ces 400 (Moins les coûts de traitement), que les russes se fassent rembourser aussi et que la situation soit la même qu'avant l'achat avec éventuellement un procès contre les vendeurs. LOLNON HUE. Ce que je veux dire, c'est que je trouve inadmissible que les éditeurs profitent de cette situation pour retirer les clés sans compensation parce que même si ils n'ont pas fait autant de profit que si tout le monde avait acheté dans leur pays, ils en ont quand même fait. En plus, si c'est illégal, pourquoi donner la possibilité d'acheter une clé sans l'activer si c'est pour que quiconque l'active se la voit révoquer ? Pourquoi ne pas directement lier le jeu au compte de l'acheteur ? Acheter en cadeau ? "Cette personne a acheté ce jeu en cadeau et l'a offert à quelqu'un dans un pays différent. C'est forcément une vente illégale ! RETRAIT !"

- Pas de remise en question. Quand ils voient que 50.000 copies ont été acquises de façon pas chère, leur raisonnement est "50.000 copies moins chères, on les retire, bande de terroristes !" au lieu de "C'est marrant, de plus en plus de gens achètent des clés CD de façon illégale parce que ça leur coûte moins cher. Peut être peut on voir ici le résultat d'années d'avarice et de diminution du rapport qualité/prix de nos produits, et devrions nous attaquer au problème plutôt qu'aux symptômes en réduisant les prix ?". C'est le même problème que le priatage, sauf qu'ils ne se contentent plus de punir les gens qui jouent aux jeux sans payer, ils punissent les gens qui jouent aux jeux en ne payant pas assez à leur goût. C'est quoi la suite ? Retirer les clés de tous ceux qui arrêtent leur abonnement dans un MMO ? Retirer les clés de tout le monde 1 mois après l'achat ?

[LastMoun]

Je suis d'accord avec toi, la clé ne devrait servir qu'à activer un jeu pour le lier qu'à un compte, mais dans le cas des clés uPlay, apparemment Ubisoft n'a pas reçu d'argent pour la mise en circulation des clés, je m'explique : G2A par exemple, a apparemment utilisé une carte de crédit frauduleuse pour acheter un certain nombre de clés. Une fois qu'il les a obtenues, il a retourné les clés pour obtenir un remboursement via le droit de rétractation. Mais comme il a noté les clés avant, il les as ensuite mises en vente. Or comme il ne s'agit pas de clés frauduleuses, elles sont permis aux gens qui les ont ensuite achetées d'activer un jeu. Mais pendant ce temps, Ubisoft n'a pas touché d'argent pour ces clés vu qu'il a du en rendre. C'est pourquoi ces clés ont été désactivées. Là où il y a un problème, et je suis d'accord avec Meuh, c'est qu'il y a eu un manque de communication et d'explications de la part d'Ubisoft. Les jeux ont simplement disparus.

Sinon quand t'achètes un jeu normalement, les clés ne sont jamais désactivées, et elles remplissent leur rôle normalement.

Pour ce qui est des clés achetées à l'étranger c'est pareil. Le problème c'est pas le fait qu'elles ne coûtent pas cher ou qu'elles viennent d'Europe de l'Est (même s'il est vrai, on commence à voir des limitations en ce qui concerne l'activation des clés venant de certaines régions), c'est que les vendeurs de ces clés les revendent ensuite plus cher et ainsi se font de l'argent sur le dos d'éditeurs qui ont simplement baissés les prix pour s'adapter au pouvoir d'achat local. Si on reprend ton exemple, si tu achètes beaucoup de clés en Russie parce que ça coûte moins cher, et qu'ensuite tu les donnes à tes amis, ou que tu leur revend moins cher ou au même prix pour être équitable, là c'est rien, l'éditeur en a eu pour son argent normalement. Mais ce qui les agace, c'est que les jeux sont ensuite revendus en Europe de l'Ouest pour plus cher que le prix achetés tout en restant moins cher que les tarifs du marché, alors que ça n'était pas l'objectif de ces clés. Les gens vont ainsi acheter des jeux moins chers, mais pas en payant l'éditeur, mais le revendeur, qui fait du profit.

Alors oui je trouve que les jeux Ubisoft, EA ou Activision coûtent cher et ne sont pas vraiment intéressants (si vous avez Modern Warfare 2, à quoi bon acheter MW3 ? C'est pratiquement la même chose, voire en moins bien). Mais il faut aussi dire que les joueurs en général aiment au final ces jeux, et donc ce n'est pas aux éditeurs de se remettre en question, mais aux consommateurs : tant qu'il y aura de la demande, il y aura de l'offre. Les ventes de Call of Duty sont en train de baisser, est-ce que ça va enfin permettre une certaine remise en question ?

[Seud]

Si tu te fais rembourser une clé, elle est désactivée instantanément. Ce n'est pas G2A qui a vendu la clé illégalement, ce sont ses utilisateurs (Eux n'empochent que le G2A shield qui est un ajout de 1€ par dessus garantissant que tu te fasses rembourser si la clé ne marche pas). Ce qui se passe, c'est que les russes utilisent une carte volée pour acheter et vendre des clés à travers G2A, et c'est une fois que l'utilisateur se rend compte du vol et fait opposition qu'Ubisoft rembourse et que les clés sont désactivées, et en général elles sont revendues avant. C'est pour ça que j'ai précisé que mon argumentation ne s'appliquait pas à ce cas où l'éditeur est réellement lésé.

Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que c'est la faute du consommateur. Ce n'est pas parce que 10 millions de gens achètent un produit 60€ que le produit vaut 60€, il a déjà été dit et répété que le jeu vidéo n'est plus une rareté mais que les éditeurs se battent pour que cela reste une illusion. Est-ce que ça me dérange de payer 50€ pour un bon jeu ? Non. Ce qui me dérange, c'est de payer 60€ pour un produit bourré de bugs à la sortie, dont une partie du contenu peut être débloqué avec de l'argent réel et dont l'intégralité du futur contenu sera payant avec possibilité de l'acheter maintenant pour 60€ supplémentaires (cc BF4 avec battlepacks & premium) - je viens à peine d'acheter un jeu et on me propose déjà de payer plus pour éviter de ne pas avoir accès à du contenu. Donc je passe par un proxy mexicain pour acheter le jeu + les DLC à 60€ parce que j'estime que le jeu intégral vaut 60€ et tant pis si j'entame leurs 250 millions de dollars de profit trimestriels - si j'avais estimé que le jeu ne valait rien je l'aurais tout bonnement piraté.
Les gens achètent ? Oui. Mais il y a de la demande pour des jeux qui ne crient pas "SURPAYE" sous tous les toits avec des entreprises qui fonctionnent avec plus de développeurs que managers et où le budget alloué pour un jeu est utilisé dans son développement (Sur 200M de budget pour GTA V, 120M utilisés pour le marketing... Ce n'est pas normal). Par exemple Terraria. Ou Minecraft. Qui tout le monde sait ont complètement échoué à cause de leur système économique qui ne se base pas sur le mensonge (AC Unity : 12h d'embargo sur les reviews après sa sortie, on sait tous pourquoi), des jeux rushés (AC Unity, les bugs) qui me demandent de payer à tous les coins (AC Unity, les micro-transactions sur du contenu déjà acheté) ou qui peuvent disparaître de ma librairie à tout moment (AC Unity ?).

[MarioGashomy58]

Moi je me suis inscrit et hier et quand j'enregistré une astuce hier aussi RIEN

[Desmu]

Parce qu'elle doit encore être validée par quelqu'un de l'équipe de modération qui en aura le temps.

[LastMoun]

OK les gros jeux d'aujourd'hui sont chers et plutôt malfichus : Watch_Dogs et ses promesses non tenues, Call of Battlefield avec la moitiés des cartes et de plus en plus de contenus seulement dispo en DLC et qui sont déjà en prévente avant la sortie du jeu, AC Unity même pas fini le jour de sa sortie... Bon très bien. Mais le jeu-vidéo est le produit d'une industrie du divertissement, et qui dit industrie dit forcément production de masse, marketing tout ça. Et ça implique alors une volonté de la part des entreprises de faire des profits (et généralement, avec les jeux cités au dessus, ils s'en font pas mal). C'est sale, mais contrairement à ce que disent beaucoup de gens, le jeu-vidéo c'est pas vraiment un art, c'est un divertissement. Après il arrive qu'une pépite sorte du lot, comme au cinéma, mais Call of Duty ça n'est pas de l'art.

[Meuh]

C'est sale, mais contrairement à ce que disent beaucoup de gens, le jeu-vidéo c'est pas vraiment un art, c'est un divertissement. Après il arrive qu'une pépite sorte du lot, comme au cinéma, mais Call of Duty ça n'est pas de l'art.

Il marche pas ton argument. Si on considère que le cinéma est un art, malgré le fait que des gros blockbusters décérébrés avec unique but de générer un max de profit avec un minimum de talent
sortent chaque année, alors on doit considérer le jeu vidéo comme un art également, malgré la sortie régulière de gros titres AAA sans aucune ambition à part se vendre par camion à cause de leur nom.

Ou alors c'est que tu considères pas le cinéma comme un art non plus et dans ce cas y'a sans doute pas mal de gens qui seront pas d'accord avec toi.

Le jeu vidéo est un business, oui, mais ça ne l'empêche pas d'être un art au même titre que n'importe quel support permettant de produire une œuvre.

[aiSseLle]

Euh, autre sujet vidéoludique... suis-je le seul à avoir l'impression que Nintendo avec la génération Wii U/3DS vise beaucoup moins les casuaux que sous la génération DS/Wii où le causalisme explosait sur ces supports ? J'ai l'impression que Nintendo fait plus attention aux hardcore gamers qu'à la précédente génération et lâche un peu les casual gamers, les hardcore gamers sont mieux traités et mieux écoutés avec cette nouvelle génération. Par contre Big N fait moins de succès. Juste pour savoir si d'autres ressentent pas la même chose que moi.

[Goupi]

Oui !
http://forum.mariouniversalis.fr/viewto ... 13#p237513

[Meuh]

Si mes souvenirs sont bons, quelqu'un de Nintendo (peut-être Miyamoto, mais je sais plus) a clairement dit que les joueurs casuals ne sont pas fidèles. Tous les clients qu'ils ont attiré avec la Wii n'ont pas sauté le pas vers la Wii U. Et dans ce cas-là, il reste quoi ? Les fidèles à la marque, qui veulent de bons gros jeux.

[Ninban]

J'abonde dans le même sens. Le casual a été un public très éphémère, et maintenant il est plutôt concentré sur les jeux Facebook, tablettes et téléphones, vu qu'ils trouvent que ces trucs sont essentiels. En même temps ça coûte pas mal moins cher (on ne considère pas l'achat du téléphone ou de la tablette, car jouer est seulement un plus-value), sauf pour les personnes qui développent des problèmes d'addiction avec le modèle de micro-transactions et qui claquent leurs économies dans des vies supplémentaires, ce qui je pense est un problème sérieux, un peu moindre mais similaire au gambling.

Une chose à surveiller quand même, c'est que Nintendo s'organise de plus en plus vers la médecine (hardware et software), avec des trucs comme des oxymètres, et pourquoi pas la balance de Wii Fit, qui à ce que je me souviens, était beaucoup plus fiable que bien des balances d'hôpitaux valant une fortune, à un prix dérisoire. Ça risque d'être pas mal moins grand public et d'intéresser seulement quelques niches académiques et du domaine de la santé, mais reste que c'est foutrement intéressant. Et comme c'est un des domaines où je pense aller en informatique, je trouve ça super cool de voir évoluer Nintendo là-dedans.