Entièrement d'accord, mais et je pense que personne ici ne te contredira. Le problème est sur la manière de le faire, de pointer et de dénoncer justement les problèmes. Ce que je veux dire par là, c'est que vu le ton de l'article, on a l'impression que Super Princess Peach va être critiqué en disant que "bah Peach qui peut changer d'émotions aussi vite, ça montre clairement que les femmes ne savent pas contrôler leurs émotions". J'exagère évidemment, mais un ton aussi agressif dessert totalement l'objectif.Sarthy a écrit :Il ne s'agit pas de critiquer les hommes de manière générale
Honnêtement, ce genre de blog fait autant de mal à la cause des femmes qu'un Berlusconi (exemple àlakon). Cela place le débat sur un antagonisme homme-femme, sur une relation conflictuelle... Et dans un conflit, il y a un gagnant et un perdant, un attaquant et un attaqué ! C'est là où ça devient n'importe quoi.
Il existe un machisme latent dans notre société, mais ce n'est pas en créant des situations de conflits que cela va aider. Au contraire même, ça va casser les opinions modérées qui seraient plus à même de faire avancer les choses.
Comme l'a dit Impact dans son excellent pavé, l'article omettait clairement ce que fait jv.com pour endiguer ce problème. Ils ne peuvent pas tous faire mais je pense que ça pourrait être biiiien pire. Et comme l'a encore dit Impact, si c'est bien sur la partie Blabla que se situe le nœud du problème, ça montre bien que la partie Jeux Vidéos (aka le truc attaqué) n'est pas en cause. Et donc ça montre que le problème ne vient pas du "jeu vidéo" (je n'appelle pas un merdeux de 16 ans qui joue à Call of un vrai joueur, mais on va dire que c'est car je suis un vieux con
), mais de la société dans son ensemble : les gars en question sont le produit d'années d'exposition à des médias (enfin entre autres hein, mais y'a qu'à voir les magasins de jouets) qui, s'en même sans rendre compte, perpétuent les écarts.Bon voilà, ça c'était pour le HS, je vais essayer de répondre plus directement à Sarthy.
Je ne suis pas sur qu'il est vain, je suis sur qu'il est important, et je suis sur que ce n'est pas en attaquant la modération de jv.com que ça fera avancer les choses. Je ne sais pas si tu te rends compte, ils attaquent les gars qui font de leur mieux pour que ça ne soit pas pire. Comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas comme ça qu'on fait avancer les choses. Là, tu crées une guerre de tranchée. Ce qu'il faudrait, ça serait éliminer petit à petit les petits symboles de machisme. Genre quand l'ex-future entraineuse du club de foot de Clermont-Ferrand a finalement jeté l'éponge, pas grand monde s'est offusqué du président du club qui a commenté la décision (je vous donne le commentaire complet directement ici :Sarthy a écrit :Le combat a beau l'air vain, comme n'importe-quel combat, il est important.
Spoiler :
Ce qui se passe sur jv.com, ce ne sont que les symptômes (et encore, plutôt bénin dans ce dernier cas). Il faut noter les symptômes, mais attaquer le problème à sa source et arrêter cette opposition stupide entre "méchants machistes et féministes idiotes".
EDIT : Oh tiens, je viens de te voir Meuh. Je vais couper le sujet, ça vaudra mieux non ?
EDIT² : J'ai mis ça Topic libre pour l'instant, à voir si vous voulez déplacer ça autre part.
. Mais ce que je voulais surtout dire, c'était que la méthode employée par ce blog n'est pas du tout la bonne. Honnêtement, on dirait qu'ils ont trouvé un bon moyen de faire parler d'eux sur le dos de jv.com, qui sans être parfait (ça se saurait sinon), n'est pas à blâmer. Des cons, t'en auras toujours, d'autant plus sur Internet.
