L'homosexualité

[Goupi]

J'attend également une citation pour le fait que les enfants seraient plus malheureux dans les couples gays et que dans les couples hétéros. Le plus important, c'est l'amour des parents.

Les hétérosexuels n'ont pas de codes pour se reconnaître, ils sont tous différents. Les pédés par contre, quand t'en vois un dans la rue tu le sens bien qu'il a bu des litres de foutre. Et si c'est une déviance, car contre les lois de la nature.

Bien sûr. On voit que t'as été nourri par les préjugés et par ce que tu vois à la télé. Je peux te garantir que y a des tas d'homosexuels qui ne s'exhibent pas du tout, et rien ne montre qu'ils le sont. Comme je l'ai dit, c'est exactement comme les hétérosexuels, la seule différence c'est l'orientation sexuelle. Après, si tu veux penser que tous les gays s'exhibent, vas-y, mais dans ce cas continue ta logique et pense que tous les arabes sont des terroristes et que tous les allemands sont des nazis.

EDIT : ah et par hétéros qui s'exhibent, je pensais justement aux homophobes comme toi qui vont crier que les gays sont contre-natures, qu'ils aiment tous les bites dans le cul et qu'ils s'affichent en permanence. Quelque-part, je considère que c'est un peu se mettre en valeur, dans son hétérosexualité.

[Meuh]

Le problème c'est qu'il y a des gens qui pensent ça sérieusement.

http://vimeo.com/52623452

"-Et si votre enfant était homosexuel, qu'est-ce que vous feriez ?
-Ah bah euuuh je chercherais quelqu'un pour le soigner, parce que c'est contre-nature, c'est un peu une maladie."

Ah oui. Ah oui quand même.

J'aime bien à quel point les gens sont des faux-culs. "Nous on aime les homosexuels, ce sont nos amis, on est pour la vie et pour la liberté de tous. Bon par contre s'ils veulent se marier ou avoir des enfants ils peuvent aller se faire enculer. Enfin non justement parce que c'est contre nature. Enfin vous m'avez pigé."

[Nécrospectrus]

Je ne vois que deux cas possibles.

Pierrot est un voyageur temporel, venu d'une époque passée et révolue.
Ou bien c'est un troll.

[Pierrot.]

J'attend également une citation pour le fait que les enfants seraient plus malheureux dans les couples gays et que dans les couples hétéros. Le plus important, c'est l'amour des parents.

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 9X12000610
Bonne lecture

Bien sûr. On voit que t'as été nourri par les préjugés et par ce que tu vois à la télé.

Attends, attends, parce que la télé est homophobe maintenant ? Lol ? Y a pas plus tolérant envers ce genre d'individus que les grands médias à la TF1, FRTV, C+, M6...

Je peux te garantir que y a des tas d'homosexuels qui ne s'exhibent pas du tout, et rien ne montre qu'ils le sont. Comme je l'ai dit, c'est exactement comme les hétérosexuels, la seule différence c'est l'orientation sexuelle. Après, si tu veux penser que tous les gays s'exhibent, vas-y, mais dans ce cas continue ta logique et pense que tous les arabes sont des terroristes et que tous les allemands sont des nazis.

En attendant, et si tu allais à une Gay Pride, ou au Marais (quartier homosexuel de Paris) pour constater l'état des choses, hein ?

-- 11 Nov 2012, 19:39 --

Je ne vois que deux cas possibles.

Pierrot est un voyageur temporel, venu d'une époque passée et révolue.
Ou bien c'est un troll.

Même chose que pour Noob Man, la seule chose que je peux répondre face à tant de mauvaise foi et de manque d'argumentation ---> j'ai raison et pas toi lalalère.

[SLBros.]

Le problème c'est qu'il y a des gens qui pensent ça sérieusement.

http://vimeo.com/52623452

Merde j'ai craché mes poumons.

[Goupi]

Attends, attends, parce que la télé est homophobe maintenant ? Lol ? Y a pas plus tolérant envers ce genre d'individus que les grands médias à la TF1, FRTV, C+, M6...

Pas homophobe en elle-même, mais en parlant constamment de trucs comme la Gay Pride ou de gays qui revendiquent des droits en "s'affichant" comme tu dis, les gens se mettent à penser que tous les gays sont comme ça.

En attendant, et si tu allais à une Gay Pride, ou au Marais (quartier homosexuel de Paris) pour constater l'état des choses, hein ?

Gays =/= ce que tu vois à la Gay Pride

Je te conseille d'avoir une vision plus globale, plutôt que de te limiter à la Gay Pride et aux gays qui s'affichent

[Pierrot.]

ah et par hétéros qui s'exhibent, je pensais justement aux homophobes comme toi qui vont crier que les gays sont contre-natures, qu'ils aiment tous les bites dans le cul et qu'ils s'affichent en permanence. Quelque-part, je considère que c'est un peu se mettre en valeur, dans son hétérosexualité.

Sauf que là je le fais dans un débat sur l'homosexualité, pas devant des inconnus dans une occasion quelconque.

e pensais justement aux homophobes comme toi qui vont crier que les gays [...] aiment tous les bites dans le cul

T'es comique toi.

-- 11 Nov 2012, 19:48 --

Pas homophobe en elle-même, mais en parlant constamment de trucs comme la Gay Pride ou de gays qui revendiquent des droits en "s'affichant" comme tu dis, les gens se mettent à penser que tous les gays sont comme ça.

Alors faudrait qu'on m'explique, parce que des gay qui s'affichent pas, non seulement y en a pas à la télé, mais IRL non plus j'en vois pas.

Gays =/= ce que tu vois à la Gay Pride

Je te conseille d'avoir une vision plus globale, plutôt que de te limiter à la Gay Pride et aux gays qui s'affichent

Oui, on me sort souvent cet argument (Pourtant, c'est censé représenter la communauté gay et je vois personne pour contredire ça à part des hétéros qui s'imaginent des gay cachés dans le désert de l'Arizona qui eux ne s'exhiberaient pas, donc wtf ?), c'est pour ça que j'ai rajouté le Marais dans mes exemples.

[Nécrospectrus]

Je propose qu'on refasse comme avant, et que l'homosexualité soit une maladie mentale.

De plus, on va interdire le divorce pour protéger les enfants.
Par ailleurs, si un des parents meurt avant que l'enfant ne soit adulte, on va devoir l'euthanasier pour éviter qu'il ne tourne mal.
C'est pour ça qu'il faut aussi détruire les orphelinats et tous leurs pensionnaires puisqu'ils n'ont ni père ni mère pour s'occuper d'eux.

Plus sérieusement, il existe une question que je souhaite poser à ceux qui sont contre le mariage/l'adoption : "Qu'est-ce que ça peut vous foutre ?"
Deux personnes du même sexe qui s'aiment et qui veulent s'unir. Où est le problème ? Ça n'empêche pas les hétéros de se marier non plus. Ça ne les concerne pas en fait.
Quand à l'adoption, je suis presque sûr que... Il existe des parents biologiques qui élèvent mal leurs enfants. Et oui, c'est pas parce qu'un enfant a un père et une mère qu'il sera bien élevé, bien portant, avec une bonne santé mentale.
Incroyable non ?

Quand à Pierrot qui se plaint de la gay pride et autres affichages...
S'il n'y avait pas des gens pour rager contre les homosexuels, pour vouloir ainsi les empêcher d'être comme les autres, il n'y aurait pas besoin de s'afficher.
Pour ce qui est de "quand un mec est gay, ça se voit tout de suite". Et bien non. Il y en a qui décident de faire en sorte que ça se voit, mais pas tous.
C'est comme, certaines personnes qui aiment les fraises le montrent dans leur habillage... Comme on ne voit pas les autres, ça voudrait dire que ceux qui aiment les fraises le montrent toujours ?

[Goupi]

Au fait, pour ta lecture :

Spoiler :

As scholars of same-sex parenting aptly note, same-sex couples have and will continue to raise children. American courts are finding arguments against gay marriage decreasingly persuasive (Rosenfeld, 2007). This study is intended to neither undermine nor affirm any legal rights concerning such. The tenor of the last 10 years of academic discourse about gay and lesbian parents suggests that there is little to nothing about them that might be negatively associated with child development, and a variety of things that might be uniquely positive. The results of analyzing a rare large probability sample reported herein, however, document numerous, consistent differences among young adults who reported maternal lesbian behavior (and to a lesser extent, paternal gay behavior) prior to age 18. While previous studies suggest that children in planned GLB families seem to fare comparatively well, their actual representativeness among all GLB families in the US may be more modest than research based on convenience samples has presumed.

Although the findings reported herein may be explicable in part by a variety of forces uniquely problematic for child development in lesbian and gay families—including a lack of social support for parents, stress exposure resulting from persistent stigma, and modest or absent legal security for their parental and romantic relationship statuses—the empirical claim that no notable differences exist must go. While it is certainly accurate to affirm that sexual orientation or parental sexual behavior need have nothing to do with the ability to be a good, effective parent, the data evaluated herein using population-based estimates drawn from a large, nationally-representative sample of young Americans suggest that it may affect the reality of family experiences among a significant number.

Do children need a married mother and father to turn out well as adults? No, if we observe the many anecdotal accounts with which all Americans are familiar. Moreover, there are many cases in the NFSS where respondents have proven resilient and prevailed as adults in spite of numerous transitions, be they death, divorce, additional or diverse romantic partners, or remarriage. But the NFSS also clearly reveals that children appear most apt to succeed well as adults—on multiple counts and across a variety of domains—when they spend their entire childhood with their married mother and father, and especially when the parents remain married to the present day. Insofar as the share of intact, biological mother/father families continues to shrink in the United States, as it has, this portends growing challenges within families, but also heightened dependence on public health organizations, federal and state public assistance, psychotherapeutic resources, substance use programs, and the criminal justice system.

[Noob Man]

we all like feeding trolls

[Goupi]

Justement Noob, je me demandais si il venait troller ou s'il le pensait vraiment.
Mais bon, dans le doute...

EDIT : Oh mon dieu la femme à la fin de la vidéo... je suis mort de rire. xD

[Pierrot.]

Je propose qu'on refasse comme avant, et que l'homosexualité soit une maladie mentale.

La dépression est aussi considérée comme une maladie mentale, pourtant je vois aucun dépressif se plaindre d'être considéré en tant que tel. Si tu vois ça comme péjoratif, c'est ton problème...

De plus, on va interdire le divorce pour protéger les enfants.

Oui.

Par ailleurs, si un des parents meurt avant que l'enfant ne soit adulte, on va devoir l'euthanasier pour éviter qu'il ne tourne mal.
C'est pour ça qu'il faut aussi détruire les orphelinats et tous leurs pensionnaires puisqu'ils n'ont ni père ni mère pour s'occuper d'eux.

Bravo tu viens de découvrir qu'il n'existe pas de société infaillible ! Est-ce que c'est une raison pour se laisser aller ? Non.

Plus sérieusement, il existe une question que je souhaite poser à ceux qui sont contre le mariage/l'adoption : "Qu'est-ce que ça peut vous foutre ?"

L'avenir de mon peuple m'inquiète fortement, pas toi ? Pas toi. Bah, être égoïste est ton problème...

Deux personnes du même sexe qui s'aiment et qui veulent s'unir. Où est le problème ?

PACS.

Ça n'empêche pas les hétéros de se marier non plus. Ça ne les concerne pas en fait.

Ça concerne tout le monde mon gars.

Quand à l'adoption, je suis presque sûr que... Il existe des parents biologiques qui élèvent mal leurs enfants. Et oui, c'est pas parce qu'un enfant a un père et une mère qu'il sera bien élevé, bien portant, avec une bonne santé mentale.

T'as rien compris.

S'il n'y avait pas des gens pour rager contre les homosexuels, pour vouloir ainsi les empêcher d'être comme les autres, il n'y aurait pas besoin de s'afficher.

Si c'est pour les raisons que tu cites (qu'est-ce que t'en sais, t'es pédé ?), je vois pas pourquoi ils se plaignent de l'homophobie. Après tout, c'est tout ce qu'ils recherchent.

Pour ce qui est de "quand un mec est gay, ça se voit tout de suite". Et bien non. Il y en a qui décident de faire en sorte que ça se voit, mais pas tous.

Bah non pas tous. On n'est pas en train de parler de sciences exactes là. Cependant ces "pas tous" il m'ont l'air aussi rare que du diamant tu vois.

C'est comme, certaines personnes qui aiment les fraises le montrent dans leur habillage... Comme on ne voit pas les autres, ça voudrait dire que ceux qui aiment les fraises le montrent toujours ?

Non mais on s'en bat les couilles qu'un gars qui aime les fraises le montre. Je te parles de sexualité, tu me parles de goûts alimentaires, wtf ?

Au fait, pour ta lecture :

Spoiler :

As scholars of same-sex parenting aptly note, same-sex couples have and will continue to raise children. American courts are finding arguments against gay marriage decreasingly persuasive (Rosenfeld, 2007). This study is intended to neither undermine nor affirm any legal rights concerning such. The tenor of the last 10 years of academic discourse about gay and lesbian parents suggests that there is little to nothing about them that might be negatively associated with child development, and a variety of things that might be uniquely positive. The results of analyzing a rare large probability sample reported herein, however, document numerous, consistent differences among young adults who reported maternal lesbian behavior (and to a lesser extent, paternal gay behavior) prior to age 18. While previous studies suggest that children in planned GLB families seem to fare comparatively well, their actual representativeness among all GLB families in the US may be more modest than research based on convenience samples has presumed.

Although the findings reported herein may be explicable in part by a variety of forces uniquely problematic for child development in lesbian and gay families—including a lack of social support for parents, stress exposure resulting from persistent stigma, and modest or absent legal security for their parental and romantic relationship statuses—the empirical claim that no notable differences exist must go. While it is certainly accurate to affirm that sexual orientation or parental sexual behavior need have nothing to do with the ability to be a good, effective parent, the data evaluated herein using population-based estimates drawn from a large, nationally-representative sample of young Americans suggest that it may affect the reality of family experiences among a significant number.

Do children need a married mother and father to turn out well as adults? No, if we observe the many anecdotal accounts with which all Americans are familiar. Moreover, there are many cases in the NFSS where respondents have proven resilient and prevailed as adults in spite of numerous transitions, be they death, divorce, additional or diverse romantic partners, or remarriage. But the NFSS also clearly reveals that children appear most apt to succeed well as adults—on multiple counts and across a variety of domains—when they spend their entire childhood with their married mother and father, and especially when the parents remain married to the present day. Insofar as the share of intact, biological mother/father families continues to shrink in the United States, as it has, this portends growing challenges within families, but also heightened dependence on public health organizations, federal and state public assistance, psychotherapeutic resources, substance use programs, and the criminal justice system.

Oui, juste un truc, t'as lu autre chose que les mots que t'as mis en gras ou ?..

we all like feeding trolls

Réponse échappatoire typique du mec qui ne sait pas quoi répondre. Tu colles une étiquette sur un gars en disant qu'on peut pas discuter avec ce genre de gens, et le tour est joué.

[Goupi]

Oui, juste un truc, t'as lu autre chose que les mots que t'as mis en gras ou ?..

Je te retourne la question : est-ce que TOI tu as lu ce qui n'est pas en gras ?
Tout ce que ça cherche à dire, c'est que bien qu'on observe des différences entre un enfant élevé par des homos ou des hétéros, mais qu'absolument rien ne prouve que les enfants élevés par des homos seront malheureux.
Ça dit aussi que les enfants ont le plus de chances de réussir dans la vie dans un couple hétéro qui est resté marié depuis le premier jour. Mais là n'est pas la question si ? C'est comme dire que les enfants sont plus heureux avec les parents riches, est-ce que pour autant on doit empêcher les familles moins aisées d'en avoir ?

[Pierrot.]

Ça dit aussi que les enfants ont le plus de chances de réussir dans la vie dans un couple hétéro qui est resté marié depuis le premier jour. Mais là n'est pas la question si ?

Si, c'est précisément sur ça que je voulais attirer ton attention. J'ai pas parlé du divorce pour rien quand-même.

[Meuh]

L'avenir de mon peuple m'inquiète fortement, pas toi ? Pas toi. Bah, être égoïste est ton problème...

Ça, c'est un argument que je n'ai jamais vraiment compris. Si on était une petite espèce constitué d'une centaine d'individu, dans une société complètement bordélique où les gens ne se rencontrent pas et ne se mêlent pas les uns aux autres, alors oui, l'homosexualité pourrait être problématique pour la survie de notre espèce. Je suis d'accord pour dire que c'est "contre-nature", dans le sens où effectivement, si une espèce n'a pas un minimum d'individus hétérosexuels capables de se reproduire entre eux, elle court à sa perte.

Mais, euh...C'est pas le cas. Des humains, y'en a quasiment sept putain de milliards. Combien sont homosexuels dans le lot ? Clairement pas la majorité, ni même la moitié. C'est pas comme si notre espèce était en danger de mort parce qu'une petite partie refuse de se reproduire parce qu'ils ne peuvent pas le faire entre eux. Ou alors faut aussi dire que les couples hétéros qui refusent d'avoir des enfants mènent notre espèce à la ruine. Ce qui est tout aussi stupide quand on considère la moyenne d'enfants par couple qui assure largement la pérennité de l'espèce humaine.

Je trouve moyen le fait de dire qu'on est égoïste, quand de l'autre côté, on refuse une liberté accordées à d'autres, à des êtres humains qui n'ont comme seule différence que leur orientation sexuelle. Il est tout aussi égoïste de refuser à un couple le droit de se marier et d'adopter, qu'il est égoïste de ne pas prendre en compte les besoins des enfants et la pérennité de l'espèce. Sauf qu'on ne sait quasiment rien sur la première chose (cet article est joli vu qu'il dit absolument tout et son contraire, donc au final il ne sert à rien), et que la seconde n'a aucun sens à notre échelle.

La dépression est aussi considérée comme une maladie mentale, pourtant je vois aucun dépressif se plaindre d'être considéré en tant que tel. Si tu vois ça comme péjoratif, c'est ton problème...

Euh...parce qu'être dépressif, ça craint et que c'est effectivement une maladie qui fait mal ? Considérer une chose comme une maladie (mentale ou non), c'est considérer qu'elle n'est pas normale et qu'elle dégrade la qualité de vie de l'individu qui la subi. Ce qui est le cas de la dépression. Mais pas du tout celui de l'homosexualité.

Si les homosexuels disaient "Docteur, je suis malade, je veux plus être homo, sauvez-moi", alors oui, on pourrait classer ça comme une maladie parce qu'elle a un impact négatif sur la vie de ceux qui en souffrent. Sauf que c'est absolument pas le cas, et que la plupart des gens sont bien contents d'être comme ils sont. Le seul impact négatif qu'à l'homosexualité sur les homosexuels eux-même, c'est le jugement extérieur dont ils ne sont absolument pas responsables. Si y'a quelqu'un a soigner, c'est pas eux, ce sont les autres qui, eux, pensent que c'est un problème en soi. Autrement dit, les homosexuels seront un "problème" tant qu'on s'obstinera à les voir comme tels. Le jour où on arrêtera, le problème disparaîtra par lui-même vu qu'il n'aura plus de raison d'être.

Mais ça va encore sans doute prendre un bon paquet d'années...

(Je sens que tout cela ne va mener nulle part )

[Noob Man]

pff l'homosexualité de toute façon c'est comme la pédophilie c'est une déviance et il faudrait brûler les gens qui pensent le contraire.


Pas la peine de répondre, Pierrot., je m'en suis chargé pour toi.

[Goupi]

Alors, d'une part, pour citer le texte :

the findings reported herein may be explicable in part by a variety of forces uniquely problematic for child development in lesbian and gay families—including a lack of social support for parents, stress exposure resulting from persistent stigma, and modest or absent legal security for their parental and romantic relationship statuses—

Voici l'handicap des couples homos : le rejet des autres. Tu penses sincèrement qu'on devrait leur refuser le droit d'avoir des enfants à cause de l'homophobie des autres ?

D'une autre part, comme je l'ai dit, ce n'est pas parce que l'enfant serait plus heureux dans une famille hétéro mariée depuis longtemps qu'on doit refuser l'adoption aux homosexuels. Sinon, dans cette logique, jusqu'où pourrait-on aller ? Les parents divorcés ? Oust ! Les familles pauvres, vous aurez du mal à vous en occuper : oust ! Ou allez, tant qu'on y est, faisons passer un test d'attitude aux parents pour que seuls les plus aptes à s'occuper d'un enfant puissent en avoir un...

Et enfin, ce handicap des couples homos par rapport aux couples hétéros mariés depuis longtemps (j'insiste sur ça, car rien ne dit que les enfant seraient plus heureux dans un couple hétéro en général)... Si on y réfléchit, est-ce que c'est la faute des parents ? Ça rejoint mon premier point. Les homos sont aussi capables que les hétéros de s'occuper d'enfants, voire mieux si on en suit le texte.

The tenor of the last 10 years of academic discourse about gay and lesbian parents suggests that there is little to nothing about them that might be negatively associated with child development, and a variety of things that might be uniquely positive.

Ca montre bien que ce handicap du au rejet des autres est minime, par rapport à ce que pourrait faire un couple homosexuel aimant et attentionné.

Post de Meuh : <3

[Light the Fab'Dragon]

Ça me sidère comment vous êtes entrain de nourrir Pierrot à foison.

[Yoshi80]

J'ai retrouvé un message d'il y a deux ans.

créer des couples homos [...] ça pourrait inciter les plus jeunes

C'est mal ?

Je me demande bien ce qui t'es arrivé pendant ces deux années...

[Pierrot.]

L'avenir de mon peuple m'inquiète fortement, pas toi ? Pas toi. Bah, être égoïste est ton problème...

Ça, c'est un argument que je n'ai jamais vraiment compris. Si on était une petite espèce constitué d'une centaine d'individu, dans une société complètement bordélique où les gens ne se rencontrent pas et ne se mêlent pas les uns aux autres, alors oui, l'homosexualité pourrait être problématique pour la survie de notre espèce. Je suis d'accord pour dire que c'est "contre-nature", dans le sens où effectivement, si une espèce n'a pas un minimum d'individus hétérosexuels capables de se reproduire entre eux, elle court à sa perte.

Mais, euh...C'est pas le cas. Des humains, y'en a quasiment sept putain de milliards. Combien sont homosexuels dans le lot ? Clairement pas la majorité, ni même la moitié. C'est pas comme si notre espèce était en danger de mort parce qu'une petite partie refuse de se reproduire parce qu'ils ne peuvent pas le faire entre eux. Ou alors faut aussi dire que les couples hétéros qui refusent d'avoir des enfants mènent notre espèce à la ruine. Ce qui est tout aussi stupide quand on considère la moyenne d'enfants par couple qui assure largement la pérennité de l'espèce humaine.

Je trouve moyen le fait de dire qu'on est égoïste, quand de l'autre côté, on refuse une liberté accordées à d'autres, à des êtres humains qui n'ont comme seule différence que leur orientation sexuelle. Il est tout aussi égoïste de refuser à un couple le droit de se marier et d'adopter, qu'il est égoïste de ne pas prendre en compte les besoins des enfants et la pérennité de l'espèce. Sauf qu'on ne sait quasiment rien sur la première chose (cet article est joli vu qu'il dit absolument tout et son contraire, donc au final il ne sert à rien), et que la seconde n'a aucun sens à notre échelle.

Je salue l'effort inutile d'avoir écrit un truc aussi long mais en fait t'as rien bité à ce que je voulais dire. Je parlais du mariage gay, pas de l'homosexualité. Ça serait complètement absurde de pénaliser l'homosexualité, et je pense que sur ce point nous devons être d'accords donc je vais pas approfondir.

Euh...parce qu'être dépressif, ça craint et que c'est effectivement une maladie qui fait mal ? Considérer une chose comme une maladie (mentale ou non), c'est considérer qu'elle n'est pas normale et qu'elle dégrade la qualité de vie de l'individu qui la subi. Ce qui est le cas de la dépression. Mais pas du tout celui de l'homosexualité.

Si les homosexuels disaient "Docteur, je suis malade, je veux plus être homo, sauvez-moi", alors oui, on pourrait classer ça comme une maladie parce qu'elle a un impact négatif sur la vie de ceux qui en souffrent. Sauf que c'est absolument pas le cas, et que la plupart des gens sont bien contents d'être comme ils sont.

Un malade mental n'est pas forcément conscient de sa maladie.

Le seul impact négatif qu'à l'homosexualité sur les homosexuels eux-même, c'est le jugement extérieur dont ils ne sont absolument pas responsables.

Hé si justement, s'exhiber de la sorte entraîne de l'homophobie comme conséquence logique.

Si y'a quelqu'un a soigner, c'est pas eux, ce sont les autres qui, eux, pensent que c'est un problème en soi. Autrement dit, les homosexuels seront un "problème" tant qu'on s'obstinera à les voir comme tels. Le jour où on arrêtera, le problème disparaîtra par lui-même vu qu'il n'aura plus de raison d'être.

Mais ça va encore sans doute prendre un bon paquet d'années...

"lol"

(Je sens que tout cela ne va mener nulle part )

Un débat, ça ne mène jamais autre part, juste pour signaler. C'est de la branlette intellectuelle, les seuls qui en sortent grandis en sont les spectateurs, qui pourront juger ensuite par eux-même (ou pas, ça dépend s'ils avaient déjà une opinion sur la question avant).

pff l'homosexualité de toute façon c'est comme la pédophilie c'est une déviance et il faudrait brûler les gens qui pensent le contraire.


Pas la peine de répondre, Pierrot., je m'en suis chargé pour toi.

Si on appliquait le règlement de manière orthodoxe tu devrais recevoir un avertissement pour troll...

Voici l'handicap des couples homos : le rejet des autres. Tu penses sincèrement qu'on devrait leur refuser le droit d'avoir des enfants à cause de l'homophobie des autres ?

Quand je vois ce genre d'horreur, je comprends tout à fait les "autres".

D'une autre part, comme je l'ai dit, ce n'est pas parce que l'enfant serait plus heureux dans une famille hétéro mariée depuis longtemps qu'on doit refuser l'adoption aux homosexuels. Sinon, dans cette logique, jusqu'où pourrait-on aller ? Les parents divorcés ? Oust !

Oui.

Les familles pauvres, vous aurez du mal à vous en occuper : oust !

Je sais pas si t'es au courant mais y a des aides sociales. Hé oui ça existe.

Ou allez, tant qu'on y est, faisons passer un test d'attitude aux parents pour que seuls les plus aptes à s'occuper d'un enfant puissent en avoir un...

Et après ça se plaint quand les autres font l'amalgame pédophile/homo

Et enfin, ce handicap des couples homos par rapport aux couples hétéros mariés depuis longtemps... Si on y réfléchit, est-ce que c'est la faute des parents ?

Euh, oui ???

(j'insiste sur ça, car rien ne dit que les enfant seraient plus heureux dans un couple hétéro en général)...

Justement, ça met en évidence le problème des couples homosexuels. On a besoin ET D'UNE MERE, ET D'UN PERE. Ni plus, ni moins.

Ça rejoint mon premier point. Les homos sont aussi capables que les hétéros de s'occuper d'enfants, voire mieux si on en suit le texte.

Voir plus haut. Donc : non.

Ca montre bien que ce handicap du au rejet des autres est minime, par rapport à ce que pourrait faire un couple homosexuel aimant et attentionné.

T'as l'air de prendre en compte le fait que les couples hétérosexuels divorcés aient autant de chances que quand ça t'arrange.

-- 11 Nov 2012, 20:56 --

J'ai retrouvé un message d'il y a deux ans.

créer des couples homos [...] ça pourrait inciter les plus jeunes

C'est mal ?

Je me demande bien ce qui t'es arrivé pendant ces deux années...

Pas mal.
Qui n'a jamais changé d'avis de sa vie me jette la pierre le premier. Remarque, que ça "pourrait inciter les plus jeunes" c'est pas ce que je dénonce là.