(à Kitkat)
1) Vrai, ça casse un peu "l'innocence" du rôle du coup. Mais bon si on lui rajoute juste un tour pour réfléchir après tout, je pense que ça peut faire une sorte de compromis entre arbitraire qui crée des situations inédites et un minimum d'observation de la situation (savoir un peu comment se comportent les différents joueur). A voir.
2) Intéressant, c'est vrai que je n'avais pas pensé à ce côté-là. Peut-être dans ce cas faire en sorte que si le rôle trouve tous les LGs, il obtient une confirmation du MDJ que ce sont bien les LGs, au lieu de faire gagner tout le camp. Comme ça même si il sait tout il lui reste à convaincre. Et dans ce cas pas forcément besoin de mettre une limite de joueurs. Bon du coup en fait c'est un peu une variante de la voyante...
Sinon j'avais une idée pour rendre le LG l'hypocrite moins OP et plus intéressant, pourquoi pas lui faire choisir en début de partie un des joueurs et il va se camoufler avec le rôle de ce dernier ? S'il tombe sur SV tant mieux, s'il tombe sur LG tant pis, et s'il tombe sur un rôle spécial il ne peut se camoufler aux yeux de la voyante que jusqu'à que le vrai joueur spécial meure, maiiis en même temps si c'est un rôle important, comme il sait qui a ce rôle, il peut le tuer pour l'empêcher d'utiliser son pouvoir... Complexe, mais sympa.
Le maître chanteur n'apparaît plus si y'a qu'un seul LG en jeu. Autrement dit, si y'a qu'un LG au début de la partie, il ne peut pas être maître chanteur. Ça s'applique qu'au début de la partie : le maître ne perd pas son rôle s'il est le dernier LG présent.
Le bot ne fait plus que 4 rappels au lieu de 10 quand y'a pas assez de joueurs
Le plus gros truc : il est possible de demander à abandonner la partie en disant "!abandon" (ou "!abandonner"). Ça ne marche qu'au premier tour, et il faut qu'au moins 3/4 des joueurs demandent l'abandon pour que la partie s'arrête. C'est surtout utile si par exemple la partie vient de démarrer mais quelqu'un se ramène avec dix secondes de retard. Comme ça la partie peut être relancée de suite.
Ah et pour des raisons techniques, le bot quitte le chat quand la partie est abandonnée. Il revient quelques secondes plus tard, donc pas d’inquiétude.
Goupi a écrit :En plus c'est peut-être moi mais je trouve que les LGs gagnent moins que les SVs, y a pas moyen de vérifier ?
D'après les stats, en 2016, les villageois ont gagné 36 fois, et les LG ont gagné 18 fois. Donc oui, les LGs gagnent moins souvent, mais en même temps c'est la nature du jeu qui veut ça; gagner en LG est beaucoup plus difficile qu'en villageois.
FYNMORPH X a écrit :Meuh, y a il moyen de sauver ma perso ?
T'avais foutu un caractère zarbi, peut-être pour forcer le bot à écrire en couleur, et ça n'appréciait pas trop. Je l'ai viré. Par contre je crois pas que tu puisses foutre de l'arabe dans une perso, ça supporte que les caractères latins. Enfin, tu peux essayer, mais ça m'étonnerait pas que le bot plante avec.
En principe les SVs devraient avoir autant de chances de gagner que les LGs mais bon...
'fin chais pas, y a que moi que ça choque ? J'ai pas envie que le MDJ me dise que je suis LG si j'ai deux fois plus de chances de perdre que si j'étais SV...
Goupi a écrit :'fin chais pas, y a que moi que ça choque ? J'ai pas envie que le MDJ me dise que je suis LG si j'ai deux fois plus de chances de perdre que si j'étais SV...
C'est pour ça que c'est beaucoup plus gratifiant de gagner quand tu es LG que quand tu es en villageois. Un villageois peut gagner en foutant quasiment rien, si le reste du village est bon. Alors que gagner en tant que loup demande beaucoup plus d'efforts et de skills.
'fin je sais pas, faudrait demander aux autres, mais moi ça me paraît normal que ça fonctionne comme ça, ça vient du principe du jeu lui-même.
en même temps y a deux fois plus de villageois que de LG. donc c'est normal d'avoir 66% de victoire ?
aussi c'est plus marrant d'être LG que d'être SV, alors bon.
si tu veux égaliser tes chances, t'as qu'à tuer tainic T1